АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-6955/2024 

г. Нижний Новгород 26 апреля 2024 года  Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-157), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ», г.Москва (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>),  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Фалко», г.Лукоянов  Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),  

о взыскании 49463 руб. 98 коп., без вызова сторон, 

установил:

истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, о взыскании 49463  руб. 98 коп., в том числе 41345 руб. 95 коп. долга по оплате услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2022г. по 31.10.2023г. и 8118 руб.  03 коп. пеней за период с 03.10.2022г. по 06.12.2023г. Неустойку истец просит взыскать по  день фактической оплаты долга. Кроме того, ООО «МСК-НТ» просит взыскать почтовые  расходы в сумме 75 руб. 00 коп.  

Определением от 14.03.2024г. исковое заявление было принято к производству и  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было  предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в  соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему  известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного  реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается материалами дела.  

Согласно определению от 14.03.2024г. в сроки, определенные судом, ответчиком  представлены отзыв на иск, решение № 4 от 20.06.2017г., договор аренды нежилых  помещений № 3/16 от 11.05.2016г.,которые были опубликованы на сайте экономической  коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).  

Ответчик отзывом просит не рассматривать дело в порядке упрощенного  производства; ООО «Фалко» возражает против расчета истца, просит произвести  перерасчет основного долга и пеней.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из  следующего.  

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в  определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (в случае  

удовлетворения соответствующего ходатайства стороны, указавшей на наличие оснований,  предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ) должно содержаться обоснование вывода  суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Однако суд не пришел к вышеназванному выводу и считает возможным  рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле документам.  

Несогласие ответчика с иском, а также с рассмотрением дела в порядке  упрощенного производства не является основанием для рассмотрения спора по общим  правилам искового производства.  

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон  по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из представленных в дело документов, истцом, обладающим статусом  регионального оператора по обращению с ТКО, было размещено в сети Интернет  17.10.2018г. предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами, а также текст типового договора.  

В перечень услуг по обращению с ТКО, оказываемым истцом, входит принятие  ТКО, обеспечение их транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения.  

На основании пункта 4 статьи 24.7 Федерального Закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления» (с изменениями и дополнениями) собственники  твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне  деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их  накопления.  

Между истцом и ответчиком договор на оказание услуг по обращению с ТКО в  письменной форме не заключен.  

Согласно п.8.18 постановления Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156 до дня  заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО  оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и  соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового  договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на  услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня  заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного  договора на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Типовая форма договора установлена вышеупомянутым постановлением.  

В предмет рассматриваемого договора входит принятие региональным оператором  ТКО в обусловленном договором месте и обеспечение их транспортирования, обработки,  обезвреживания, захоронения, а со стороны потребителя – оплата указанных услуг.  

В силу п.15 договора учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с  Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016г. № 505  расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных  показателях объема.  

Согласно п.6 рассматриваемого договора потребитель оплачивает услуги  регионального оператора ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим  месяцем.  

По пояснению истца в иске, ответчиком не оплачены услуги по обращению с ТКО  по адресу места накопления ТКО – 

<

...> (общественная контейнерная  площадка), за период с 01.05.2022г. по 31.10.2023г., в связи с чем за ООО «Фалко»  образовался долг в сумме 41345 руб. 95 коп., который ООО «МСК-НТ» просит взыскать.  На данный долг истцом также начислены пени.  

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества  «МСК-НТ» с настоящим иском в суд.  

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.  

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Расчет истцом произведен на основании положений постановления Правительства  Нижегородской области от 26.12.2018г. № 905 исходя из ежемесячного норматива  накопления отходов 3,6 куб.м.  

Однако данный норматив последним документально не подтвержден. 

При этом ответчиком в отзыве признан факт использования им на праве аренды  нежилого помещения площадью 144 кв.м по адресу: 

<

...>, под  магазин для торговли смешанным ассортиментом товаров. По пояснению общества  «Фалко», им была подана заявка истцу на оказание услуг по обращению с ТКО в мае-июне  2022г. Указанный договор аренды нежилых помещений № 3/16 от 11.05.2016г. в дело  представлен.  

С учетом изложенных обстоятельств годовой норматив накопления отходов для  категории объекта «супермаркет (универмаг)» составляет 0,28 куб.м/год на 1 кв.м общей  площади (нормативы накопления ТКО на территории Нижегородской области  утверждены постановлением № 905 от 26.12.2018г.  

Таким образом, ежемесячный норматив накопления отходов для помещения  магазина (универмага) площадью 144 кв.м составляет 3,36 куб.м.  

Исходя из вышесказанного долг по оплате услуг по обращению с ТКО за период с  01.05.2022г. по 31.10.2023г. составляет 38589 руб. 57 коп.  

Поскольку указанная задолженность ответчиком не оплачена, последняя подлежит  взысканию с ООО «Фалко» в пользу истца.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 8118 руб. 03  коп. за период с 03.10.2022г. по 06.12.2023г.  

На основании п.22 типового договора в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения потребителем обязательств по оплате услуг региональный потребитель вправе  потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ,  установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную  договором.  

Поскольку просрочка в оплате услуг имела место, на основании вышеприведенных  норм права требование истца о взыскании пеней является правомерным.  

С учетом обоснованности задолженности в размере 38589 руб. 57 коп., сумма пеней  за предъявленный период равна 7576 руб. 83 коп.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок  

для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (п.65 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7).  

С учетом изложенного, поскольку более короткий срок для начисления пеней  законом и контрактом в данном случае не установлен, равно как и сумма их не ограничена,  неустойка подлежит взысканию по день фактической уплаты основного долга.  

Почтовые расходы взысканию не подлежат в связи с отсутствием их  документального подтверждения (представлены лишь отчеты об отслеживании  отправления, не содержащие стоимости почтовых услуг).  

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым  требованиям.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229,319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фалко», г.Лукоянов  Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в пользу общества с  ограниченной ответственностью «МСК-НТ», г.Москва (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>), 46166 руб. 40 коп., в том числе 38589 руб. 57 коп. долга и 7576 руб. 83  коп. неустойки, взыскание которой продолжить начиная с 07.12.2023г. по дату  фактической уплаты задолженности в размере 38589 руб. 57 коп. из расчета 1/130  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день  предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день  просрочки; кроме того, 1867 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.  

В остальной части в иске отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья Окороков Д.Д.