АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9001/2018

г. Белгород

22 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой  Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению                       ООО "АРСЕНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Комбинат строительных материалов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 031 766 руб. 70 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца:  представитель ФИО2  по доверенности от 20.03.2018г.,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРСЕНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "КСМ" о взыскании 2 000 768 руб.48 коп., 30 998 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 159 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.07.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 198/17, согласно п.1.1 которого, ответчик принял на себя обязательства подготовить и передать в собственность истца блоки из ячеистого бетона с качественными характеристиками, соответствующими требованиям ГОСТ 31360-2007 «Изделия стеновые неармированные из ячеистого бетона автоклавного твердения. Технические условия» и относящиеся к товару документы, а истец обязался произвести предоплату за товар и принять товар на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.1.2. договора периодичность поставок товара в течение срока действия договора, в том числе: количество, ассортимент и цена товара на каждую поставляемую партию товара, определяется согласованной сторонами спецификацией, которая является приложением и неотъемлемой частью договора с учетом наличия на складе поставщика необходимого товара.

Пунктом 2.1.1. договора поставщик обязан на основании заявки покупателя и в соответствии со спецификацией изготовить и передать в собственность покупателю товар с гарантией качеств, в соответствии с требованиями ГОСТ, в течение 5-ти календарных дней с момента подачи заявки покупателем и оплаты товара в соответствии с п.2.2.1. договора.

В силу п.2.2.1 договора покупатель обязан произвести 100% предоплату за товар и автоуслуги по доставке товара в соответствии с подписанной сторонами спецификацией путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличными денежными средствами в кассу поставщика в течение 5-ти календарных дней с момента подписания сторонами спецификации и выставления счета поставщиком.

Пунктом 3.1. договора определено, что цена 1 м3 товара определяется спецификацией.

Ответчик в соответствии с условиями договора выставил истцу счет № 508 от 28.05.2018 на сумму 2 000 768, 48 руб. на оплату блоков в количестве 717,12 м3.

Истец во исполнение условий договора оплатил выставленный ответчиком счет в сумме 2 000 768, 48 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 72 от 29.05.2018 и не оспаривается ответчиком.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств в установленный договором срок поставку товара в адрес истца не произвел.

07.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал возврата уплаченных за товар денежных средств в срок до 10.08.2018. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора поставки № 198/17 от 28.07.2017 свидетельствует о том, что данный договор является договором поставки, вследствие чего правоотношения сторон, возникшие из него, регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Договор поставки № 198/17 от 28.07.2017 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителя сторон, заверен их печатями. 

С учетом изложенного, суд считает договор поставки № 198/17 от 28.07.2017 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным. 

В соответствии  со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454  ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии  со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Как усматривается из материалов дела, ответчик поставку товара в установленный договором срок не произвел. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, истец был вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Истец направил ответчику претензию от 07.08.2018, в которой потребовал возврата уплаченных за товар  денежных средств, что исходя из его буквального толкования означает отказ истца от поставки товара. Ответчик денежные средства истцу не вернул.

В соответствии с п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты  за товар, не переданный продавцом. 

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о выполнении им своих обязательств по договору поставки либо о возврате спорной суммы истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате суммы предварительной оплаты за товар.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы. Кроме того, представитель ответчика в судебных заседаниях, факт не поставки товара, наличия на стороне ответчика задолженности в заявленной истцом сумме не опроверг. 

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 2 000 768, 48 руб. предварительной оплаты за не поставленный товар являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 998, 21 руб. за период с 05.06.2018 по 21.08.2018.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Из содержания указанной нормы следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер. При этом одним из существенных условий при взыскании такого рода процентов является, в том числе, срок неправомерного удержания чужих денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. 

Поскольку денежные средства в сумме 2 000 768, 48 руб. были перечислены истцом ответчику в качестве предоплаты в счет поставки строительных материалов, ответчик в установленный срок товар не поставил, истец потребовал возврата денежных средств, а ответчик уклонился от их возврата, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком расчета истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен. 

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его ошибочным в части определения периода за который взыскиваются проценты по следующим основаниям.

Истец производит начисление процентов, начиная с 05.06.2018, то есть со дня, следующего за днем истечения срока поставки товара. 

Между тем, требование о возврате денежных средств направлено истцом в адрес ответчика 07.08.2018, в котором указано на возврат денежных средств в срок до 10.08.2018. Данное требование получено ответчиком 13.08.2018, то есть по истечении установленного истцом для возврата денежных средств срока. Следовательно, обязанность по возврату денежных средств возникла у ответчика с даты получения требования истца о возврате денежных средств, то есть 13.08.2018. До данной даты на стороне ответчика имелось обязательство по поставке товара, от поставки которого, истец до направления претензии от 07.08.2018 не отказывался. Условиями договора обязанность ответчика по немедленному возврату денежных средств в случае просрочки поставки товара не установлена.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться, начиная с 14.08.2018. в связи с чем, расчет процентов за период с 14.08.2018 по 21.08.2018 будет выглядеть следующим образом: 2 000 768,48/100х7,25/365х8=3 179,30 руб.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в части в сумме 3 179, 30 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 39 159, 00 руб. Между тем, размер государственной пошлины по настоящему делу составит 33 159, 00 руб. С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 32 694, 77 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истцу из федерального бюджета полежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000, 00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "АРСЕНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "Комбинат строительных материалов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АРСЕНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 000 768 рублей 48 копеек предварительной оплаты за не поставленный товар, 3 179 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2018г. по 21.08.2018 г. и 32 694 рубля 77 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 2 036 642 рубля 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований  ООО "АРСЕНАЛ" отказать.

3. Выдать ООО "АРСЕНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

4. Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Иванова Л. Л.