Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65105/2018

31 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  31 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ДАНВЕТ" (адрес:  Россия 188650, г СЕРТОЛОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ИНДУСТРИАЛЬНАЯ 1/1/89 (ОФИС 416); Россия 614000, Пермь, Екатерининская 28, оф 1; Россия 614046, Пермь, ФИО2 54, кв. 166, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>; 

<

***>);

ответчик ОАО "Лужский комбикормовый завод" (адрес:  Россия 188255, пгт Толмачево, Ленинградская обл Лужский р-н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

 

при участии

от истца – представитель ФИО3 от 01.01.2017 

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ДАНВЕТ" (далее  Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Лужский комбикормовый завод"  (далее  Ответчик)  о взыскании задолженности в размере 646.482 руб., неустойки в размере 10.458 руб. 63 коп. с момента неисполнения обязательства по день фактической оплаты задолженности, а  также 3.000 руб.. расходов  по  уплате  государственной  пошлины.  

 

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 646.482 руб., неустойки в размере 10.458 руб. 63 коп. с момента неисполнения обязательства по день фактической оплаты задолженности.  

Утончения приятны судов в порядке ст. 49 АПК РФ.

 

           Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

 

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

 

          Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям. 

 

Как следует из материалов дела, между Сторонами заключен договор поставки №19/2017 от 07.04.2017 жмыха подсолнечного.

 

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить жмых подсолнечный (далее - Товар) по заявкам Покупателя автомобильным или железнодорожным транспортом, а Покупатель принять в соответствие с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 года №П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 года № П-7, и оплатить следующий Товар в общем количестве не более 1.000  тонн.

 

В соответствии с п. 2.1 Договора общая цена Договора составляет 13 500 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 10%. Цена каждой единицы Товара указана в Спецификации (Приложение №1 к Договору) (Приложение №2). Цена договора включает в себя общую стоимость поставляемого товара, транспортные расходы, расходы на упаковку, маркировку, иные платежи, подлежащие выплате Поставщику за выполнение обязательств по договору, а также все налоги, сборы и другие обязательные платежи, взимаемые на территории Российской Федерации. Цена Договора по спецификации № 7 с учетом количества составляет 575.000 руб.  

 

На основании п. 3.1. Договора Поставка Товара осуществляется в соответствии с Заявкой Покупателя. Датой поставки считается дата поставки Товара на склад Покупателя, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Лужский р-н, пгт. Толмачево, ОАО «Лужский ККЗ».

 

Исходя из п. 4.1. Оплата Товара производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленного счета Поставщиком в течение 20 рабочих дней. Счет выставляется Поставщиком в дату подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ 12. Дата оплаты признается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

 

Во исполнение Договора Истец осуществлял поставку товара - жмыха подсолнечного Ответчику, что подтверждается товарными накладными № 16 от 19.04.2017, № 17 от 21.04.2017, № 19 от 27.04.2017, № 51 от 05.10.2017, № 65 от 03.12.2017 (Приложение № 3). Всего Истец поставил Ответчику товар в количестве 204 660 кг (22 340 кг + 22 220 кг + 67 260 кг + 46 380 кг + 46 460 кг). По товарным накладным № 16, № 17, № 19 Ответчик произвел оплату своевременно в соответствии с условиями Договора. По товарной накладной № 51 срок оплаты наступил 02.11.2017, по товарной накладной № 65 срок оплаты наступил 29.12.2017.

Ответчик произвел оплату за поставленный товар по товарным накладным № 51, № 65 не в полном объеме. В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов между ООО «ДАНВЕТ» и ОАО «Лужский комбикормовый завод» на 31.12.2017 по договору №19/2017 от 07.04.2017 у Ответчика образовалась задолженность в размере 646.482 руб.  

 

Таким образом, Ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору.

 

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 646.482 руб.  

 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

  Статьей   310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

 

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара Покупатель должен уплатить Поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки исполнения. Неустойка начисляется со дня предъявления соответствующего требования в письменной форме. Требование об уплате неустойки должно содержать сведения о размере неисполненных обязательств, срок просрочки исполнения, расчет неустойки. Не направление требования об уплате неустойки является основанием для отказа в выплате неустойки и лишает Стороны права на судебное взыскание неустойки.

 

Во исполнение предписания п. 5.1, 5.2 Договора Истец направил Ответчику Претензию от 06.02.2018, что подтверждается квитанцией, свидетельствующей о соблюдении претензионного порядка от 14.02.2018. В письменной Претензии Истец просил Ответчика уплатить сумму основного долга в размере 646.482 руб., неустойку в течении 5 календарных дней со дня получения Претензии. 

 

В связи с чем, требование Истца о взыскании неустойки в размере 0,01 %, начисляемую на сумму задолженности в неоплаченной части, начиная с 22.05.2018 по дату фактического исполнения обязательства. с момента неисполнения обязательства по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению в полном объеме.

 

 Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с   ОАО "Лужский комбикормовый завод" в пользу ООО "ДАНВЕТ"   задолженности в размере 646.482 руб., неустойку в размере 10.458 руб. 63 коп., а также неустойку в размере 0,01 %, начисляемую на сумму задолженности в неоплаченной части, начиная с 22.05.2018 по дату фактического исполнения обязательства. с момента неисполнения обязательства по день фактической оплаты задолженности, а также 3.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Взыскать с   ОАО "Лужский комбикормовый завод" в доход федерального бюджета 13.139 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

 

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Константинова Е.В.