ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-6972/2022

20АП-2083/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2023

Постановление изготовлено в полном объеме  05.10.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Филиной И.Л. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, до и после перерывов в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»,

УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дружба» (далее – ООО «УК Дружба», Смоленская область, Вяземский район, г. Вязьма, ИНН 

<

***>,                                                    ОГРН 

<

***>) о взыскании 26 815 руб. 53 коп. долга по оплате электроэнергии, потребленной в июне 2022 года, 3 558 руб. 94 коп. неустойки за период с 01.06.2022 по 26.10.2022 и далее с 27.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением от 17.05.2023 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А62-6972/2022 по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ привлек общество с ограниченной ответственностью «Норд-1».

В судебных заседаниях 14.09.2023 и 21.09.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 28.09.2023.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, до и после перерывов представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО «АтомЭнергоСбыт» имеет статус гарантирующего поставщика на территории Смоленской области с 01.06.2014 по настоящее время (приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 23.05.2014 № 311). 

ООО «УК Дружба» с 01.11.2020 осуществляет деятельность по управлению, в частности, многоквартирным домом (далее – МКД), расположенным по адресу: 

<

...>.

03.10.2019 между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующим поставщиком) и               ООО «УК Дружба» (покупателем) заключен договор энергоснабжения № 6740101364, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и нормами действующего законодательства.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена оплата электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в июне 2022 года поставил ответчику электрическую энергию на ОДН.

Ответчик не полностью исполнил обязательства по внесению платы за поставленный на ОДН коммунальный ресурс, в связи с чем у ООО «УК Дружба» перед АО «АтомЭнергоСбыт» образовалась задолженность в размере 122 229 руб. 46 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и законной неустойки по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения судом области спора ответчик произвел частичную оплату поставленной электрической энергии в размере 95 413 руб. 93 коп., сумма задолженности составила 26 815 руб. 53 коп.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 26 815 руб. 53 коп. долга по оплате электроэнергии, потребленной на ОДН в июне 2022 года, 3 558 руб. 94 коп. неустойки за период с 01.06.2022 по 26.10.2022 на задолженность за апрель – июнь 2022г. и далее с 27.10.2022 по день фактической оплаты долга в размере 26 815 руб. 53 коп.

Спорная сумма разногласий в размере 26 815 руб. 53 коп. сложилась по трем лицевым счетам, а именно: 

<

...> и 161, в связи с произведенным перерасчетом индивидуального потребления в июне 2022г.

В обоснование предъявленных исковых требований истец ссылался на непредставление доступа в помещения для снятия показаний ИПУ, которые потребителями не передавались. После того, как в июне 2022 года сотрудниками гарантирующего поставщика было произведено контрольное снятие показаний, истец осуществил перерасчет за период с января 2019г. по 31.10.2022, корректируя произведенные начисления, исходя из полученных сведений об объеме потребления энергии, учтенном ИПУ, что повлекло изменение и объема ресурса, переданного на ОДН.

Возражая против удовлетворения предъявленных требований, ответчик указал на отсутствие оснований для перерасчета, поскольку спорный МКД находится в управлении ответчика с 01.11.2020, что подтверждается копией приказа от 30.10.2020 № 218/ИЛ «О внесении изменений в Приказ ГУ «ГЖИ Смоленской области» от 05.07.2018 № 218/ОЛ». Поскольку спорный МКД в период с 01.01.2019 по 31.10.2020 находился на обслуживании предыдущей управляющий компании – УК ООО «Норд- 1» полагает, что предъявление требований к ответчику за более ранний период является необоснованным.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, апелляционный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки электрической энергии в июне 2022 года подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, ответчик является управляющей организацией, а, следовательно, и исполнителем коммунальных услуг по спорному дому и связанных с этим обязанностей.

Статус управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг ответчиком не оспаривался.

Как выше установлено судом, в ходе рассмотрения судом области спора ответчик произвел частичную оплату поставленной электрической энергии, сумма задолженности составила 26 815 руб. 53 коп., которая сложилась по трем лицевым счетам, а именно: 

<

...> и 161.

Исполнитель коммунальных услуг обязан проводить периодические проверки достоверности показаний ИПУ потребителей и руководствоваться при расчетах их показаниями (подпункт «ж» пункта 31, пункты 59, 60 (1), 61, 82, 83, 84, 85 Правил                  № 354).

Из вышеизложенного следует, что Правилами № 354 установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации руководствоваться в расчетах с потребителями показаниями индивидуальных приборов учета, в том числе и в случае несвоевременной передачи этих показаний.

Передача потребителями показаний индивидуальных приборов учета с нарушением установленного срока также влияет на корректность расчета объема ресурса, поставленного на содержание общедомового имущества. Исключить в расчетном периоде влияние субъективного фактора (добросовестного или недобросовестного поведения потребителей при передаче показаний) невозможно, а длящийся характер отношений поставщика и исполнителя коммунальных услуг позволяет учесть использованные некорректные данные индивидуального потребления в последующем периоде.

Аналогичная позиция приводится в письме от 02.04.2021 № 7819-ОГ/11 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В июне 2022 года сотрудниками гарантирующего поставщика произведено контрольное снятие показаний индивидуальных приборов учета, установленных в трех спорных жилых помещениях.

В результате произведенного контрольного съема показаний индивидуальных приборов учета истцом произведен перерасчет электроэнергии за период с 01.01.2019 по 31.10.2022 в сторону уменьшения объема в размере 9 560 кВт*ч индивидуального потребления.

В пункте 61 Правил № 354 установлено, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Таким образом, данная норма предусматривает, что показания приборов учета электроэнергии, полученные при контрольном снятии показаний прибора учета электроэнергии, являются основанием для доначисления объемов потребленной электроэнергии или корректировки предъявленных объемов потребления (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10.02.2017 № 4070-АТ/04).

При этом если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. 

В случае, если потребителю после проведения проверки показаний по индивидуальному прибору учета был произведен перерасчет в сторону уменьшения, то объем потребления электроэнергии по всем жилым и нежилым помещениям будет уменьшен на этот объем, при этом объем электроэнергии по общедомовым нуждам должен быть увеличен на такое же количество электроэнергии.

Получив в июне 2022г. доступ в спорные жилые помещения, истец осуществил перерасчет, корректируя произведенные начисления в июне 2022г., исходя из полученных сведений об объеме потребления энергии, учтенном ИПУ, что повлекло изменение и объема ресурса, переданного на ОДН в этот же период проведенной проверки – июне 2022г.

При снятии показаний об объемах индивидуального потребления электроэнергии, которая фактически не была потреблена, в период перерасчета предъявляется тот объем на ОДН, на который ОДН был уменьшен в предыдущих периодах (за счет начисления объемов индивидуального потребления по замещающей информации, которые фактически не были потреблены).

Перерасчет производен в соответствии с пунктом 61 Правил № 354 в тот расчетный период, когда было выявлено несоответствие объема потребления, учтенного прибором, ранее произведенным начислениям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также проверив представленный истцом расчет задолженности за потребленную электроэнергию, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства, и не находит правовых оснований для вывода о том, что скорректированный расчет объемов и стоимости электроэнергии на ОДН произведен с нарушением положений Правил № 354 и является завышенным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании 26 815 руб. 53 коп. долга.

Доводы ответчика о том, что спорный МКД в период с 01.01.2019 по 31.10.2020 находился на обслуживании предыдущей управляющий компании – УК ООО «Норд-1», в связи с чем предъявление требований к ООО «УК Дружба» за более ранний период является необоснованным, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Ответчик приступил к управлению спорным МКД, расположенным по адресу: 

<

...>, с 01.11.2020. 

Контрольный съем показаний спорных приборов учета произведен в июне 2022 года. 

На управляющую организацию, как на исполнителя коммунальных услуг, пунктом 82 Правил № 354 возложена обязанность проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности представленных потребителями сведений о показаниях данных приборов. 

Приступая к управлению соответствующим многоквартирным домом, ответчик не был лишен возможности выяснить у гарантирующего поставщика сведения в отношении потребителей, которые не передали в предыдущий период показания приборов учета, осуществить в первый расчетный период своего управления домом проверку таких приборов с документальной фиксацией показаний на соответствующую дату и в дальнейшем ссылаться на данные обстоятельства в расчетах с гарантирующим поставщиком.

Вместе с тем, принимая многоквартирные дома в управление, ответчик указанные действия не предпринял.

Суд принимает во внимание, что деятельность управляющей компании относится к предпринимательской деятельности, которая является рисковой. 

Добровольно принимая на себя обязанность по управлению МКД, ответчик принял на себя все связанные с этим риски. 

При этом истец, руководствуясь абзацем 3 пункта 61 Правил № 354, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях индивидуального прибора учета определил в течение того расчетного периода, в котором была выявлена разница. 

Иных сроков для перерасчета за потребленную населением электроэнергию не установлено. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предыдущая управляющая компания уже не выставляет квитанции населению и не собирает денежные средства за услуги по содержанию общего имущества, в договорных отношениях с истцом по поставке электроэнергии в МКД не состоит, поэтому надлежащим ответчиком является управляющая организация, осуществляющая управление МКД в настоящее время.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 3 558 руб. 94 коп. законной неустойки за период с 01.06.2022 по 26.10.2022 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной на ОДН электрической энергии в апреле – июне 2022г.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, законодательно установлена неустойка за ненадлежащее исполнение потребителем - ответчиком обязательств по своевременной и (или) неполной оплате электрической энергии гарантирующему поставщику по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик оплату потребленной в апреле – июне 2022 года электроэнергии произвел с нарушением срока, истцом обоснованно предъявлена ко взысканию неустойка.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 558 руб. 94 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку ответчиком документально подтвержденное ходатайство о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки не заявлялось.

Истец просил взыскать пени, начисленные на задолженность за июнь 2022 года, с 27.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Поскольку на дату вынесения решения долг ООО «УК Дружба» не оплачен, требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной на задолженность за июнь 2022 года в размере 26 815 руб. 53 коп., по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому следует производить взыскание.

На основании частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины при цене иска 125 788 руб. 40 коп.                             (122 229 руб. 46 коп. + 3 558 руб. 94 коп.) составляет 4 774 руб. и с учетом произведенных оплат после принятия искового заявления к производству на основании статьи                               110 АПК РФ относится на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований;                    19 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи уплатой истцом госпошлины в меньшем размере; 3 000 руб. следует возместить АО «АтомЭнергоСбыт» за счет ответчика в связи с удовлетворением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268 – 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2023 по делу № А62-6972/2022 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дружба» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 26 815 руб. 53 коп. долга, 3 558 руб. 94 коп. неустойки, всего 30 374 руб. 47 коп. и 7 706 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;

взыскание неустойки, начисленной на задолженность за июнь 2022 года в размере 26 815 руб. 53 коп., производить с 27.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дружба» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                И.Л. Филина

                И.П. Грошев