АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10589/2022

г.Тверь

24 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в отсутствие представителей сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 24.02.2010)

к ответчику федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 29.11.2000),

при участии третьего лица – временного управляющего ФИО1,

о взыскании 5 158 880,65 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г.Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва (далее – ответчик) о взыскании 5 158 880,65 руб., в том числе: 5 116 309,17 руб. – задолженность за потребленную тепловую энергию за период декабрь 2021г. – апрель 2022г., 42 571,48 руб. – пени в соответствии с п. 9.3 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 21.01.2022г. по 31.03.2022г.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не направил, письменного отзыва не представил, извещен о времени и месте слушания дела в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

Временный управляющий представил письменные пояснения по делу.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании. Рассмотрев вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по первой инстанции. 

Дело рассматривается в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела между истцом (Ресурсоснабжающаяя организация, РСО) и ответчиком (Управляющая организация) был заключен договор № 90449 от 01.02.2021.

Количество и порядок отпуска ресурсов согласован сторонами в разделе 5 договора, порядок оплаты – в разделе 6.

Истец в период декабрь 2021г. - апрель 2022г. осуществил поставку тепловой энергии, для оплаты стоимости поставленного ресурса компания предъявила ответчику счета, счета-фактуры на сумму 5 116 309,17 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора от 01.02.2021 №90449 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, а также наличие задолженности по ее оплате ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором, расчетами истца, счетами, универсальными передаточными документами, посуточными ведомостями учета.

Ответчик не представил в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 5 116 309,17 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 42 571,48 руб. пени, начисленных на основании п. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 21.01.2022 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, требование о взыскании пеней истцом заявлено правомерно.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что таковой подлежит корректировке с учетом необходимости применения к неоплаченной задолженности ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент принятия решения (8,00% годовых). 

С учетом изложенного, суд признает заявленные требования истца о взыскании пени в сумме 35 849,67 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении остальной части взыскания неустойки следует отказать. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, при этом в силу норм статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о ее распределении по итогам  рассмотрения спора не требует разрешения, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 29.11.2000) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.02.2010)                                   5 116 309,17 руб. задолженности за период с декабря 2021г. по апрель 2022г., 35 849,67 руб. неустойки за период с 21.01.2022г. по 31.03.2022г.

          В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.А. Истомина