АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-299241/25-191-2431

17 марта 2026 года

г. Москва

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Волковой Е.И., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИНИКА СЕМЕЙНОЙ МЕДИЦИНЫ ДОКТОРА ФИО1" (105077, Г.МОСКВА, Б-Р ИЗМАЙЛОВСКИЙ, Д. 60/10, ПОМЕЩ. II КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 167 001 руб. 20 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИНИКА СЕМЕЙНОЙ МЕДИЦИНЫ ДОКТОРА ФИО1" о взыскании по договору аренды от 21.03.2016 № 00-00132/16 задолженности по арендной плате в размере 167 001 руб. 20 коп. за период с 01.05.2024 по 02.06.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.06.2025 по день фактического возврата полной суммы задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент погашения долга.

Определением суда от 07.11.2025 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

02.12.2026 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик оспорил исковые требования, указав, что задолженность у ответчика отсутствует в связи с зачетом требований.

19.12.2025 от истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности по договору аренды от 21.03.2016 № 00-00132/16 по арендной плате в размере 167 001 руб. 20 коп. за период с 01.05.2024 по 02.06.2025. Также истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.06.2025 по 25.11.2025, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент погашения долга в размере 26 318 руб. 34 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2026 в части требования о взыскании с ООО "КЛИНИКА СЕМЕЙНОЙ МЕДИЦИНЫ ДОКТОРА ФИО1" задолженности по договору аренды от 21.03.2016 № 00-00132/16 по арендной плате в размере 167 001 руб. 20 коп. за период с 01.05.2024 по 02.06.2025 производство по делу прекращено, в удовлетворении исковых требований Департамента отказано.

16.01.2026г. от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив заявление истца об частичном отказе от исковых требований, суд установил, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Полномочия лица, подписавшего отказ от иска в указанной части, проверены. Последствия отказа от иска в части требования о взыскании с ООО "КЛИНИКА СЕМЕЙНОЙ МЕДИЦИНЫ ДОКТОРА ФИО1" задолженности по договору аренды от 21.03.2016 № 00-00132/16 по арендной плате в размере 167 001 руб. 20 коп. за период с 01.05.2024 по 02.06.2025 и прекращения производства по делу в данной части истцу известны.

Поскольку частичный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в порядке ч. ч. 2, 5 ст.49 АПК РФ суд принимает отказ от иска в части взыскания задолженности. Производство по делу в части указанного требования подлежит прекращению по п.4 ч.1 ст.150 АПК.

Изучив ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд, в порядке ст. 49 АК РФ, считает подлежащими принятию к рассмотрению уточненные требования истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Арендодатель) и ООО «КЛИНИКА СЕМЕЙНОЙ МЕДИЦИНЫ ДОКТОРА ФИО1» (далее – Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 21.03.2016 № 00-00132/16 общей площадью 230,50 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Начисления по договору аренды от 21.03.2016 № 00-00132/16 были прекращены в связи с заключением договора купли-продажи указанного нежилого помещения от 03.06.2025 № 59-11457.

Согласно п. 6.4 договора аренды от 21.03.2016 № 00-00132/16 ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Между тем, как указал истец, ответчиком за период с 01.05.2024 по 02.06.2025 не исполнялись обязанности по внесению арендной платы, ввиду чего за ним образовалась задолженность в размере 167 001 руб. 20 коп.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно заявлению истца от 19.12.2025 задолженность по арендной плате была оплачена ответчиком.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2025 по 25.11.2025 в размере 26 318 руб. 34 коп.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 08.08.2025 № 33-6-349940/25-(0)-1.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик оспорил исковые требования, указав на отсутствие задолженности у ответчика в связи с зачетом требований.

Суд, изучив доводы ответчика, установил следующее.

В письме исх. № ДГИ-Э-163611/25-1 от 01.10.2025 Департамент городского имущества города Москвы сообщил ответчику, что на дату прекращения начислений (03.06.2025) на финансово-лицевом счете Договора аренды от 21.03.2016 № 00-00132/16 имеется задолженность по арендной плате в размере 167 001,20 руб., а также переплата по пени - 11 526,11 руб. В связи с чем Департамент предложил ответчику зачесть в счет частичной оплаты задолженности по арендной плате переплату по пеням в размере 11 526,11 руб. Также Департамент отметил, что после переноса переплаты по пеням в счет частичной оплаты задолженности по арендной плате, необходимо повторно направить обращение о возврате денежных средств, перечисленных ООО «Клиника семейной медицины доктора ФИО1» по платежному поручению от 11.02.2016 № 2 в размере 326 422,67 руб. в качестве обеспечения исполнения договора аренды, с указанием точной суммы, подлежащей зачету в счет оставшейся задолженности по арендной плате, а также суммы, подлежащей возврату.

Письмом от 16.10.2025 ответчик подтвердил наличие задолженности и просил Департамент произвести зачет задолженности в размере 155 475,09 руб.

Письмом ДГИ-Э-205397/25-1 от 28.11.2025 Департамент подтвердил зачет в счет оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды от 21.03.2016 № 00- 00132/16 в размере 155 475,09 руб.

Факт зачета задолженности по арендной плате также подтверждается информационным расчетом истца от 03.12.2025 и выпиской с лицевого счета.

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления N 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 15 Постановления N 6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а с момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ.

С учетом зачета требования об оплате арендной платы, принимая во внимание то, что момент образования задолженности денежные средства, использованные в дальнейшем для зачета требований, находились в распоряжении истца, проценты за просрочку внесения арендных платежей не подлежат начислению.

Учитывая вышеизложенное, исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 123, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ от иска в части требований о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИНИКА СЕМЕЙНОЙ МЕДИЦИНЫ ДОКТОРА ФИО1" задолженности по договору аренды от 21.03.2016 № 00-00132/16 по арендной плате в размере 167 001 руб. 20 коп. за период с 01.05.2024 по 02.06.2025.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Принять к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ заявление истца об уточнении исковых требований – взыскании задолженность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.06.2025 по 25.11.2025, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент погашения долга в размере 26 318 руб. 34 коп.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья	 	 	 Е.И. Волкова