ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13581/2023

04 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.02.2024 (онлайн)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11110/2024) ООО "Белка-Хэви" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2024 по делу № А21-13581/2023, принятое

по иску ООО "Белка-Хэви"

к  МКП «Калининград-ГорТранс» 

об оспаривании отказа от исполнения договора, о взыскании 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белка-Хэви» (ОГРН 

<

***>, адрес: 236011, 

<

...>; далее – истец, Общество, ООО "Белка-Хэви") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию "Калининград-ГорТранс" городского округа "Город Калининград" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 236039, 

<

...>; далее – ответчик, Предприятие, МКП «Калининград-ГорТранс») о признании недействительным отказа от исполнения договора поставки и обязании принять товар; о взыскании 867 694, 43 руб. задолженности, 1 144, 89 руб. штрафа.

Решением от 13.02.2024 суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований ООО «Белка-Хэви» отказал.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что согласно пункту 3.2 Договора цена Договора является твердой и определяется на весь срок его исполнения; согласно пункту 1.7 Договора объем поставок товара и цена Договора являются существенными условиями; у Заказчика не имелось оснований для одностороннего отказа от исполнения Договора и отказа от приемки оставшейся части товара.

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

ООО "Белка-Хэви", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 05.03.2022 между Предприятием (Заказчик) и ООО «Белка-Хэви» (Поставщик) заключен Договор поставки № 32211125948 (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого, Поставщик в срок, установленный Договором, обязуется поставить маски медицинские одноразовые (Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Договору) и описанием предмета закупки (Приложение №2 к Договору, Техническое задание), а Заказчик обязуется принять Товар и относящиеся к нему документы, при условии их соответствия требованиям, изложенным в Техническом задании и Договоре, и оплатить поставленный Товар в порядке, размере и в срок, предусмотренные Договором. 

Исходя из Спецификации и п. 3.1. Договора Цена договора составляет 1 144 894 руб. 43 коп., НДС не облагается. В соответствии с Техническим заданием количество Товара составляет 903 448 штук.

В соответствии с п. 6.2.1. и п. 6.2.2. Договора Поставщик вправе требовать от Заказчика произвести приемку Товара в порядке и в сроки, предусмотренные Договором, и требовать своевременной оплаты на условиях, установленных Договором, надлежащим образом поставленного и принятого Заказчиком Товара. В соответствии с п. 6.3.1. Договора Заказчик обязан обеспечить своевременную приемку и оплату поставленного Товара надлежащего качества в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Пунктом 3.2. Договора указано, что Цена Договора является твердой и определяется на весь срок его исполнения

Товар поставлен, принят и оплачен частично на сумму 277 200 руб. в количестве 220 000 штук. 

Письмом исх. №220927/1 от 27.09.2022 Поставщик направил в адрес Заказчика уведомление, содержащее в себе просьбу отправить на адрес электронной почты график поставки оставшегося Товара по Договору, так как Товар приобретен и ожидает отгрузки. 

Вместо направления графика поставки Товара, письмом исх. №3297 от 28.10.2022 Предприятие направило в адрес Общества соглашение о расторжении Договора. Причиной его составления послужил факт отсутствия потребности в поставке данного Товара.

В свою очередь, ответным письмом исх. №221114/1 от 14.11.2022 Поставщик отказался подписывать упомянутое выше соглашение и предложил компромиссный вариант - поставить из оставшихся 683 448 штук Товара лишь 200 000 штук на сумму 254 000 руб., тем самым соблюдая баланс интересов между сторонами Договора. Таким образом, Поставщик отгрузил бы в общем количестве 420 000 штук Товара, оставив 483 448 штуки у себя. 

Однако сторона Заказчика не приняла данные условия и в своем письме исх. №3558 от 22.11.2022 заявила, что имеет достаточный запас Товара на складе и у нее отсутствуют дополнительные потребности в нем. Дополнительно Заказчик уведомил о необходимости подписания направленного соглашения о расторжении договора и направления соответствующего экземпляра в их адрес. 

В соответствии с п. 6.3.1. Договора Заказчик обязан обеспечить своевременную приемку и оплату поставленного Товара надлежащего качества в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 2.2. Договора срок (период) поставки Товара: с момента заключения договора по 01.12.2022.

Как полагает Общество, у Предприятия имеется обязанность принять и оплатить Товар в количестве 683 448 штук и на сумму 867 694 руб. 43 коп. 

В силу п. 7.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 7.12. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором. 

Размер штрафа устанавливается Договором в виде фиксированной суммы, равной 0,1 % от цены Договора. 

Согласно расчету истца, размер штрафа по пункту 7.12 Договора составил 1144,89 руб. 

Отказ Предприятия от исполнения Договора, послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о признании недействительным отказа от исполнения договора поставки и обязании принять товар; о взыскании 867694,43 руб. задолженности, 1 144, 89 руб. штрафа. 

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Предприятия, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из положения пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора. 

В силу статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. 

В пункте 2 статьи 510 ГК РФ установлено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров. Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.2 Договора срок поставки товара определен с момента заключения договора по 01.12.2022 со следующей периодичностью:

- первая партия товара, в количестве 10 000 (десять тысяч) штук должна быть передана Заказчику в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания договора сторонами;

- последующие поставки осуществляются партиями по заявкам Заказчика в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения Поставщиком соответствующей заявки от Заказчика.  Допускается передача заявки по телефону, факсом, электронной почтой. Изменение заявки возможно в срок менее чем за 5 (пять) рабочих дней до предполагаемой даты поставки. Этим же пунктом Договора указано, что недопоставка Товара в отдельном периоде поставки может быть восполнена Поставщиком в пределах срока поставки по письменному согласию заказчика.

Таким образом, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, обязательства по передаче Товара у истца возникают только после направления в его адрес заявки ответчика на поставку товара в порядке, предусмотренном п.2.2. Договора. Иных оснований для возникновения обязательства по передаче товара и его приемке, за исключением предусмотренных пунктом 2.2 Договора, Договор не содержит.

Юридически значимым фактом, служащим для возникновения обязательств ответчика по выборке, приемке и оплате товара в рамках Договора, служит заявка заказчика на поставку товара и ее согласование поставщиком. При этом судом первой инстанции установлено, что заявка на поставку оставшейся части товара ответчиком не направлялась, а также в адрес истца до окончания срока действия договора ответчиком направлено соглашение о расторжении договора.

Доводы Общества о нарушении ответчиком условий о цене договора основаны на неверном толковании Договора, поскольку истцом принимается во внимание только первый абзац п.3.2. Договора.

Вместе с тем в абзаце 2 п.3.2. Договора стороны определили, что твердой ценой Договора является сумма фактически поставленного Товара с учетом всех предусмотренных Договором затрат, подтвержденная накладной.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований в части взыскания стоимости непоставленного товара и штрафа по 7.12 Договора.  

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 10.2 Договора, расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 10.3 Договора установлено, что при расторжении Договора в связи с односторонним отказом стороны Договора от его исполнения другая сторона вправе потребовать только возмещения фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

 Вместе с тем, в рассматриваемом случае таких требований истцом не заявлено.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, в данном случае к поставке были заявлены одноразовые маски, которые не являются специфическим товаром и не изготавливались по индивидуальным параметрам для Предприятия, ввиду чего могут быть реализованы истцом третьим лицам.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 13 февраля 2024 года по делу №  А21-13581/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белка-Хэви» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

Н.А. Мильгевская

 О.В. Фуркало