Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-52430/2017

г. Краснодар

9 июня 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 9 июня 2018 года.    

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕРНОМОРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", 350000, 

<

...>, ОГРН 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "КРАСНОДАР", 350020, 

<

...>, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 255 042 руб. убытков,

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА "ЮГ", 350000, край Краснодарский, г. Краснодар, 

ул. Кубанская набережная, 

<

...>, ОГРН 

<

***>

при участии: ФИО2 – представитель истца по доверенности от 16.01.2018 и третьего лица по доверенности от 23.03.2017,

ФИО3 – представитель ответчика по доверенности от 05.03.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧЕРНОМОРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "КРАСНОДАР" (далее – ответчик) о взыскании 255 042 руб. убытков. 

Суд удовлетворил ходатайство истца и привлек Общество с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА "ЮГ"  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Ответчик иск не признал, в отзыве на иск указал, что возражает против удовлетворения требований истца. 

Ранее от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное тем, что в материалы дела не представлена претензия истца к ответчику и доказательства ее направления ответчику. 

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона 01.07.2017 N 147-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 12.07.2017, предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Обществом заявлены исковые требования о взыскании убытков на основании положений статей 15, 1081  Гражданского кодекса Российской Федерации. Денежное требование общества основано на положениях гражданского законодательства, но возникло не в связи с договорными отношениями или сделками сторон и не вследствие неосновательного обогащения.

Федеральным законом обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о взыскании убытков по основанию, указанному в исковом заявлении, не предусмотрена. В связи с этим оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее. 

Истец является застройщиком многоквартирного жилого дома (далее – МКД), расположенного по адресу: 

<

...>.

04.05.2010 между истцом (принципал) и третьим лицом (агент) заключен агентский договор № 5-З на выполнение функций заказчика-застройщика, по условиям которого для реализации проекта по созданию объекта инвестиционной деятельности: строительства многоквартирного дома (далее - МКД) на земельных участках общей площадью 172 604 кв.м из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Яна Полуяна и ул. Тургенева в жилом районе «Солнечный», принадлежащих принципалу на праве аренды, агент за вознаграждение обязуется осуществлять от своего имени, но за счет принципала функции заказчика – застройщика на объекте, в том числе: оформление разрешительной документации на строительство и реконструкцию, контроль над сроками действия выданных технических условий на присоединение инженерных коммуникаций; организацию управления строительства; технический надзор; посреднические работы и организационные услуги, связанные с завершением строительства объекта; взаимодействие с органами исполнительной власти, надзирающими и контролирующими организациями по вопросам, связанным с работами на объекте; иные, предусмотренные условиями договора обязательства. 

20.11.2012 между третьим лицом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор генподряда № 290-12, по условиям которого заказчик сдает, а генподрядчик принимает на себя подряд по строительству трех 2-х секционных МКД ориентировочной общей площадью 38 769,30 кв.м., по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Архитектора ФИО4, д. 18/1, 18/2, 18/3 в жилом районе «Солнечный». Генподрядчик обязался осуществить строительство зданий с предчистовой отделкой нежилых и жилых помещений, со 100% отделкой мест общего пользования (пункт 2.1 договора генподряда). 

В соответствии с пунктом 2.2 договора генподряда ответчик обязался  полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику не позднее 20 месяцев с момента получения заказчиком разрешительной, проектной документации и передачи по акту строительной площадки в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2 к договору). 

Согласно пункту 11.1 договора генподряда ответчик гарантировал надлежащее качество используемых материалов, конструкций, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам, техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество, а также качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими строительными нормами и техническими условиями. Гарантийный срок на выполненные работы установлен в 5 лет (пункт 11.2 договора). По условиям пункта 11.3 договора в случае обнаружения в период гарантийной эксплуатации объекта дефектов, препятствующих его нормальной эксплуатации, генподрядчик обязан безвозмездно устранить их в разумные сроки в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами Российской Федерации. 

В ходе принятия квартиры № 27, расположенной по адресу г.Краснодар, ул.им.Архитектора ФИО4, 18/3, ФИО5 (участник долевого строительства по договору №ОД-А-1-П18_3-27 от 14.10.2013) были обнаружены недостатки. Произошедшее явилось поводом для обращения ФИО5 в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба, возмещении материального ущерба, взысканием штрафа, неустойки, судебных издержек и компенсации морального вреда к ООО «Черноморская Строительная Компания». В рамках судебного процесса была проведена судебно - строительная экспертиза, которой была установлена сумма ущерба, подлежащая взысканию за недостатки, в размере 159 042 руб.  Определением Октябрьского районного суда г.Краснодара 25.09.2017 между ФИО5 и истцом было утверждено мировое соглашение, в результате чего с ООО «Черноморская Строительная Компания» в пользу ФИО5 взыскана сумма 255 042 руб., которая включила в себя сумму материального ущерба - 159 042 руб., неустойку - 50 000 руб., судебные расходы на проведение независимой оценки причиненного ущерба - 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 40 000 рублей. Во исполнение указанного решения суда с расчетного счета ООО «Черноморская Строительная Компания» денежные средства были списаны 23.10.2017. 

24.10.2017 истец направил третьему лицу претензию с требованием принять меры по возмещению убытков. В ответе на претензию третьего лица ответчик отказался возместить убытки. Ссылаясь на то, что вред не возмещен, истец обратился в суд с иском по настоящему делу. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, письменные пояснения сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. 

Разделом 2 агентского договора, заключенного истцом (принципал) и третьим лицом (агент), предусмотрена ответственность агента за качество выполненных работ привлеченными агентом подрядчиками. 

В свою очередь за ненадлежащее исполнение работ по договору генподряда ответчик несет ответственность перед третьим лицом (пункт 4.7 договора генподряда). 

Сведений о передаче права (требования) истцу от агента материалы дела не содержат. Таким образом, исходя из условий заключенных сторонами договоров, правом заявлять подрядчику требования по объему, качеству и стоимости выполненных работ обладает только заказчик. Истец, как принципал, таким правом не наделен. Поскольку заказчик, являясь агентом, обязан действовать в интересах принципала, то вопросы о надлежащем исполнении им обязательств по договору, в том числе о принятии выполненных подрядчиком работ ненадлежащего качества, могут быть предметом исследований при рассмотрении спора между ними. 

Исходя из изложенного, правовых оснований полагать, что ответственность за недостатки (дефекты) перед застройщиком несет ответчик (генподрядчик), у суда не имеется. Иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в его удовлетворении.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2018 по делу №А32-30308/2017. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска в полном объеме.         

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья                    Непранов Г.Г.