АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8098/2021

21 февраля 2025 года

г. Курск

                          Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2025 г.

                                Полный текст решения изготовлен  21.02.2025 г. 

   Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЗАВЕТ  ИЛЬИЧА»  

к  УФНС России по Курской области  

о признании недействительным решения ИФНС  

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 – директор, паспорт

ФИО2 – представитель по доверенности от 05.04.2024

от ответчика: ФИО3 – начальник правового отдела № 1 по доверенности от 25.12.2024 

   Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завет Ильича»  обратилось с заявлением  о признании незаконным решения межрайонной ИФНС России № 8 по Курской области N 05-23/1 от 26.05.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: 

- начисления пени по НДФЛ за 2018 ,2019 год в сумме 2155724.

- начисления штрафа по НДФЛ за 12 мес. 2019 г. в сумме 302262.80 руб., 

- пункта 3.2.1, предлагающего удержать неудержанный налог и перечислить его в бюджет, а именно - НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст.227, 227.1, и 228 НК РФ за 12 мес. квартальный по сроку уплаты 09.01.2018 г., по сроку уплаты 31.01.2018 в сумме 2151945 руб., в сумме 202721. по сроку уплаты 31.01.2019 г. в сумме 3022628 руб.. всего 5377294 руб. 

- пункта 3.2.2 о перерасчете налоговой базы и суммы НДФЛ. 

- пункта 3.2.3 об удержании доначисленной суммы НДФЛ непосредственно из доходов, выплаченных ФИО1 при очередной выплате дохода в денежной форме с учетом положений п.4 ст.226 НК РФ, в том числе за 2017 г в сумме 1558393,2 руб., срок уплаты по которому наступил 09.01.2018 г. в размере 202271 руб., за 2018 год в сумме 16553423,28 руб. срок уплаты налога по которому наступил 30.01.2018 в размере 2151945 руб., за 2019 г. в сумме 23250985,59 руб. (срок уплаты по которому наступил 31.01.2019 в размере 3022628 руб.).,

-пункта 3.2.4 о предоставлении в налоговый орган справки 2-НДФЛ в отношении ФИО1 за 2018,2019 г. по форме 2-НДФЛ в течении месяца со дня вступления решения в законную силу, 

-пункта 3.2.5 о предоставлении в налоговый орган Расчета сумм НДФЛ исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за 2018,2019 г. с отражением доходов, выплаченных ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, 

- пункта 3.2.6 о рекомендации представить справки о доходах и суммах НДФЛ в отношении ФИО1 в размере 1975397,17 руб. (срок уплаты по которому наступили 09.01.2020 в размере 256802 руб.) в течении месяца со дня вступления решения в законную силу. 

Заявитель уточнил заявленные требования и просил признать незаконным решение межрайонной ИФНС России № 8 по Курской области N 05-23/1 от 26.05.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: 

- п.3.1 начисления пени по НДФЛ за 2018 ,2019 год в сумме 2155724.

- начисления штрафа по НДФЛ за 12 мес. 2019 г. в сумме 302262.80 руб. Арбитражный суд принял уточнение заявителя.

    Налоговый орган в отзыве на заявление налогоплательщика требования не признал, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, поскольку  в проверяемом периоде координация деятельности ООО «Завет Ильича», а также принятие управленческих решений полностью возложил на себя ФИО1, в то время, когда ФИО1 имел статус учредителя Общества, при анализе данных первичных документов установлены факты систематического получения ФИО1 наличных и безналичных денежных средств в общей сумме 77 821 042 рубля, в ходе проведения проверки инспекций установлено, что с расчетного счета ООО «Завет Ильича» на счета ФИО4 в проверяемом периоде переведено 3 530 000 руб. (в 2017 году - 600 000 руб., в 2018 году - 1 030 000 руб., в 2019 году - 1 900 000 руб.), из кассы Общества наличными денежными средствами выдано 2 901 560,74 руб., обналичено со счетов в банках 71 389 482 рубля, по использованию денежных средств, полученных ФИО1 из кассы ООО «Завет Ильича», на 272 930,74 руб. представлены авансовые отчеты и оприходован неиспользованный остаток денежных средств, 930 400 руб. внесено на корпоративную карту, а также оприходовано в кассу Общества 10 724 515 рублей. В отношении факта использования денежных средств в общей сумме 65 893 196 руб. авансовые отчеты отсутствуют. Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о том, что при отсутствии надлежащих оправдательных документов сумма в размере 65 893 196 руб. подлежит включению в налогооблагаемый доход по НДФЛ в соответствии со ст. 210 НК РФ.

Заслушав мнение представителей сторон и изучив материалы дела арбитражный суд установил следующее. 

ООО «Завет Ильича» 11.04.2005 г. и с 11.04.2005 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Курской области.

Межрайонной ИФНС России №8 по Курской области в отношении ООО «Завет Ильича» на основании решения руководителя Межрайонной ИФНС России № 8 по Курской области от 26.10.2020 г. № 1 проведена выездная налоговая проверка с 26.10.2020 г. по 25.02.2021 г. по налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций, налогу на добавленную стоимость, транспортному налогу, земельному налогу, единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, водному налогу, налогу на доходы физических лиц, страховым взносам за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г., по результатам которой составлен Акт налоговой проверки от 07.04.2021 г. По результатам налоговой проверки  налогоплательщику был доначислен налог на прибыль организаций в общей сумме 103248 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 5634096 руб., начислены в соответствии со ст. 75 НК РФ пени в сумме 15624 руб. 23 коп. за неуплату налога на прибыль организаций и в сумме 2090027 руб. 69 коп. за неуплату налога на доходы физических лиц. 

   Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в акте выездной налоговой проверки и доначислением ему налога на доходы физических лиц  в указанных суммах и 14.05.2021 г. представил письменные возражения  на акт  выездной налоговой проверки, ссылаясь, в частности, на представление всех надлежаще оформленных документов, факты, изложенные в акте налоговой проверки, по квалификации договоров займа с ФИО5 К). А. как притворных сделок с целью сокрытия выплаты дивидендов, не соответствуют действительным финансовым отношениям сторон, к установленном законом порядке не оспорены и недействительным» не признаны, факт наличия налоговой выгоды организации отсутствует, утверждение налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговый выгоды не имеет никаких правовых оснований, независимо от того, являются ли стороны сделки взаимозависимыми лицами или нет. Доказательств однозначно свидетельствующих о намерении сторон по сделке вступить в правоотношения без намерения создать соответствующие ей правовые последствия и усомниться в факте наличия реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Завет Ильича» и ФИО1. налоговым органом не представлено. При доказанности реального исполнения сделки оснований для ее признания недействительной в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, следовательно, отсутствует обязанность организации как налогового агента по исчислению и уплате НДФЛ. указанная в ст. 226 НК РФ. Кроме того, выводы Инспекции в п. 2.9.3. Акта об обязанности признания задолженности просроченной и иеисчислением НДФД с полученной материальной выгоды ФИО1 в виде прощения долга  не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на нормах гражданского законодательства РФ.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, материалов проверки, представленных налогоплательщиком возражений налоговым органом  принято Решение от 26.05.2021 N 05-23/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в результате которого, в том числе организация признана налоговым агентом , доначислен НДФЛ в сумме 5377294 руб., начислены пени в сумме 2155724,11 , налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ , виде штрафа в сумме 302262,80 руб. .организации рекомендовано произвести перерасчет налоговой базы и суммы НДФЛ , произвести удержание доначисленной суммы НДФЛ из доходов ФИО1 при очередной выплате дохода в денежной форме , представить в налоговый орган справки о доходах, Расчет 6-НДФЛ за 2018-2019 г., представить справки о доходах,  Расчета 6-НДФЛ за 2020 г. с отражением доходов , выплаченных ФИО1 в размере 1975397,17 руб..   

    Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа и в установленном порядке 02.07.2021 г. обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Курской области, полагая, что обжалуемое решение не соответствует положениям налогового и гражданского законодательства, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагая незаконно на организацию обязанности налогового агента по исчислению и удержанию сумм НДФЛ с выданных сумм по договорам займа и привлекая организацию к ответственности, утверждению налогового  органа о притворности данных договоров . противоречат факты частичного возврата денежных средств в кассу организации . так в 2017 году выдано ФИО6. 22606740 руб. , возвращено в кассу  6053326 руб.,  в 208 г. выдано 26700182 руб., возвращено в кассу  3372201 руб.,. в 2019 г. - выдано 26940071 руб.. возвращено в кассу  2117178 руб.. возвращено по взаиморасчетам - 237401 76 руб. Участник общества имея полномочия в соответствии с п. 1 ст. 8 подп. 7 п. 2ст. ЗЗ Федерального закона от 08.02.1098 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченнойответственностью*' принял решения от 30.01.2018 г. и 30.01.2019г. использовать нераспределенную прибыль прошлых лет в счет списания дебиторскойзадолженности по договорам займа - 16 553 423.28 руб. и 23 417 081,54 руб. . о чем былисделаны проводки в бухгалтерском учете и отражены в бухгалтерской отчетности за2017-2019 гг. 10.07. 2020 г. единственным участником было принято Решение об отмене ранее принятых решений и восстановление сумм дебиторской задолженности в бухгалтерском учете ООО «Завет Ильича» по отношению к ФИО1  с учетом ст.54.1 НК РФ . устанавливающей основные принципы определения границ допустимости налоговой оптимизации. Обладая правом принимать решение о распределении чистой прибыли, общество не может быть лишено возможности изменить и отменить такое решение но собственному усмотрению, поскольку реализация права предполагает, в числе прочего, отказ от его использования при определенных обстоятельствах. Организацией в июле 2020г. была сдана уточняющая бухгалтерская отчетность за периоды 2017,2018,2019 г.г. так как право на внесение исправлений  в документы бухгалтерского учета (включая отчеты о прибылях и убытках) предыдущих периодов закреплено Положением по бухгалтерскому учету «События после отчетной даты» ПБУ  7/98, утвержденным приказом Министерства финансов Российской  Федерации от 25.11.1998 г. № 56н. Дебиторская задолженность ФИО1 (1655.3423,28 руб. и 23 417 981,54 руб.)  восстановлена в бухгалтерском учете и отражена в балансах организации.. Доказательств, однозначно свидетельствующих о намерении сторон по сделке вступить в правоотношения без намерения создать соответствующие ей правовые последствия налоговым органом в материалы дела не представлено. По состоянию на 31.12.2019 г. налоговый орган неправомерно признал в организации дебиторскую задолженность в сумме 1975397.17 руб. как безнадежной ко взысканию. включив ее в налогооблагаемый доход ФИО1, начислив НДФЛ в сумме 256802 руб., так как по указанной задолженности срок исковой давности не истек, так как были заключены соглашения о реструктуризации задолженности от 01.12.2016, 25.12.2018, с учетом которых срок исковой давности прерывался.  Следовательно, отсутствует обязанность организации предоставить в налоговый орган справки о доходах в отношении ФИО1 и Расчет по форме 6 -НДФЛ за 2020 г. Ксерокопия апелляционной жалобы приобщена к материалам дела. 

    Решением УФНС России по Курской области № 338 от 09.08.2021 г. апелляционная жалоба ООО  «Завет Ильича»  была оставлена без удовлетворения, а решение межрайонной ИФНС России № 8 по Курской области   от 26.05.2021 г. № 05-23/1 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – без изменения.

     Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в решении, доначислением ему налога на доходы физических лиц, полагая, что обжалуемое решение налоговой инспекции № 05-23/1 от 26.05.2021 г не соответствуют положениям налогового и гражданского законодательства, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагает незаконно на организацию обязанности налогового агента по исчислению и удержанию сумм НДФЛ, привлекая организацию к налоговой ответственности, заявитель не согласен с выводами инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем заключения притворных сделок по выдаче займов, что явилось прикрытием выплаты дивидендов и неисполнении ООО "Завет Ильича " обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ , имея задолженность по договорам займа от 11.01.2017 г.и 11.01.2018 г. участник общества принял Решения от 30.01.2018 г. и 30.01.2019 г. об использовании нераспределенной прибыли прошлых лет в счет списания дебиторской задолженности по договорам займа в сумме 16 553 423,28 руб. и 23 417 981,54 руб. , о чем были сделаны проводки в бухгалтерском учете и отражены в бухгалтерской отчетности за 2017,2018 гг. 10.07. 2020 г. единственным участником было принято Решение об отмене ранее принятых решений и восстановление сумм дебиторской задолженности в бухгалтерском учете ООО «Завет Ильича» по отношению к ФИО1 с учетом ст.54.1 НК РФ, устанавливающей основные принципы определения границ допустимости налоговой оптимизации,  обусловленное выявлением допущенных при его принятии нарушений требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью и положений по ведению бухгалтерского учета. Организацией 17.07. 2020 г. в налоговую инспекцию была сдана уточняющая бухгалтерская отчетность за периоды 2017,2018,2019 г, так как право на внесение исправлений в документы бухгалтерского учета (включая отчеты о прибылях и убытках) предыдущих периодов, закреплено Положением по бухгалтерскому учету "События после отчетной даты" ПБУ 7/98, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.11.1998 N 56н, где предусмотрена возможность уточнения данных бухгалтерской отчетности в случае обнаружения налогоплательщиком после отчетной даты существенной ошибки в бухгалтерском учете, послужившей искажению бухгалтерской отчетности за отчетный период. В уточненной бухгалтерской отчетности от 17.07.2020 г. были восстановлены суммы дебиторской задолженности ФИО1 по строке 1230 балансов за 2017-2019 гг , т.е . до проведения мероприятий налогового контроля, до принятия оспариваемого решения (26.05.2021) и принятия решения по апелляционной жалобе (09.07.2021).С учетом указанного, совершение налогоплательщиком действий по подаче уточненной отчетности до принятия оспариваемого решения влияет на оценку законности данного решения, которое оценивается из обстоятельств, существовавших на момент его принятия. Ни гражданское, ни налоговое законодательство не устанавливает ограничений для заключения договора между учредителем (как физическим, так и юридическим лицом) и организацией. В настоящее время в организациях существует практика .не противоречащая законодательству, по выдаче работникам , участникам общества как беспроцентных , так и процентных денежных займов. Договоры займа составлены с учетом всех существенных условий, предусмотренных положениями ст.807-810 ГК РФ о займах, положения п.1 ст.814 ГК РФ к указанным займам не применяются. Денежные средства по договорам займам получены ФИО1 Кроме того, договор займа был оформлен как нецелевой , что не порождает дополнительных обязанностей использовать полученные заёмные средства строго на указанные в договоре цели. Реальность исполнения договоров сторонами подтверждена первичными документами , указанными в Акте сверки за 2020 г. Выданные займы ФИО1, были использованы в том числе в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Завет Ильича» , что подтверждается договором уступки права требования от 13.09.2019 г. ,предметом которого являлась переуступка ФИО1 права требования долга в размере 23 740 176 руб. ООО «Завет Ильича» к ООО «Земельный фонд», Соглашением о зачете встречных требований от 18.09.2019 г., Договором перевода долга от 16.09.2019 г. Вследствие заключения указанных договоров /договор займа от 1.1,01.2017 г. на сумму 23 000 000 руб. ФИО1 погашен. Утверждению налогового органа о притворности данных договоров , противоречат факты частичного возврата денежных средств в кассу организации , так в 2017 году выдано ФИО6 -22606749 руб., возвращено в кассу - 6053326 руб., в 2018 г. выдано - 26790182 руб., возвращено в кассу- 3372201 руб., в 2019 г. - выдано 26940071 руб., возвращено в кассу - 2117178 руб.. возвращено по взаиморасчетам - 23740176 руб. Кроме того , при исполнении договоров займа общество не прекратило свою деятельность , не уменьшило ее масштабов .так как выручка общества по данным бухучета по итогам 2017 г составила - 36 908 000 руб, по итогам 2018 г.- 35 118 000 руб,, по итогам 2019 г. - 55 347 000 руб., прибыль составила 2017 г.- 10 752 000 руб. ,2018 г.-4 783 000 руб, ,2019 г.- 6 639 000 руб. Размер чистых активов общества по состоянию на 31.12.2017 г. составлял 34920 тыс. руб., на 31.12.2018 г. - 16285 тыс руб., на 31.12.2019 г. - 22934 тыс руб. Доказательств, однозначно свидетельствующих о намерении сторон по сделке вступить в правоотношения без намерения создать соответствующие ей правовые последствия налоговым органом в материалы дела не представлено. При доказанности реального исполнения сделки оснований для ее признания недействительной в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. В ходе налоговой проверки , инспекцией установлено , что директор ООО «Завет Ильича» и организации ООО «Руслан», ООО «АгроТЭК» , ООО «НСБ-Агро» являются взаимозависимыми лицами.Между тем, инспекцией не установлено , чем обусловлены такие последствия взаимозависимости применительно к установлению обязанности налогового агента на заявителя . В данном случае не создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых сопоставимыми. Следовательно, договоры займа , не вступают в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщика. Дебиторская задолженность ФИО1 (1655.3423,28 руб. и 23 417 981,54 руб.)  восстановлена в бухгалтерском учете и отражена в балансах организации.. Доказательств, однозначно свидетельствующих о намерении сторон по сделке вступить в правоотношения без намерения создать соответствующие ей правовые последствия налоговым органом в материалы дела не представлено. По состоянию на 31.12.2019 г. налоговый орган неправомерно признал в организации дебиторскую задолженность в сумме 1975397.17 руб. как безнадежной ко взысканию. включив ее в налогооблагаемый доход ФИО1, начислив НДФЛ в сумме 256802 руб., так как по указанной задолженности срок исковой давности не истек, так как были заключены соглашения о реструктуризации задолженности от 01.12.2016, 25.12.2018, с учетом которых срок исковой давности прерывался.  Следовательно, отсутствует обязанность организации предоставить в налоговый орган справки о доходах в отношении ФИО1 и Расчет по форме 6 -НДФЛ за 2020 г. Выводы налогового органа о неполной уплате налогов должны быть основаны на объективной и документально подтвержденной информации, с бесспорностью, свидетельствующей о совершенном налогоплательщиком правонарушении, а также на объективной и достоверной информации, свидетельствующей о действительной налоговой обязанности налогоплательщика. Действительная налоговая обязанность налогоплательщика в спорном правоотношении также должна быть установлена и судом при рассмотрении спора. С учетом изложенного налогоплательщик  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным   решения решения межрайонной ИФНС России № 8 по Курской области N 05-23/1 от 26.05.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: 

- начисления пени по НДФЛ за 2018 ,2019 год в сумме 2155724.

- начисления штрафа по НДФЛ за 12 мес. 2019 г. в сумме 302262.80 руб., 

- пункта 3.2.1, предлагающего удержать неудержанный налог и перечислить его в бюджет, а именно - НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст.227, 227.1, и 228 НК РФ за 12 мес. квартальный по сроку уплаты 09.01.2018 г., по сроку уплаты 31.01.2018 в сумме 2151945 руб., в сумме 202721. по сроку уплаты 31.01.2019 г. в сумме 3022628 руб.. всего 5377294 руб. 

- пункта 3.2.2 о перерасчете налоговой базы и суммы НДФЛ. 

- пункта 3.2.3 об удержании доначисленной суммы НДФЛ непосредственно из доходов, выплаченных ФИО1 при очередной выплате дохода в денежной форме с учетом положений п.4 ст.226 НК РФ, в том числе за 2017 г в сумме 1558393,2 руб., срок уплаты по которому наступил 09.01.2018 г. в размере 202271 руб., за 2018 год в сумме 16553423,28 руб. срок уплаты налога по которому наступил 30.01.2018 в размере 2151945 руб., за 2019 г. в сумме 23250985,59 руб. (срок уплаты по которому наступил 31.01.2019 в размере 3022628 руб.).,

-пункта 3.2.4 о предоставлении в налоговый орган справки 2-НДФЛ в отношении ФИО1 за 2018,2019 г. по форме 2-НДФЛ в течении месяца со дня вступления решения в законную силу, 

-пункта 3.2.5 о предоставлении в налоговый орган Расчета сумм НДФЛ исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за 2018,2019 г. с отражением доходов, выплаченных ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, 

- пункта 3.2.6 о рекомендации представить справки о доходах и суммах НДФЛ в отношении ФИО1 в размере 1975397,17 руб. (срок уплаты по которому наступили 09.01.2020 в размере 256802 руб.) в течении месяца со дня вступления решения в законную силу. 

Заявитель уточнил заявленные требования и просил признать незаконным решение межрайонной ИФНС России № 8 по Курской области N 05-23/1 от 26.05.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: 

- п.3.1 начисления пени по НДФЛ за 2018 ,2019 год в сумме 2155724.

- начисления штрафа по НДФЛ за 12 мес. 2019 г. в сумме 302262.80 руб.

   Данное требование  заявителя подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 НК РФ права налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

Согласно ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны, в частности,  уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе, в частности,  требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов;  проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом;

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, в частности, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

       В соответствии со ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

    В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

    Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

    Согласно ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.   

    В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

 4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Согласно ст. 223 НК РФ в целях настоящей главы, если иное не предусмотрено пунктами 2 – 5  настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день  выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

В соответствии со ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (в редакции, действовавшей         в проверяемый период).  

  Согласно ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

 Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации, а также доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. 

Согласно ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются, в частности,  расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей, если иное не предусмотрено настоящей главой.

   Как указано в акте выездной налоговой проверки и оспариваемом решении, в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что  что налоговым агентом ООО «Завет Ильича» в нарушение ст. 226 НК РФ неправомерно не исчислен, не удержан и не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц за 2017. 2018, 2019гг. с доходов в виде дивидендов, выплаченных в адрес физического лица - учредителя ФИО1, а также в виде прощения долга. Всего по результатам выездной проверки в нарушение ст. 226 НК РФ сумма неправомерного иеисчисления и неуплаты (неполной уплаты) налога па доходы физических лиц в ООО «Завет Ильича» в результате целенаправленного сокрытия реальных фактов хозяйственной жизни за период 2018-2020гг. составила 5 634 096 (43 339 3 99,26 руб. * 13%), в том числе:

за 2018 год - 2 354 666 руб. (18 112316,48 руб. * 13%) (доход получен 29.12.2017г. и 30.01.2018г.),

за 2019 год - 3 022 628 руб. (23 250 985,59 руб. * 13%) (доход получен 30.01.2019г.),

за 2020 год - 256 802 руб. (1 975 397,19 руб. * 13%) (доход получен 31.12.2019г.).

Исходя из свидетельских показаний руководящего состава ООО «Завет Ильича» установлено, что денежные средства, полученные ФИО1 со счетов ООО «Завет Ильича», оформлены в виде займа. Однако ни один из свидетелей не смог указать сумму предоставленного займа, срок погашения и иные неотъемлемые данные соответствующих договоров.

При проведении анализа представленных документов установлено, что ООО «Завет Ильича» предоставило заем ФИО1 в виде лимитов получения денежных средств в 2017 году в сумме 23 ООО тыс. руб. под 8 % годовых на срок до 10.01.2021. в 2018 году в сумме 27 000 тыс. руб. под 7 % годовых на срок до 10.01.2021, в 2019 году в сумме 27 000 тыс. руб. под 8 % годовых на срок до 10.01.2022 года. Денежные средства предоставляются заемщику ежемесячно. Сумма, необходимая для предоставления, отражается в заявках (по данным показаний ФИО1 заявки были предоставлены в устной форме). Сведения о поручительстве, либо залоге отсутствуют. График погашения займов также отсутствует.

На основании документов, представленных ООО «Завет Ильича» и ФИО1 (а именно договоров, оборотио-сальдовых ведомостей, приказов, решений, бухгалтерских справок), установлено следующее:

На основании Решения единственного участника ООО «Завет Ильича» от 30.01.2018 утверждена годовая бухгалтерская отчетность за 2017 год. Определен размер нераспределенной прибыли в сумме 29 783 381 рубль. Нераспределенную прибыль решено направить на погашение дебиторской задолженности ФИО1 в сумме 16 553 423,28 рубля.

На основании Решения единственного участника ООО «Завет Ильича» от 30.01.2019 утверждена годовая бухгалтерская отчетность за 2018 год. Определен размер нераспределенной прибыли в сумме 23 98! 569 рублей. Нераспределенную прибыль решено направить на погашение дебиторской задолженности ФИО1 в сумме 23 417 981,54 рубля.

На основании Договора уступки права требования от 13.09.2019. Договора о переводе долга от 16.09.2019 и Соглашения о зачете встречных требований от 18.09.2019 сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Завет Ильича», полученная по договору займа от 10.01.2019, в размере 23 740 176 руб. погашена путем реализации собственных земельных участков.

Факт регулярного получения денежных средств ООО «Завет Ильича» в распоряжение ФИО1, не препятствует переквалификации заключенных договоров займа в выплату дивидендов учредителю, в связи с чем. инспекция считает, что в действиях ФИО1, как фактического управляющего и единственного учредителя ООО «Завет Ильича», имелись намерения скрыть факт выплаты дивидендов путем подмены наименования операций в бухгалтерском и налоговом учете, в виде заключения с взаимозависимым лицом притворных договоров займа б/н от 11.01.2017 и б/н от 11.01.2018 года. Доводы налогоплательщика о недоказанности налоговым органом обстоятельств «прошения долга» в сумме опровергаются установленными проверкой обстоятельствами. Так, задолженность в сумме 1 975 397,19 руб. сформирована на основании договора об уступке прав требования №1/2 от 26.08.2014, заключенного ООО «Завет Ильича» (Новый кредитор) с АО «Русский Дом» (Кредитор). По условиям договора Новый кредитор приобрел право требования долга у Кредитора в отношении ФИО1 (Должник), а именно: исполнения обязательств по возврату займа в размере 1 954 897,19 рубля. по требованию налогового органа ООО «Завез Ильича» представлены соглашения о реструктуризации долга от 01.12.2016 и от 25.12.2018 года, [-[а основании соглашений установлено, что ФИО1 обязан погашать задолженность перед ООО «Завет Ильича» «...в течение 3-х лет ежемесячно равными долями, начиная с января 2017 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет согласно графику». В соглашении приведен график погашения, общая сумма к погашению по итогам 3-летнего срока, т.е. на декабрь 2019 года составляет 1 975 397,19 рубля. Однако на основании расшифровки дебиторской задолженного установлено, что в течение указанного периода {2017-2019 годов) погашение задолженности не осуществлялось. На основании соглашения о реструктуризации долга от 25.12.2018 установлено, что срок погашения долга продлен до 2021 года. Соглашение заключено на аналогичных предыдущему соглашению условиях. Однако общая задолженность увеличена на 1 113 руб. (или на 0,06%) и составляет 1 976 510,19 рубля. При рассмотрении совокупности условий приобретения ООО «Завет Ильича» долга Булгакова Ю.А. установлены факты, указывающие на предоставление денежных средств в пользование на безвозмездной основе. Такими фактами являются:

-           приобретение права требования по цене равной стоимости требования, т.е. данное приобретение не является финансовым вложением, определение которому дано в ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений;

погашение задолженности не осуществлялось на протяжении длительного времени - более 5 лет (право требования приобретено в августе 2014 года и по состоянию на 31.12.2019 задолженность не погашена);

доход общества от приобретения указанного права составляет минимальные значения (задолженность увеличена на 0Д6%):

заключение соглашений о реструктуризации долга являются безосновательными, т.к. не продиктованы намерением ФИО1, погасить имеющуюся задолженность. При приобретении права требования долга иным лицом (не аффилированным Должнику), условия уступки могли быть изменены на более жесткие (могли быть начислены пени (неустойки), задолженность могла быть передана на взыскание иным лицам);

-           общество не принимало мер по взысканию указанной задолженности (отсутствуют претензионная работа, исковые заявления).

Таким образом, налоговым органом сделан вывод о признании дебиторской задолженности общества сомнительной, по сути просроченной ко взысканию, списание которой фактически представляет собой прощение долга в отношении ФИО1 в размере 1 975 397,19 рублей. Таким образом, при предоставлении денежных средств в 2019 году в адрес ФИО1, в том числе в виде займов (по договору займа в 2019 году ФИО1 выданы денежные средства в размере 26 657 800.39 руб.), у налогового агента (ООО «Завет Ильича») имелась возможность удержания налога на доходы физических лип с дохода в виде прощения долга.

Оспаривая решение налогового органа, налогоплательщик указал, в частности, что, как следует из материалов дела, ООО «Завет Ильича» были заключены договоры займа с ФИО1 от 11.01.2017 г. с учетом доп .соглашений к нему на сумму 23000000 руб под 10 % годовых, ,далее с 01.01.2018 под 8 % годовых, договор займа от 11.01.2018 г. на сумму 27000000 руб. под 8 % годовых, договор займа от 10.01.2019 г. на сумму 27000000 руб. под 8% годовых. Имея задолженность по договорам займа от 11.01.2017 г .и 11.01.2018 г. участник общества принял Решения от 30.01.2018 г. и 30.01.2019 г. об использовании нераспределенной прибыли прошлых лет в счет списания дебиторской задолженности по договорам займа в сумме 16 553 423,28 руб. и 23 417 981,54 руб. , о чем были сделаны проводки в бухгалтерском учете и отражены в бухгалтерской отчетности за 2017,2018 гг. Указанные обстоятельства послужили основанием для налоговой инспекции о признании договоров займа как притворных сделок и начисления НДФЛ с указанных сумм задолженности. Принимая Решения от 30.01.2018 и 30.01.2019 г. участником общества не было учтено , что чистая прибыль, полученная в результате финансово-хозяйственной деятельности общества, может быть направлена по решению общего собрания акционеров (участников) на:- увеличение уставного капитала; погашение убытков прошлых лет; выплату дивидендов (доходов); формирование резервного капитала организации; создание других фондов специального назначения (фонда акционирования работников общества, фонда социальной сферы, фонда накопления, фонда потребления и т.д.); производственное развитие организации. (Приказ Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности» и Приказ Минфина РФ от 31 октября 2000 г. N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации»). 10.07. 2020 г. единственным участником было принято Решение об отмене ранее принятых решений и восстановление сумм дебиторской задолженности в бухгалтерском учете ООО «Завет Ильича» по отношению к ФИО1 с учетом ст.54.1 НК РФ, устанавливающей основные принципы определения границ допустимости налоговой оптимизации. Отмена ранее принятых решений участником общества, обусловлено выявлением допущенных при его принятии нарушений требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью и положений по ведению бухгалтерского учета. Отменяя свое решение, участник общества руководствовался экономической целесообразностью не только минимизировать свои налоговые обязательства , что не запрещает НК РФ , но и целью исправления существенной ошибки в показателях бухгалтерской отчетности ,явившейся следствием принятия неосмотрительного решения. Организацией 17.07. 2020 г. в налоговую инспекцию была сдана уточняющая бухгалтерская отчетность за периоды 2017,2018,2019 г, так как право на внесение исправлений в документы бухгалтерского учета (включая отчеты о прибылях и убытках) предыдущих периодов, закреплено Положением по бухгалтерскому учету "События после отчетной даты" ПБУ 7/98, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.11.1998 N 56н, где предусмотрена возможность уточнения данных бухгалтерской отчетности в случае обнаружения налогоплательщиком после отчетной даты существенной ошибки в бухгалтерском учете, послужившей искажению бухгалтерской отчетности за отчетный период. В уточненной бухгалтерской отчетности от 17.07.2020 г. были восстановлены суммы дебиторской задолженности ФИО1 по строке 1230 балансов за 2017-2019 гг , т.е  до проведения мероприятий налогового контроля, до принятия оспариваемого решения (26.05.2021) и принятия решения по апелляционной жалобе (09.07.2021).С учетом указанного, совершение налогоплательщиком действий по подаче уточненной отчетности до принятия оспариваемого решения влияет на оценку законности данного решения, которое оценивается из обстоятельств, существовавших на момент его принятия. Представление Обществом уточненной бухгалтерской отчетности до вынесения Инспекцией оспариваемого решения от 26.05.2021 г. N05-23/1, может быть расценено в качестве оснований для признания выводов, указанных в нем, необоснованными.  Выдача участнику общества займа относится к гражданско-правовым обязательствам, возникающим в рамках корпоративных правоотношений, к которым применимы общие положения гл.42 ГК РФ Ни гражданское, ни налоговое законодательство не устанавливает ограничений для заключения договора между учредителем (как физическим, так и юридическим лицом) и организацией. В настоящее время в организациях существует практика, .не противоречащая законодательству, по выдаче работникам , участникам общества как беспроцентных , так и процентных денежных займов. Договоры займа составлены с учетом всех существенных условий, предусмотренных положениями ст.807-810 ГК РФ о займах, положения п.1 ст.814 ГК РФ к указанным займам не применяются. Денежные средства по договорам займам получены ФИО1 Кроме того, договор займа был оформлен как нецелевой, что не порождает дополнительных обязанностей использовать полученные заёмные средства строго на указанные в договоре цели. Реальность исполнения договоров сторонами подтверждена первичными документами , указанными в Акте сверки за 2020 г. Выданные займы ФИО1, были использованы в том числе в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Завет Ильича» , что подтверждается договором уступки права требования от 13.09.2019 г., предметом которого являлась переуступка ФИО1 права требования долга в размере 23 740 176 руб. ООО «Завет Ильича» к ООО «Земельный фонд», Соглашением о зачете встречных требований от 18.09.2019 г., Договором перевода долга от 16.09.2019 г. Вследствие заключения указанных договоров  договор займа от 1.1,01.2017 г. на сумму 23 000 000 руб. ФИО1 погашен. Выдача денежных средств с указанием в назначении платежа «Прочие выдачи , перечисление на карту ФИО1, отражено по операциям с картой...» не свидетельствует о том , что денежные средства переводились не по договорам займа , так как каждый факт перечисления денежных средств был отражен в ОСВ по счету 76 на основании заключенных договоров займа. Утверждению налогового органа о притворности данных договоров , противоречат факты частичного возврата денежных средств в кассу организации , так в 2017 году выдано ФИО6 -22606749 руб., возвращено в кассу - 6053326 руб., в 2018 г. выдано - 26790182 руб., возвращено в кассу- 3372201 руб., в 2019 г. - выдано 26940071 руб., возвращено в кассу - 2117178 руб.. возвращено по взаиморасчетам - 23740176 руб. Кроме того , при исполнении договоров займа общество не прекратило свою деятельность , не уменьшило ее масштабов .так как выручка общества по данным бухучета по итогам 2017 г составила - 36 908 000 руб, по итогам 2018 г.- 35 118 000 руб,, по итогам 2019 г. - 55 347 000 руб., прибыль составила 2017 г.- 10 752 000 руб. ,2018 г.-4 783 000 руб, ,2019 г.- 6 639 000 руб. Размер чистых активов общества по состоянию на 31.12.2017 г. составлял 34920 тыс. руб., на 31.12.2018 г. - 16285 тыс руб., на 31.12.2019 г. - 22934 тыс руб. Организация не согласна с Решением № 05-23/1 от 26.05.2021 г. в части п.2.9.3 , в котором налоговый орган признал дебиторскую задолженность ФИО1 перед организацией безнадежной ко взысканию по состоянию на 31.12.2019 г. в сумме 1975397,17 руб. и рекомендовал включить в доход ФИО1 как материальную выгоду в виде прошения долга , начислив НДФЛ в сумме 256802 руб. и представив справку о доходах и Расчет 6-НДФЛ за 2020 г., поскольку  по указанной задолженности , образовавшейся 26.08.2014 г. по договору уступки прав требования № 1/2, заключенного между ООО «Завет Ильича» и ОАО «Русский Дом» срок исковой давности не истек, так как были заключены соглашения о реструктуризации задолженности от 01.12.2016 г., 25.12.2018 г., со сроком погашения до 31.12.2021 г., с учетом которых , срок исковой давности прерывался, что не дает оснований организации признать эту задолженность как безнадежную по состоянию на 31.12.2019 г. и начислить НДФЛ ФИО1 с суммы прощения долга. Таким образом , по состоянию на 31.12.2019 г. налоговый орган неправомерно признал в организации дебиторскую задолженность в сумме 1975397,17 руб. как безнадежной ко взысканию, возложив обязанность налогового агента по включению этой суммы в доход ФИО1 и по начислению и удержанию НДФЛ в сумме 256802 руб. Следовательно, отсутствует обязанность организации предоставить в налоговый орган справки о доходах в отношении ФИО1 и Расчет по форме 6 -НДФЛ за 2020 г. Сами по себе признаки взаимозависимости организаций при отсутствии доказательств их негативного влияния на хозяйственную деятельность друг друга, в том числе на объем налоговых обязательств проверяемого налогоплательщика, не являются бесспорными доказательствами недобросовестности действий директора ФИО1 В представленных в ходе рассмотрения дела пояснениях налогоплательщик также указал, что задолженность по договору займа от 11.01.2018 г. была погашена путем заключения сторонами Соглашения о зачете взаимных требований от 30.08.2022 г.. предметом которого явились действия по зачету остатка задолженности по договору займа путем встречного исполнения обязанности ФИО1 по передаче пшеницы в кол-ве 7305,7 ц. на сумму 6 575 130 руб. по товарной накладной от 22.08.2022 г. Наличие в организации переданного количества пшеницы подтверждается фактом ее реализации АО «Русский Дом»,  ИП Главе  КФХ Сапронову И.М. по ранее представленным в суд товарным накладным . а гак же сведениями из книги продаж по стр. 5,6.7,10 раздела 9 налоговой декларации по НДС за 4 кв.2022 г. Приобретение пшеницы от ФИО1 было отражено в бухгалтерском учете организации но счету 41 

<

<

товары/> . что подтверждается  ОСВ по счету 41 за декабрь 2022 г.. При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом презумпции добросовестности налогоплательщика  у налогового органа отсутствуют основания для вывода о невозможности погашения займа путем проведения зачета от 30.08.2022 г. Также, проценты за выдачу заемных средств ФИО1 по договорам  займа от 2017-2019г.г.. были начислены и отражены в представленных налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2021.2022 гг. .а так же в налоговой декларации за 9 м.2023 г.( страницы 003 ( трока 020. страница 11 строка 020) согласно предоставленному расчету процентов за период с 01.01 2017  по 10.07.2020 г. 

Между тем, оспаривая указанные доводы налогоплательщика, налоговый орган указал, в частности, что при анализе сумм погашения за счет средств нераспределенной прибыли Инспекцией установлены расхождения данных бухучета общества об имеющейся задолженности с фактически полученными Булгаковым Ю.Н, суммами (как излишний, так и недостаточный размер для целей полного погашения суммами нераспределенной прибыли). В рассматриваемом случае налоговым органом для целей определения фактически полученных сумм приняты во внимание исключительно данные первичной документации (выписки банка, кассовые документы), поскольку именно такие данные подлежат отражению в бухучете организации. В ситуации, когда общий размер задолженности, возникшей по итогам 2017 года, превысил сумму нераспределенной прибыли, направленной на погашение задолженности на основании Решения единственного участника общества от 30.01.2018, сумма положительной разницы ввиду отсутствия оправдательных документов имеет характер дохода, не учтенного при налогообложении, что в любом случае не изменяет общей суммы дохода, подлежащего налогообложению по ставке 13%. В связи с тем, что в 2019 году ФИО1 по договору займа б/н от 10.01.2019 года погасил задолженность на сумму 23 740 176 руб. путем проведения соглашения о зачете встречных требований от 19.09.2019. а также учредителем ООО «Завет Ильича» ФИО1 не принималось решение о направлении нераспределенной прибыли на погашения остатка дебиторской задолженности за 2019 год, то сумма в размере 789 218,39 руб. (24 529 394,39 руб. - 23 740 176 руб.) не признана налоговым органом доходом в виде дивидендов ФИО1 за 2019 год, и учтена в составе дебиторской задолженности по договору займа б/н от 10.01.2019, подлежащей погашению. В свою очередь нераспределенная прибыль - часть чистой прибыли, которая не была распределена между акционерами (участниками) или израсходована иным образом. На конец календарного года ее сумму учитывается по кредиту счета 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)». Решение о распределении прибыли принимают собственники организации (общее собрание участников в ООО). Нераспределенная прибыль может быть направлена:

на выплату дивидендов;

на создание и пополнение резервного фонда;

на погашение убытков;

на другие цели по решению владельцев фирмы.

Часть прибыли общества, предназначенная для .распределения между его участниками, распределяется между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале. Часть чистой прибыли общества, причитающаяся каждому участнику после распределения, выплачивается ему в денежной форме. Распределенная чистая прибыль выплачивается обществом в срок, установленный решением общего собрания участников, по месту нахождения общества. Общество пе вправе принимать решение о распределении чистой прибыли до полной оплаты всего уставного капитала; до выплаты действительной стоимости доли (части доли) участника общества в случаях, предусмотренных Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон >6 14-ФЗ); если на момент принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) или если указанные признаки появятся у общества в результате его принятия; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 28 Закона № 14-ФЗ общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Согласно пункту 6 Устава ООО «Завет Ильича» «Распределение прибыли между его участниками» общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества.

Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между ею участниками, принимается общим собранием участников общества (данные положения соответствуют нормам федерального закона).

В Законе № 14-ФЗ понятия «дивиденды» нет.

Между тем, в соответствии с п, 1 ст. 43 НК РФ дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

Таким образом., погашение дебиторской задолженности учредителя за счет нераспределенной прибыли общества является ничем иным, как выплатой дивидендов. Соответственно, такой доход подлежит налогообложению.

При анализе сведений о доходах ФИО1 за период проведения проверки, а также в периоды, не охваченные проверкой, установлено, что ни одной из организаций, в которой он является учредителем, в его пользу дивиденды не выплачивались (в том числе: ООО «Завет Ильича», ООО «Руслан», ООО «НБС-Агро»).

Между тем, такое ведение деятельности противоречит основной и главной цели участия в уставном капитале организации - извлечению дохода в виде дивидендов.

Таким образом, по результатам проверки налоговым органом сделан вывод о попытке ФИО1, как фактического управляющего и единственного учредителя ООО «Завет Ильича», скрыть факт выплаты дивидендов путем подмены наименования операции в бухгалтерском и налоговом учете, заключения с взаимозависимым лицом притворных договоров займа б/н от 11.01.2017 и б/н от 11,01.2018 года.

Между тем, такое ведение деятельности противоречит основной и главной цели участия в уставном капитале организации - извлечению дохода в виде дивидендов.

Таким образом, по результатам проверки налоговым органом сделан вывод о попытке ФИО1, как фактического управляющего и единственного учредителя ООО «Завет Ильича», скрыть факт выплаты дивидендов путем подмены наименования операции в бухгалтерском и налоговом учете, заключения с взаимозависимым лицом притворных договоров займа б/н от 11.01.2017 и б/н от 11,01.2018 года.

Закон № 14-ФЗ не предусматривает возможность участников отменить решение о распределении чистой прибыли общества между ними. Отмена решения о распределении чистой прибыли общества возможна лишь в случае нарушения прав кого-либо из участников данного общества принятием ранее такого решения о распределении и ряде иных случаев, прямо предусмотренных законодательством.

Целью участия гражданина в качестве учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью является извлечение прибыли (ст. 50 ГК РФ), в связи с чем. принятое решение об отмене выплаты дивидендов нарушает его право на участие в распределении и получении прибыли.

Прекращение обязательства по выплате дивидендов возможно лишь путем его исполнения (ст. 408 ГК РФ), либо по иным предусмотренным законодательством (например, ст. ст. 409 - 419 ГК РФ). 

Именно отсутствие Решения о направлении нераспределенной прибыли на погашение остатка дебиторской задолженности за 2019 год явилось основанием для вывода Инспекции о реальности заключенного сторонам договора займа от 10.01.2019. в связи с чем сумма оставшейся задолженности по данному договору не признана налоговым органом доходом в виде дивидендов ФИО1 и учтена в составе дебиторской задолженности по договору займа б/н от 10.01.2019, подлежащей к погашению.

В рассматриваемой ситуации заявителем не указано, какие именно права и каких именно лиц, либо требования закона были нарушены принятием решения о распределении чистой прибыли, равно как не указаны обстоятельства, которыми руководствовался учредитель, отменяя в 2020 году решения от 2018-2019 года о распределении прибыли.

Выездной проверкой установлено, что по состоянию на 01.01.2020 в состав дебиторской задолженности ООО «Завет Ильича» в отношении ФИО1 входит сумма денежных средств в размере 1 976 510,19 рубля.

Данная задолженность сформировалась на основании договора об уступке прав требования №1/2 от 26.08.2014, заключенного ООО «Завет Ильича» (Новый кредитор) с АО «Русский Дом» (Кредитор).

По условиям договора Новый кредитор приобретает у Кредитора право требования исполнения обязательств по возврату займа в размере 1 954 897,19 руб. в отношении ФИО1 (Должник).

Цена договора составляет 1 954 897,19 рубля.

ООО «Завет Ильича» представлены соглашения о реструктуризации долга от 01.12.2016 и 25.12.2018 установлено, что ФИО1 обязан погашать задолженность перед ООО «Завет Ильича» «...в течение 3-х лет ежемесячно равными долями, начиная с января 2017 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет согласно графику».

В соглашении приведен трафик погашения, общая сумма к погашению по итогам 3-летнего срока, т.е. на декабрь 2019 года составляет 1 975 397,19 руб.. однако в течение указанного периода (2017-2019 годов) погашение задолженности не осуществлялось. На основании соглашения о реструктуризации  долга от 25.12.2018 срок погашения долга продлен до 2021 года.

Соглашение заключено на аналогичных предыдущему соглашению условиях, Однако общая задолженность увеличена на 1 113 руб. (или на 0,06%) и составляет 1 976 510,19 рубля.

При анализе условий данной сделки для целей налогообложения Инспекцией приняты во внимание следующие обстоятельства:

приобретение права требования по цене, равной стоимости требования не является финансовым вложением;

погашение задолженности не осуществлялось на протяжении длительного времени (более 5 лет);

доход общества от приобретения указанного права составил минимальное значение (0,06%);

общество не принимало мер по взысканию указанной задолженности (отсутствуют письма о необходимости уплаты долга, исковые заявления в суд и т.п.).

Таким образом, налоговым органом сделан вывод о признании дебиторской задолженности общества сомнительной, по сути просроченной к взысканию, носящей признаки прощения долга в отношении ФИО1 в размере 1 975 397,19 рубля.

При прощении долга кредитор освобождает должника от обязательств по возврату долга (ст. 415 гк РФ). Соглашение о прощении долга может быть письменным или устным. Также прощение долга можно оформить через договор дарения (ст. 572 ГК РФ).

Сумма пройденного долга или подарка не учитывается в расходах по налогу на прибыль организаций, так как не соответствует критериям, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ.

Кроме того» в п. 16 ст. 270 ПК РФ прямо указано, что стоимость безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходы, связанные с такой передачей, не уменьшают налогооблагаемую прибыль.

При прощении долга у физического липа возникает доход (экономическая выгода) в аиде суммы прощенной дебиторской задолженности (п. 1 ст. 41 НК РФ). Такой доход: полученный физическим лицом" - налоговым резидентом РФ, признается объектом обложения и учитывается при определении основной налоговой базы по НДФЛ (п. 1 ст. 209, п. 1, пп. 9 п. 2.1 ст. 210 НЮ РФ). Она определяется отдельно от налоговых баз, указанных в пп. 1 - 8 п. 2.1 ст. 210 НК РФ (п. 2.1 ст. 210 НК РФ). НДФЛ исчисляется по ставке, установленной п. 1 ст. 224 ПК РФ.

Прощенная задолженность признается безнадежной ко взысканию. Экономическая выгода от ее списания (т.е. доход) признается полученной физическим лицом на дату прекращения обязательств (пп. 5 п. 1 ст. 223 ПК РФ),

Таким образом, по итогам проверки налоговый орган обоснованно счел необходимым:

признать задолженность ФИО1 в размере 1 975 397,19 руб. безнадежной к взысканию по состоянию на 31.12.2019 года;

включить доход в размере 1 975 397,19 руб., полученный ФИО1 в виде материальной выгоды при прощении долга, в налогооблагаемую базу по НДФЛ за 2019 год.

В результате сумма неуплаты (неполной уплаты) налога на доходы физических лиц за 2019 год по данному обстоятельству составила 256 802 руб. (1 975 397,19 руб. х 13%).

Представленная Заявителем товарная накладная от 22.08.2022, по мнению налогового органа,  не может подтверждать погашение займа ФИО1 Как неоднократно указывал налоговый орган  в своих пояснениях налогоплательщиком не представлены документы на происхождение товара (подтверждающие приобретение товара ФИО1, доставку до ООО «Завет Ильича» и др.), якобы переданного ФИО1 в адрес ООО «Завет Ильича». Ранее Обществом в подтверждение возврата ФИО1 займа по договору б/н от 11.01.2018 уже представлялась накладная б/н от 24.11.2021 на товары (минеральные удобрения и СЗР) на общую сумму 9 800 ООО руб. Товарная накладная б/н от 22.08.2022 составлена на сумму 6 575 130 руб. Однако Заявителем не представлены пояснения о том, каким образом, от кого ФИО1 были получены товары в столь значительных объемах, учитывая, что ФИО1 с 22.10.2020 г. не является индивидуальным предпринимателем.        Представленные ООО «Завет Ильича» копии путевых листов, согласно которым ООО «Руслан» осуществляло перевозку пшеницы в период с 06.12.2022по 23.12.2022, не могут подтверждать реальность операции по передаче ФИО1 пшеницы ООО «Завет Ильича» по товарной накладной от22.08.2022 в количестве 7305,7 центнеров, поскольку в путевых листах не указан грузоотправитель и грузополучатель, вес перевезенного зерна, даты перевозок (6, 7, 8, 9, 13, 14, 15, 22 декабря 2022 года) не соответствуют датам товарных накладных на реализацию в адрес АО «Русский Дом» (15, 19 и 23 декабря 2022 года) и ИП Главы КФХ Сапронова И.М. (03.10.2022 года).        Товарная накладная на передачу ФИО5 .А. пшеницы ООО «Завет Ильича» датирована 22.08.2022, при этом реализация, согласно представленным Заявителем документам, производилась только в декабре 2022 года.  ООО «Завет Ильича» самостоятельно осуществляет выращивание пшеницы. Так, согласно акту налоговой проверки от 07.04.2021 № 05-21/1 фактический урожай пшеницы, выращенной ООО «Завет Ильича» составил: в 2017 году - 24720 центнеров, в 2018 году - 13920 центнеров, в 2019 году - 25790 центнеров. Соответственно, представленные Заявителем документы не подтверждают, что в адрес АО «Русский Дом» и ИП Главы КФХ Сапронова И.М. реализовывалась именно пшеница, полученная от ФИО1, а не пшеница собственного производства.           Сумма выданного займа и сумма денежных средств, полученных в счет погашения займа, не учитываются для целей налогообложения прибыли в составе расходов и доходов (п. 12 ст. 270, пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ). Соответственно, стоимость пшеницы, полученной ООО «Завет Ильича» в счет погашения займа, не может быть включена в расходы организации при её реализации. Кроме того, реализация указанной пшеницы должна включаться в выручку от не сельскохозяйственной деятельности, поскольку реализуется не сельхозпродукция собственного производства. Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2022 год ООО «Завет Ильича» по несельскохозяйственной деятельности заявлены:

-           Доходы от реализации (стр. 010 листа 02) 12 087 470 руб.,

в том числе, выручка от реализации покупных товаров (стр. 012 Приложения № 1 к листу 02) 12 087 470 руб.

-           Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации (стр. 030 листа 02) 11 251 054 руб., в том числе, прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам, работам, услугам (стр. 010 Приложения № 2 к листу 02) 11 251 054 руб.

Из приведенных данных следует, что ООО «Завет Ильича» в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2022 год не отражена реализация пшеницы, якобы полученной от ФИО1 и впоследствии реализованной в адрес АО «Русский Дом» и ИП Главы КФХ Сапронова И.М. на общую сумму 7 310 700 руб., поскольку в случае отражения данных операций, разница между доходами от реализации покупных товаров и прямыми расходами, относящимися к реализованным товарам, составила бы более 7 млн. руб.

5) Кроме того, заявителем с ходатайством о приобщении документов от 12.01.2023 №1 был представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 между ООО «Завет Ильича» и ФИО1, согласно которому задолженность ФИО1 по договору займа от 11.01.2018 была частично погашена по товарной накладной от 09.05.2022 №3 на сумму 2 875 000 руб. (накладная не представлена) и на 30.06.2022 задолженность Булгакова по договору займа от 11.01.2018 составила 2 299 573,74 руб. В то же время 30.08.2022 стороны заключают соглашение о зачете взаимных требований с погашением задолженности по договору займа от 11.01.2018 на сумму 6 575 130 руб. Таким образом, представленные заявителем документы противоречат друг другу.

    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом изложенного, у налогового органа имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения, доначисления налога на доходы физических лиц,  начисления соответствующих пеней и санкции.  

      Налогоплательщиком доводы налогового органа не опровергнуты в ходе рассмотрения настоящего дела. 

При таких условиях арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требования налогоплательщика о признании незаконным оспариваемого  им решения межрайонной ИФНС России № 8 по  Курской области и требования заявителя подлежат отклонению по изложенным выше основаниям. 

     Расходы по госпошлине относятся на заявителя. 

    В судебном заседании 14.02.2025 г. в соответствии со ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения.

     Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 102,110,123,124,132,156,167-171,176,177,180,181,182,318,319  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ЗАВЕТ ИЛЬИЧА»  о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 8 по Курской области N 05-23/1 от 26.05.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: 

- п.3.1 начисления пени по НДФЛ за 2018 ,2019 год в сумме 2155724 руб. 11 коп..

- начисления штрафа по НДФЛ за 12 мес. 2019 г. в сумме 302262 руб. 80 коп., отказать.  

    Данное решение вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                           Д.А.Горевой