АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-811/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысак А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью  «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области (ИНН 5321100197, ОГРН 1045300290947)

о взыскании 8 793 руб. 74 коп.

при участии

от истца (заявителя): ФИО1 – представителя по дов-ти от 20.12.2019 № 109;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (место нахождения: 175000, 

<

...>; далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области (место нахождения: 173007, 

<

...>; далее – ответчик, Управление) о взыскании 8 662 руб. 10 коп., из которых 8 556 руб. 19 коп. - задолженность за период с августа по декабрь 2019 года за фактически оказанные коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилого помещения, находящегося в оперативном управлении ответчика и расположенного по адресу: 

<

...>; 105,20 руб. – законная неустойка, начисленная за период с 11.10.2019 по 14.02.2020. Неустойку истец просил взыскать по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 26.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

19.03.2020 ответчик представил в суд в электронном виде отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Определением от 17.04.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседания арбитражного суда первой инстанции на 28 мая 2020 год на 10 час. 30 мин. и 10 час. 40 мин. соответственно.

До судебного заседания Общество представило в электронном виде ходатайство об уточнении исковых требований от 22.05.2020, в котором просило взыскать с ответчика 4765,65 руб. задолженности за оказанные услуги теплоснабжения, 3791,25 руб. задолженности за оказанные услуги горячего водоснабжения и 671,65 руб. неустойки, начисленной за период  с 11.01.2019 по 05.04.2020; уточненный расчет суммы иска и доказательства направления уточненных требований ответчику по электронной почте.

В предварительное судебное заседание представитель Управления не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, иных ходатайств и заявлений не представил.

В  соответствии со статьей 136 АПК РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал ходатайство об уточнении исковых требований от 22.05.2020.

Уточненные Обществом требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил, суд завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Представитель истца в судебном заседании поддержал свою правовую позицию по спору и ходатайствовал об объявлении перерыва в течение дня судебного заседания для уточнения требований в части пени, поскольку при их расчете допущены ошибки.

Суд удовлетворил ходатайство истца, рассмотрение дела прерывалось до 16 час. 00 мин.

В судебное заседание после перерыва стороны не явились, что в соответствии с частью 5 статьи 163 АПК РФ не является препятствием для его продолжения.

Общество представило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 236,84 руб., начисленной за период с 11.09.2019 по 05.04.2020. Требование о взыскании с ответчика 4 765,65 руб. задолженности за услуги теплоснабжения и 3791,25 руб. за услуги горячего водоснабжения истец поддержал.

Уменьшение истцом размера исковых требований принято арбитражным судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что уточненные Обществом исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

 Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 53:14:0100116:280, площадью 35,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. кв.56, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от № 53-07/001/2007-304 от 21.03.2007 (л.д.28-30).

Общество является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет деятельность по поставке коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды), в том числе на территории Пестовского муниципального района.

В период с августа по декабрь 2019 года Общество через присоединенные сети поставляло тепловую энергию и горячую воду в многоквартирный  жилой дом по адресу: 

<

...>, и выставило ответчику счета на оплату  коммунальных услуг по жилому помещению (квартире № 56), находящемуся в указанном доме, по горячему водоснабжению на сумму 3791,25 руб., по теплоснабжению на сумму 4765,65 руб. (л.д.19-26).

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию  о необходимости погасить имеющуюся задолженности за теплоснабжение и горячую воду в течение 10 дней со дня ее получения. Данная претензия получена Управлением 15.01.2020 и оставлена без ответа (л.д.32-33).  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 ГК РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статья 210 ГК РФ также возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 216 ГК РФ вещным правом наряду с правом собственности является, в том числе право оперативного управления имуществом (статья 296).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли в связи с поставкой тепловой энергии и горячей воды в жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве оперативного управления, подтверждается материалами дела и Управлением не оспаривался.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в представленном отзыве указал, что вина учреждения в неоплате тепловой энергии отсутствует. Государственный контракт с ООО «ТК Новгородская» на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения не был заключен по причине отсутствия финансирования. Без заключенного государственного контракта органы Федерального казначейства не перечислят   денежные средства на оплату поставленной тепловой энергии. Полагал, что поскольку вина ответчика в несвоевременном исполнении обязательств по оплате основного долга отсутствует, ввиду отсутствия денежных средств на эти цели, оснований для взыскания неустойки не имеется (л.д.54-55).

Указанные доводы Управления судом не приняты по следующим основаниям.

Отсутствие между сторонами письменного договора (контракта) в данном случае не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные ему коммунальные услуги.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2015)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015(ред. от 28.03.2018), в случаях, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия, у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Оказанные Обществом услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный жилой дом являются социально значимыми и необходимыми, следовательно, ответчик, принявший от истца исполнение данных услуг, в силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ не вправе ссылаться на незаключенность государственного контракта на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Таким образом, отсутствие контракта с теплоснабжающей организацией не освобождает ответчика, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме,  от обязанности возместить стоимость оказанных ему коммунальных услуг. 

Доказательств того, что  услуги не были оказаны истцом, оказаны не в полном объеме или ненадлежащего качества, ответчик не представил.

Представленный истцом расчет размера платы за отопление и горячее водоснабжение Управлением не оспорен, проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству.

Судом установлено, что объем и стоимость горячей воды, поставленной в  принадлежащее ответчику жилое помещение (квартиру № 56) за период с августа по декабрь 2019 года включительно, определен Обществом расчетным способом, с учетом утвержденного норматива потребления коммунальной услуги по ГВС и действующего тарифа (л.д.13-14).

Стоимость услуг по отоплению за октябрь-декабрь 2019 года рассчитана истцом с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, действующего тарифа и занимаемой площади (л.д.15-18). 

Доказательств оплаты долга в полном объеме или в части ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требования Общества о взыскании с Управления 4765 руб. 65 коп. задолженности за оказанные  в октябре-декабре 2019 года услуги теплоснабжения и 3791 руб. 25 коп. задолженности за оказанные в период с августа по декабрь 2019 года услуги горячего водоснабжения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с наличием у ответчика просрочки в оплате оказанных коммунальных услуг, Общество заявило требование о взыскании 236 руб. 84 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 14 статьи 15 ЖК РФ за период с 11.09.2019 по 05.04.2020 (с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424) (л.д.70-72).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 15 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан  арифметически верным (л.д.70-72).

Довод Управления об отсутствии его вины в просрочке оплаты стоимости потребленного ресурса не принимается во внимание судом в силу следующего.

В пункте 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 (ред. от 28.05.2019 № 13) «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что  в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 кодекса. Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Наличие обстоятельств, которые в силу статьи 401 ГК РФ и позиции ВАС РФ и ВС РФ, изложенной в названных постановлениях, могли бы свидетельствовать об отсутствии вины Управления в несвоевременном исполнении обязательства по оплате потребленных ресурсов, ответчиком не доказано.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом и подтвержден материалами дела, доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, не представлено, требование истца о взыскании 236 руб. неустойки также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (л.д.7).

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» 4765 руб. 65 коп. задолженности за оказанные  в октябре-декабре 2019 года услуги теплоснабжения, 3791 руб. 25 коп. задолженности за оказанные в период с августа по декабрь 2019 года услуги горячего водоснабжения, 236 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за период с 11.09.2019 по 05.04.2020, и 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Н. Деменцова