ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А78-17580/2016

г. Чита

16 марта 2018 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Сидоренко В.А., 

судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 октября 2017 года по делу № А78-17580/2016 по иску государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании восстановить систему отопления, 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

(суд первой инстанции: судья Попова И.П.),

при участии в судебном заседании:

от государственного учреждения – Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО3, представителя по доверенности №25 от 20.04.2017,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явился, извещён,

от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» –  не явился, извещён,

установил:

государственное учреждение - Забайкальское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ПАО «ТГК-14») с исковым заявлением об обязании восстановить поврежденные в результате порыва участки теплотрассы и батарей по адресу: 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.01.2017 по ходатайству истца суд привлёк к участию в деле вторым ответчиком индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2 или предприниматель).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 октября 2018 года исковые требования удовлетворены. На ИП ФИО2 возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить систему теплоснабжения помещений гаража, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: 

1) в помещении (боксе) №1 

- восстановить 4-х метровый стальной регистр из трех секций, диаметр трубы (секции) 110 мм (по левой стене помещения); 

- восстановить 2-х метровый стальной регистр из четырех секций, диаметр трубы (секции) 110 мм (по задней стене помещения); 

- восстановить 4-х метровый стальной регистр из четырех секций, диаметр трубы (секции) 110 мм (по правой стене помещения); 

- восстановить трубы подводки к регистрам (общей протяженностью около 43 метров, диаметр трубы 40 мм),

 - заменить вентили на трубах подводки к регистрам. 

2) в помещении (боксе) №2 

- восстановить 4-х метровый стальной регистр из четырех секций, диаметр трубы (секции) 110 мм (по левой стене гаража); 

- восстановить 2-х метровый стальной регистр из четырех секций, диаметр трубы (секции) 110 мм (по задней стене помещения); 

- восстановить трубы подводки к регистрам (общей протяженностью около 40 метров, диаметр трубы 40 мм), 

- заменить вентили на трубах подводки к регистрам.

3) в помещении (боксе) №3 

- восстановить 2-х метровый стальной регистр из четырех секций, диаметр трубы (секции) 110 мм (по задней стене помещения); 

- восстановить 4-х метровый стальной регистр из четырех секций, диаметр трубы (секции) 110 мм (по правой стене помещения); 

- восстановить трубы подводки к регистрам (общей протяженностью около 12 метров, диаметр трубы 40 мм), - заменить вентили на трубах подводки к регистрам. 

4) в помещении (боксе) №4 

- восстановить 2-х метровый стальной регистр из четырех секций, диаметр трубы (секции) 110 мм (по задней стене помещения); 

- восстановить 4-х метровый стальной регистр из четырех секций, диаметр трубы (секции) 110 мм (по правой стене помещения); 

- восстановить трубы подводки к регистрам (общей протяженностью около 20 метров, диаметр трубы 40 мм), 

- заменить вентили на трубах подводки к регистрам. 

5) по теплотрассе между объектами истца (ул. 1-я Читинская, 12) и ответчика (ул. 1-ая Читинская, 10) 

- заменить две стальных трубы общей протяженностью около 24 метров (2*12), диаметром 50 мм, - заменить три шаровых крана диаметром 50 мм.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался: статьями 1, 12, 15, 209, 210, 401, 404, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила №115), Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 (далее – Типовые правила № 197).

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного, принятого с неправильным применением норм материального права, по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Фонд в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу выражает не согласие с её доводами, считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Фонда в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

ПАО «ТГК-14» отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако предприниматель и ПАО «ТГК-14» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 06.05.2011 за истцом зарегистрировано право оперативного управления на гараж площадью 109,8кв.м., на гараж площадью 80,4 кв.м по адресу: 

<

...>. 

21.01.2016 истец (Потребитель) и ПАО «ТГК-14» (Теплоснабжающая организация) подписали государственный контракт № 02002448 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на объекты по адресу: 

<

...>. 

В акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей к контракту граница ответственности установлена в точке врезки задвижек в трубопроводы гаража по ул. 1-ая Читинская, 10. 

Поставка тепловой энергии в гараж по ул. 1-я Читинская, 10 является предметом договора № 02009301 от 30.12.2015, заключенного между ИП ФИО2 (Потребитель) и ПАО «ТГК-14» (Теплоснабжающая организация). 

По заявлению истца ввиду отсутствия тепловой энергии 07.11.2016 произошёл порыв отопительной системы его гаражей. 

Письмом от 24.11.2016 ПАО «ТГК-14» сообщило, что ограничение подачи тепла в гаражи потребителя явилось следствием действий ИП ФИО2, связанных с перекрытием задвижки, расположенной в тепловом узле гаража предпринимателя. 

Ссылаясь на то, что данными действиями истцу причинен ущерб, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. 

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правильными, исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу на основании подпункта 6 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, путем возмещения убытков.

Убытки в понимании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации – это расходы, которые лицо, чьё право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие в совокупности: 

1) факта нарушения права истца; 

2) вины ответчика в нарушении права истца; 

3) факта причинения ущерба; 

4) причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненным ущербом.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец с 2011 года является законным владельцем гаражей площадью 109,8кв.м., 80,4 кв.м по адресу: 

<

...>, за которым зарегистрировано право оперативного управления на указанное имущество.

На теплоснабжение спорных объектов между истцом и ПАО «ТГК-14» подписан договор № 02002448 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. 

Наличие присоединенной сети подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сетей. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена в точке врезки задвижек в трубопроводы гаража по ул. 1-ая Читинская, 10. 

Таким образом, сети истца имеют опосредованное присоединение к сетям теплоснабжающей организации, что также подтверждается схемой технологического подключения объектов, представленной ПАО «ТГК-14».

С начала отопительного периода 2016-2017 годов подача тепловой энергии на объекты истца не осуществлялась. Об отсутствии отопления истец уведомил теплоснабжающую организацию письмами от 10.10.2016, от 14.10.2016, от 21.10.2016. 

По факту отсутствия теплоснабжения объектов по ул. 1-я Читинская, 12 между потребителем и теплоснабжающей организацией был составлен акт технического осмотра тепловых сетей от 20.10.2016.

07.11.2016 произошёл порыв батарей и тепловых сетей в границах балансовой принадлежности сетей потребителя, о чем истец указал в письме от 08.11.2016.

Актом технического осмотра тепловых сетей и теплоустановок от 18.11.2016 зафиксировано, что от тепловой камеры 8-7 трасса, ведущая к объектам роддома № 1, ИП ФИО2, Фонда, находится в работе, теплоноситель поступает, на объекты роддома № 1 и ИП ФИО2 теплоэнергия поступает в штатном режиме, в тепловом узле ИП ФИО2 находится задвижка, которая позволяет ограничить или прекратить подачу тепловой энергии на объект Фонда. В акте указано, что данная задвижка находится в закрытом положении, иной технической возможности перекрыть или ограничить подачу тепловой энергии на объект Фонда, кроме как в тепловом узле ИП ФИО2 не имеется. Предприниматель возражала против указанных обстоятельств.

В этой связи определением суда от 23.05.2017 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью экспертный центр «Альтависта» эксперту ФИО4, на разрешение эксперту поставлены вопросы:

- Имеются ли какие-либо повреждения трубопровода и радиаторных батарей в помещении по адресу: 

<

...>? В случае наличия повреждений - каков характер (внешние механические, внутренние разрывы, повреждения соединений и т.п.) и локализация данных повреждений? 

- Является ли общее техническое состояние (за исключением повреждений в результате порыва - при их наличии) тепловых сетей и теплопотребляющих установок, находящихся в эксплуатационной ответственности Истца и обеспечивающих подачу тепловой энергии в помещение по адресу: 

<

...>, соответствующим готовности к работе в отопительный период? 

- Каковы возможные причины повлекшие повреждения трубопровода и радиаторных батарей в помещении по адресу: 

<

...>? 

- Имелась ли техническая возможность у пользователя предотвратить возникновение имеющихся (в случае их наличия) повреждений трубопровода и радиаторных батарей в помещении по адресу: 

<

...>; в случае наличия такой возможности - какими действиями или способами можно было предотвратить возникновение повреждений? 

- Возможно ли повреждение радиаторов и сетей в помещении гаража, расположенного по адресу: 

<

...> вследствие закрытия запорной арматуры на границе балансовой принадлежности в гараже по адресу: 

<

...>. 

- Имеется ли иная техническая возможность (кроме действий по закрытию запорном арматуры в гараже по ул. 1-я Читинская, 10) прекратить подачу тепловой энергии в помещение гаража, расположенного по адресу: 

<

...> на участке тепловой сети от точки врезки задвижек в трубопроводы гаража, расположенного по адресу: 

<

...> до элеваторного узла гаража, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно экспертному заключению № 009-С/2017 причиной отсутствия теплоснабжения здания явился тот факт, что задвижка врезки в трубопроводы гаража по ул. 1-ая Читинская, 10 была закрыта, что не обеспечивало требуемую циркуляцию теплоносителя. Предотвратить возникновение повреждений можно было открытием задвижки врезки в трубопроводы гаража по ул. 1-ая Читинская, 10. Повреждение радиаторов и сетей в помещении гаража, расположенного по адресу 

<

...> вследствие закрытой запорной арматуры на границе балансовой принадлежности в гараже по адресу 

<

...> возможно. Так как задвижка врезки в трубопроводы гаража по ул. 1-я Читинская, 10 является единственным препятствием подачи тепловой энергии в гаражи по ул. 1-я Читинская, 12, то иная техническая возможность (кроме действий по закрытию запорной арматуры в гараже по ул. 1-я Читинская, 10) прекратить подачу тепловой энергии в помещении гаража по ул. 1-я Читинская, 12 на участке тепловой сети от точки врезки задвижек в трубопроводы гаража по ул. 1-я Читинская, 10 до элеваторного узла гаража по ул. 1-я Читинская, 12 отсутствует. Поскольку спускное устройство не позволило бы слить всю воду из отопительной системы, полностью исключить замерзание воды и возникновение повреждений путём спуска воды из трубопроводов и регистров, невозможно.

Иные причины отсутствия теплоснабжения объекта истца и повреждения системы теплоснабжения ответчиком не доказаны.

При экспертном осмотре помещений гаража истца по ул. 1-я Читинская, 12 и гаража ответчика по ул. 1-я Читинская, 10 присутствовали представители истца, ответчика и третьего лица.

Оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения у судов не имеется, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дал соответствующую подписку. 

Таким образом, факт отсутствия в помещениях истца теплоснабжения с сентября 2016 года подтвержден материалами дела.

Статьёй 1 Закона о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей на основании части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что именно в результате действий предпринимателя по закрытию задвижки созданы препятствия в передаче тепловой энергии на объекты истца, т.е. действиями ответчика нарушены права истца.

Предпринимателем не оспорен, как факт принадлежности ей объекта по ул. 1-я Читинская, 10, так и факт нахождения в нём задвижки. 

Между действиями предпринимателя и отсутствием теплоснабжения помещений истца имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждено судебной экспертизой. 

В соответствии с экспертным заключением № 009-С/2017 были выявлены следующие повреждения системы отопления: 

- разрушение сварных швов крепления торцевых заглушек регистров отопления (частичное или полное смещение торцевых заглушек регистров наружу); 

- трещины в сварных швах по поверхности торцевых заглушек регистров; продольные трещины по поверхности стальных электросварных труб; 

- коробление стальных пластин торцевых заглушек; 

- разрушение вентилей на трубах подводки к регистрам.

Требования о восстановлении системы теплоснабжения гаража истца соответствуют выявленным повреждениям. 

Доказательства иного ответчик в материалы дела не представил. 

Судом первой инстанции рассмотрены доводы ответчика в дополнении к отзыву о том, что на ИП ФИО2 не возложена обязанность по обслуживанию задвижки, обеспечивающей подачу тепловой энергии на объекты истца и расположенной в помещении, принадлежащем ответчику, и правомерно отклонены по следующим основаниям.

Собственник на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 2.7.1, 2.7.7, 9.2, 5.2.3 Правилам № 115, при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, при техническом обслуживании следует проводить операции контрольного характера (осмотр, контроль за соблюдением эксплуатационных инструкций, испытания и оценки технического состояния) и некоторые технологические операции восстановительного характера (регулирование и наладку, очистку, смазку, замену вышедших из строя деталей без значительной разборки, устранение мелких дефектов). На теплопотребляющих энергоустановках устанавливается запорная арматура на линиях входа и выхода греющей и нагреваемой среды. Арматура должна использоваться строго в соответствии с ее функциональным назначением. Использование запорной арматуры в качестве регулирующей не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 Типовых правил № 197, охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики. Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Предпринимателем обратное не доказано.

В соответствии с пунктом 20 Типовых правил № 197 нарушения требований настоящих Правил должностными лицами и гражданами, повлекшие причинение вреда или порчу тепловых сетей, влекут за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) в силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. В данном случае предпринимателем не доказано наличие обстоятельств непреодолимой силы, а также умысла истца.

Согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о неготовности отопительной системы объекта истца к осенне- зимнему периоду 2016-2017 годов опровергаются материалами дела. 

Так, на основании государственного контракта № 216 от 08.07.2016, выполнены работы по подготовке и сдаче тепловых узлов к отопительному сезону по адресу: 

<

...>, в том числе гидропневматиченская промывка теплового узла, системы отопления, ремонт запорной арматуры и т.п. (пункты 1.1, 1.3), что подтверждается актами от 15.07.2016, от 01.08.2016.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела на основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 октября 2017 года по делу № А78-17580/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем  подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиЖелтоухов Е.В.

Каминский В.Л.