Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-140911/23-45-1015

г. Москва

25 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику ЗАО ПО "КАРАСЁВСКИЙ КЕРАМИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 

1) ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"(ИНН: 

<

***>)

2) ПАО "РОССЕТИ" (ИНН: 

<

***>)

3) ООО "БЛОК ЭКСТРА" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 545 572 руб. 40 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания от 14.12.2023 г. 

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО ПО "КАРАСЁВСКИЙ КЕРАМИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 19.09.2008 г. №82202007 (50070002006410) от 19.09.2008 г. за период 08.2022 - 02.2023 в размере 479 527 руб. 42 коп., законной неустойки в размере 44 761 руб. 36 коп. за период просрочки оплаты с 19.09.2022 г. по 20.06.2023 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"(ИНН: 

<

***>), ПАО "РОССЕТИ" (ИНН: 

<

***>), ООО "БЛОК ЭКСТРА" (ИНН: 

<

***>)

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Ранее истцом было представлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно в связи с тем, что с 1 января 2016 года к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России (Постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340), с 15.08.2022 размер ключевой ставки составил 12,00% (Информация Банка России от 15.08.2022), истец произвел перерасчет суммы неустойки и просит взыскать с ЗАО ПО «Карасёвский керамический завод» задолженность за потребленную электроэнергию по Договору №82202007 (50070002006410) от 19.09.2008 г. за период 08.2022-02.2023 в размере 479 527 руб. 42 коп., законную неустойку за период с 19.09.2022 по 29.08.2023 в размере 66 044 руб. 98 коп.

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Суд, протокольным определением от 02.10.2023г., руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования  полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего. 

Как усматривается из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ЗАО ПО "Карасёвский керамический завод" (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения №82202007 от 19.09.2008 г., впоследствии с 01.01.2023 номер договора изменен дополнительным соглашением на №50070002006410 от 19.09.2008 г.

В соответствии с условиями договора истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов ответчика, а ответчик обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1 договора).

Так, по Договору с энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом отпущено, а Ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) за период 08.2022 - 02.2023 на общую сумму 479 527 руб. 42 коп.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора энергоснабжения), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами или универсальными передаточными документами (УПД), выставленными Истцом.

Потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 479 527,42 руб. за период 08.2022 - 02.2023.

Бездействие Ответчика по оплате образовавшейся задолженности обусловило обращение истца в Арбитражный суд г. Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора энергоснабжения, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах, гл. 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -«ГК РФ») по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее (потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ, количество поданной и использованной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как указано выше, истец осуществил поставку электроэнергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами, доказательств оплаты в полном объеме в установленные сроки, ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга. 

Вместе с тем, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что не являлся собственником энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 140451, МО, г. Коломна, пос. Лесной, так как не является собственником данного земельного участка еще с 10.2015. Таким образом, Ответчик не пользовался, не распоряжался и фактически не владел указанными энергопринимающими устройствами в период с 08.2022-02.2023, а, следовательно, не несет перед Истцом ответственности за возникшую задолженность.

Обязанность по оплате потребленной электроэнергии в отношении объекта, расположенного по адресу: 140451, МО, г. Коломна, пос. Лесной в период с 08.2022-02.2023 возложена на Ответчика.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор энергоснабжения № 50070002006410 от 19.09.2008 (далее - Договор). Приложением № 1 к Договору Стороны согласовали, что поставка электроэнергии осуществляется в точку поставки –по адресу: 140451, МО, г. Коломна, пос. Лесной. Ответчиком не соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения Договора. 

В связи с этим, Договор не расторгнут, обязательства по которому, в том числе в части оплаты стоимости потребленной электроэнергии, сохраняются в неизменном виде вплоть до исполнения Ответчиком необходимых условий, в соответствии с п. 49, 51 Основных положений № 442. 

В Договоре должно быть предусмотрено право Ответчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого Договора, при условии оплаты Истцу не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения Договора (п. 49 Основных положений № 442). 

Ответчик, имеющий намерение в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, обязан был передать Истцу письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения Договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления (абз. 1 п. 51 Основных положений № 442). Заявление о расторжении договора по смыслу указанного пункта должно содержать предлагаемую дату его расторжения, которой определяется окончание течения срока при заявлении предложения о расторжении договора. 

При этом, в случае соблюдения Ответчиком условий по одностороннему расторжению Договора, окончательные взаиморасчеты по Договору производятся на основании счета, выставленного Истцом. Счет, должен быть оплачен Ответчиком не позднее чем за 10 рабочих дней до заявленной им даты расторжения Договора (п. 85 Основных Положений № 442).

Установленный срок уведомления обусловлен необходимостью защиты экономических интересов Истца посредством предоставления ему возможности (временных рамок) обратиться за пересмотром (корректировкой) фактических и прогнозных величин, принятых к расчету при тарифном регулировании. (аналогичные выводы изложены в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.08.2016 N 310-ЭС16- 1135 по делу N А68-5615/2014).

Таким образом, названные условия для реализации Ответчиком права одностороннего отказа от исполнения Договора являются императивными, призванными обеспечить защиту экономических интересов Истца.

Более того, Ответчик, как ответственное лицо по Договору, обязан обеспечить предоставление Истцу показаний приборов учета, используемых для расчетов, на дату расторжения Договора (абз. 9 п. 85 Основных Положений № 442). Все вышеперечисленные действия Ответчиком на предполагаемую им дату расторжения Договора не выполнены.

При нарушении Ответчиком требований об уведомлении Истца в установленные сроки и при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренного п. 49 Основных Положений №442, определенные Договором обязательства по оплате спорной задолженности сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований (абз. 2. п. 51 Основных положений № 442).

Уклонение Ответчика от оплаты энергии по Договору нарушает положения ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

С учетом установленных законодателем вышеприведенных императивных требований в Договоре согласовано Сторонами условия о его расторжении Ответчиком в одностороннем порядке: 

- Ответчик обязан в трехдневный срок уведомлять МЭС об изменениях ... ведомственной принадлежности и/или формы собственности и других реквизитов, влияющих на надлежащее исполнение Договора, с представлением соответствующих документов (п. 5.1.4 Договора); 

- Уведомление о прекращении действия настоящего Договора направляется стороне за 30 рабочих дней до даты расторжения Договора по адресу для переписки, указанному в Договоре (п. 5.1.24, 8.2 Договора); 

- В случае несоблюдения условий Ответчиком по уведомлению Истца о переходе права собственности на энергопринимающие устройства, Ответчик обязан возместить убытки, возникшие у Истца по причине неуведомления или нарушения сроков уведомления. (п .5.1.25 Договора).

Достигнутое соглашение между Сторонами в Договоре о порядке его одностороннего расторжения Ответчиком не противоречит нормам законодательства.

Так, Ответчиком не направлено уведомление о расторжении Договора с соблюдением установленных для такого уведомления сроков, оплата Истцу стоимости потребленной электрической энергии (мощности) (не позднее чем за 30 рабочих дней до заявляемой даты расторжения договора) не произведена.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон Подписывая Договор, Ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (п.3 ст. 453 ГК РФ). Таким образом, Ответчиком не доказан факт оплаты за фактически принятые услуги, доводы и доказательства, представленные Истцом, не опровергнуты в порядке ст. 65 АПК РФ

Довод Ответчика, что его обязательства по оплате электроэнергии прекратились в силу ст. 416 ГК РФ, в связи с выбытием объекта по Договору из фактического владения, не имеют значения для целей разрешения настоящего спора по существу на основании следующего.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление судом обстоятельств по соблюдению Ответчиком процедуры расторжения Договора, а также доказательства, свидетельствующие о заключении договора энергоснабжения с иным лицом в отношении спорной точки поставки за искомый Истцом период.

 На Ответчика возложены негативные для него последствия в виде оплаты задолженности за период с 08.2022-02.2023 по причине отказа в соблюдении им условий по одностороннему расторжению договора энергоснабжения. Ответчиком вовремя не приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Сделанные им выводы о том, что договорные отношения якобы прекратили свое действие не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины Ответчика и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ. 

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2009 г № 12148/09, потребителем по договору энергоснабжения может быть признано лицо, фактически не владеющее энергопринимающими объектами и приобретающее энергию для нужд третьих лиц. При этом ответственность за неисполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии несет именно абонент, как сторона договора, принявшая на себя обязательства по этому договору.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заключенный сторонами Договор, в котором установлена обязанность Ответчика по оплате принятой электроэнергии в том числе за спорный период, является действующим, в установленном порядке не расторгнут, вследствие чего на Ответчике лежит обязанность по оплате отпущенной электроэнергии на точки поставки по договору.

Заявлений о расторжении договора энергоснабжения не поступало, за заключением договора новый собственник энергопринимающего оборудования не обращался, соответственно договор являлся действующим, начисления производились по договору, заключенному с ЗАО ПО "Карасевский керамический завод".

В связи с вышеизложенным, доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В соответствии п. в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Истцом заявлено о взыскании законной неустойки за период с 19.09.2022 по 29.08.2023 в размере 66 044 руб. 98 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

 За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка за период с 19.09.2022 по 29.08.2023 в размере 66 044 руб. 98 коп.

Таким образом, требования о взыскании законной неустойки,  начисленной на сумму задолженности за период с 19.09.2022 по 29.08.2023 в размере 66 044 руб. 98 коп., подлежат удовлетворению с учетом ст. 329, 330, 332 ГК РФ и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", абз.8 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО ПО "КАРАСЁВСКИЙ КЕРАМИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН: 

<

***>) в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 479 527 руб. 42 коп., законную неустойку в размере 66 044 руб. 98 коп., расходы по госпошлине в размере 13 486 руб. 00 коп., 

Взыскать с ЗАО ПО "КАРАСЁВСКИЙ КЕРАМИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 425 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев