ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

06.11.2024

Дело № А40-197570/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 06.11.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от ООО «Спецтранс»: ФИО1 по доверенности от 25.12.2023, паспорту; 

от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: не явился, извещён;

рассмотрев 29.10.2024 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Спецтранс» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024, 

по делу № А40-197570/2023 

по заявлению ООО «Спецтранс» 

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области 

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецтранс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества В Московской области, управление) о признании незаконным решения от 04 июля 2023 года № 50-АН-04/311-ЛК об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020106:20. площадью 3111 кв. м. местонахождение; 

<

...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы. 

Приложенные к кассационной жалобе общества дополнительные документы подлежат возврату, так как согласно абзацу 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 новые доказательства в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.

В связи с тем, что кассационная жалоба с приложениями направлена в электронном виде, фактический возврат дополнительных документов не осуществляется, однако данные документы судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы общества учитываться не будут.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что общество обратилось к управлению с заявлением в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ о предоставлении земельного участка без проведения торгов с кадастровым номером 50:42:0020106:20, площадью 3111 кв. м местонахождение: 

<

...> (далее - земельный участок) с целью эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости (нежилые здания: механические мастерские, площадью 276,3 кв. м, кадастровый номер 50:42:0000000:2326, основное строение, площадью 172,7 кв. м, кадастровый номер 50:42:0000000:2325, склады, площадью 298,3 кв. м, кадастровый номер 50:42:0000000:2327 по адресу: 

<

...>).

Объекты недвижимости, расположенные на земельном участке принадлежат обществу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи арестованного имущества от 25.07.2022 № 01-12/99 и выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах не объект недвижимости. 04 июля 2023 года. Управлением было принято решение от 04 июля 2023 года № 50-АН-04/311-ЛК об отказе в предоставлении земельного участка на основании п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно сведениям публичной кадастровой карте на земельном участке с кадастровым номером 50:42:0020106:20 расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 50:42:0000000:2325; 50:42:0000000:2327; 50:42:0000000:2326, находящиеся в собственности истца.

Однако согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в границах вышеуказанного земельного участка расположены иные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:42:0000000:2360, 50:42:0000000:2361, 50:42:0000000:2362, 50:42:0000000:2363, 50:42:0000000:2364, 50:42:0000000:3410, 50:42:0000000:3412, 50:42:0000000:2709, 50:42:0000000:2710, 50:42:0000000:2711, 50:42:0000000:2712, 50:42:0000000:2348, 50:42:0000000:2349, 50:42:0000000:2350, 50:42:0000000:2351, 50:42:0000000:2354, 50:42:0000000:2355, 50:42:0000000:2356, 50:42:0000000:2359, сведения о правообладателях которых в управлении отсутствуют.

Управлением был предоставлен отказ в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером от 04.07.2023 № 50-АН-04/311.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

В пункте 2 статьи 39.20 ЗК РФ предусматрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При размещении на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких субъектов каждый из них (при делимости участка) вправе совершить сделку приватизации принадлежащей ему части после выдела ее в натуре либо приобрести участок в долевую собственность.

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, разъяснено, что исключительность закрепленного в статье 36 ЗК РФ права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Пунктом 3 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным кодексом, федеральными законами.

Судом первой инстанции направлен в порядке 66 АПК РФ запрос в ППК «РОСКАДАСТР» о предоставлении сведений (выписки из ЕГРН) по объектам недвижимости с кадастровыми номерами 50:42:00000002360, 50:42:00000002361, 50:42:00000002362, 50:42:00000002363, 50:42:00000002364, 50:42:00000003410, 50:42:00000003412, 50:42:00000002709, 50:42:00000002710, 50:42:00000002711, 50:42:00000002712, 50:42:00000002348, 50:42:00000002349, 50:42:00000002350, 50:42:00000002351, 50:42:00000002354, 50:42:00000002355, 50:42:00000002356, 50:42:00000002359.

Судебный запрос исполнен, представленные доказательства сведения (выписки из ЕГРН) по объектам недвижимости приобщены судом к материалам арбитражного дела.

Из представленных выписок суды установили, что общество не является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, право собственности не зарегистрировано.

Суды установили, что на указанном земельном участке имеется объект недвижимости с кадастровым номером 50:42:00000002709, производственное здание, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2

Пунктами 1 и 2 статьи 39.20 ЗК РФ также предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Обязанность по обоснованию площади испрашиваемого земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенных на земельном участке объектов, возлагается на правообладателя соответствующих объектов, к чьему материальному интересу относится принятия решения о предоставлении земельного участка.

Суды отметили, что каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у заявителя зарегистрированного права на остальные объекты, расположенные в пределах испрашиваемого земельного участка, в материалы дела заявителем не представлено.

Принимая во внимание, что сведения о правообладателе остальных объектов, расположенных на испрашиваемом земельном участке, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) отсутствуют, суды пришли к выводу, что у заинтересованного лица не имелось правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка заявителю в собственность.

Суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу № А40-197570/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                          О.В. Анисимова

 

Р.Р. Латыпова