ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-259029/24

г. Москва

21 июля 2025 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2025 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                            Александровой Г.С., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управы Нагорного района города Москвы 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2025 по делу №А40-259029/24 

принятое судьей Папелишвили Г.Н. (шифр судьи 144-1781)

по иску Федерального казенного учреждения 

«Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления 

Федеральной службы исполнения наказаний по г.Москве»  (ИНН  

<

***>)

к Управе Нагорного района города Москвы (ИНН  

<

***>),  

Государственному бюджетному учреждению города Москвы 

«Жилищник Нагорного района» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.09.2025;          

от ответчиков: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФКУ УИИ ГУФСИН по г.Москве, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании в солидарном порядке с Управы Нагорного района г.Москвы и ГБУ «Жилищник Нагорного района» причиненных убытков в сумме 217 200 руб..

Решением суда от 17.04.2025 года требования ФКУ УИИ ГУФСИН по г.Москве удовлетворены за счет ответчика Управы Нагорного района г.Москвы, в удовлетворении исковых требований к ГБУ «Жилищник Нагорного района» отказано. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. 

Управы Нагорного района г.Москвы не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

ФКУ УИИ ГУФСИН по г.Москве представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

В обоснование заявленных требований истец указал на причинение механических повреждений закрепленным на праве оперативного управления автомобилям марки «Москвич-3», государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобилю марки «Москвич-3», государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате падения в ночь с 20.12.2023 на 21.12.2023 года наледи с кровли здания Управы Нагорного района г. Москвы, по адресу: 

<

...>, что подтверждается постановлением отдела МВД России по Нагорному району г.Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.12.2023 года, составленным ИП ФИО2 экспертным заключением № 030-02-12/23 от 02.02.2024 года.

Согласно пункта 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 года № 1018, Постановлением Правительства Москвы от 27 декабря 2016 года № 952-ПП утверждены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, которые предписывают всем юридическим лицам, расположенным или осуществляющим свою деятельность в г. Москве, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, должностным лицам и гражданам строго руководствоваться указанными Правилами.

   Как следует из пункта 7 Постановления Правительства Москвы от 27.12.2016 года № 952-ПП «Об утверждении Порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение указанных работ», в случаях когда право собственности на нежилое здание, строение, сооружение (помещение в нем) принадлежит двум и более заинтересованным лицам, расчет средств, подлежащих перечислению каждым собственником такого нежилого здания, строения, сооружения (помещения в нем), осуществляется в размере, пропорциональном принадлежащей каждому собственнику доле в праве собственности на нежилое здание, строение, сооружение (помещение в нем).

   В соответствии с пунктом 10.13 Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 года № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов.

   Удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов должно производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

   Согласно пункту 5.1 части 6 Закона г. Москвы от 30.04.2014 года № 18 «О благоустройстве в городе Москве» собственники (правообладатели) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них), а также управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные потребительские кооперативы обязаны обеспечить очистку крыш от снега и (или) удаление наростов льда на карнизах, крышах и водостоках соответствующих нежилых зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов в соответствии с требованиями, установленными федеральным законодательством и нормативными правовыми актами города Москвы.

    Как установлено судом, помещения в здании по адресу: 

<

...>, находится в оперативном управлении Управы Нагорного района г. Москвы (запись в ЕГРН от 16.12.2019 года № 77:05:0003004:11256-77/005/2019-1).

Поврежденные автомобили находились на внутренней (охраняемой) территории Управы района Нагорный г. Москвы с письменного разрешения Главы Управы (письмо от 21.08.2023 года № НА-23-2953/23), стоянке с парковочной разметкой, графиком пребывания на охраняемой территории управы (стоянки) с 18.00 до 08.00 часов в рабочие дни, в выходные дни круглосуточно.

   Суд учитывает, что повреждение автомобилей произошло на территории, которая была предоставлена истцу непосредственно Управой Нагорного района г. Москвы, распоряжающейся своими правами в отношении данного объекта недвижимости (парковочной площадки) без согласия иных владельцев помещений в здании.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований за счет Управы района Нагорный г. Москвы, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об ответственности ответчика, необеспечившего своевременно очистку крыши здания от снега в соответствии с требованиями, установленными федеральным законодательством и нормативными правовыми актами города Москвы, подтверждения факта несения истцом убытков, наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, а также размера убытков, и наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, основаны на неверном толковании гражданского законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2025 г. по делу №А40-259029/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                         Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                                 Г.С.Александрова

                                                                                                                                Т.А.Лялина