Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118925/2018

27 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  27 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявители:  1) Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Ритуальные услуги", 2) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 3) Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга, 4) Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АВТОБАЗА. РИТУАЛЬНЫЕ УСЛУГИ"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третьи лица: 1)Общество с ограниченной ответственностью "ПОХОРОННАЯ СЛУЖБА"; 2) Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ПОХОРОННО-РИТУАЛЬНАЯ СЛУЖБА"; 3) Администрация Губернатора Санкт-Петербурга (Правительства Санкт-Петербурга); 4) ФИО2

об оспаривании решения и предписания от 07.08.2018 по делу №К03-81/14

при участии

- от заявителя: 1) ФИО3 по доверенности от 15.09.2018, 2)ФИО4 по доверенности от 05.01.2018, 3) ФИО5 по доверенности от 28.12.2017, 4) ФИО6 по доверенности от 09.11.2018,

- от заинтересованного лица: ФИО7 по доверенности от 16.02.2018

- от третьих лиц: 1) ФИО8 по доверенности от 01.06.2018, 2), 4) не явились, извещены, 3) ФИО5 по доверенности от 15.10.2018, 

 

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РИТУАЛЬНЫЕ УСЛУГИ» (далее – заявитель, СПБ ГУП «Ритуальные услуги», ГУПРУ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным выданного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС по Санкт-Петербургу, антимонопольный орган)  решения от 07.08.2018 по делу №К03-81/14, предписания от 24.07.2018 по делу №К03-81/14. Делу присвоен номер А56-118925/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1) Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга; 2) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; 3) ООО «Специализированное предприятие «Автобаза «Ритуальные услуги» (далее - ООО «СПАРУ»); 4) ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ПОХОРОННО-РИТУАЛЬНАЯ СЛУЖБА» (далее - ООО «СПРС»); 5) ООО «Похоронная служба»; 6) Администрация Губернатора Санкт-Петербурга (Правительство Санкт-Петербурга); 7) ФИО2.

Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным выданного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС по Санкт-Петербургу, антимонопольный орган)  решения от 07.08.2018 и предписания  от 24.07.2018 по делу №К03-81/14. Делу присвоен номер А56-119993/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены третьи лица: Правительство Санкт-Петербурга; ФИО2; ГУ МВД России по СПб и ЛО; СПБ ГУП «Ритуальные услуги»; ООО «Специализированное предприятие «Автобаза «Ритуальные услуги»; ООО «Специализированная похоронно-ритуальная служба»; ООО «Похоронная служба». 

Определением от 02.10.2018 дела А56-118925/2018, А56-119993/2018 объединены с присвоением дела номера А56-118925/2018.

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД России по СПб и ЛО, ГУВД, ГУ МВД) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения от 07.08.2018 и предписания от 24.07.2018 по делу №К03-81/14. Делу присвоен номер А56-119169/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены третьи лица: Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга; Администрация Губернатора Санкт-Петербурга; ФИО2; ГУ МВД России по СПб и ЛО; СПБ ГУП «Ритуальные услуги»; ООО «Специализированное предприятие «Автобаза «Ритуальные услуги»; ООО «Специализированная похоронно-ритуальная служба»; ООО «Похоронная служба». 

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Автобаза. Ритуальные услуги» (далее - ООО «СПАРУ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о признании незаконными решения от 07.08.2018 и предписания от 24.07.2018 по делу К03-81/14. Делу присвоен номер А56-120106/2018.

           К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены третьи лица: Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт?Петербурга; ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; Санкт?Петербургское унитарное предприятие «Ритуальные услуги»; Правительство Санкт?Петербурга; общество с ограниченной ответственностью «Специализированная похоронно-ритуальная служба»; общество с ограниченной ответственностью «Похоронная служба»; ФИО2.

Определением суда от 22.11.2018 дела № А56-118925/2018 и №А56-120106/2018, №А56-119169/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера № А56-118925/2018.

В судебное заседание  20.12.2018  явились все участники процесса. 

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как установлено судом, в Управление поступили заявления ООО «Специализированная похоронная служба» (вх.№7486 от 15.04.2014 и №12946 от 11.06.2014) о признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях Губернатора Санкт-Петербурга, Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по СПб и ЛО, СПб ГУП «Ритуальные услуги» и ООО «СПАРУ» при оказании услуг по вывозу умерших в Санкт-Петербурге.

Также, в Управление поступило заявление ООО «ПСК «Энергия» (вх. № 12944 от 11.06.2014, в настоящее время ООО «Похоронная служба») на действия Комитета, СПБ ГУП «Ритуальные услуги», выразившиеся в исполнении распоряжения мэра СПб от 10.02.1993 № 97-р «О создании службы транспортировки умерших в морги города», которым утверждено Положение о порядке транспортировки и доставки в морги больниц, крематория и судебно-медицинской экспертизы умерших, их хранения и подготовки к захоронению или кремации. 

По результатам рассмотрения дела 07.08.2018 антимонопольным органом принято решение по делу № К03-81/14, согласно которому в действиях Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга, Главного управления (ГУ) МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области установлено нарушение пункта 2, пункта 3, пункта 5, пункта 6 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившееся в применении распоряжения мэра СПб от 10.02.1993 № 97-р «О создании службы транспортировки умерших в морги города», в части, противоречащей федеральному и региональному законодательству, что привело к созданию преимущественных условий деятельности ГУП «Ритуальные услуги», ООО «Специализированное предприятие «Автобаза «Ритуальные услуги» на товарном рынке услуг по транспортировке и доставке (перевозке) тел (останков) умерших или погибших в морги больниц, крематория и судебно-медицинской экспертизы Санкт-Петербурга, в том числе, путем обеспечения им доступа к информации в приоритетном порядке, необоснованном препятствовании осуществлению деятельности иными хозяйствующими субъектами, установлении для приобретателей услуг (товаров) ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары, ограничений прав иных хозяйствующих субъектов на продажу услуг (товаров), что имеет (может иметь) своим результатом ограничение конкуренции на товарном рынке.

Пунктом 2 решения    признано в действиях Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга, Главного управления (ГУ) МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУП «Ритуальные услуги», ООО «Специализированное предприятие «Автобаза «Ритуальные услуги» нарушение пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившееся в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения и совершении антиконкурентных согласованных действий, направленных на недопущение на товарный рынок услуг по транспортировке и доставке (перевозке) тел (останков) умерших или погибших в морги больниц, крематория и судебно-медицинской экспертизы Санкт-Петербурга иных хозяйствующих субъектов.

На основании указанного решения антимонопольным органом заявителям выданы следующие предписания.

Комитету по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга выдано предписание по делу №К03-81/14 от 24.07.2018, согласно которому  комитету предписано прекратить нарушающее антимонопольное законодательство соглашение по организации и оказанию услуг по транспортировке и доставке (перевозке) тел (останков) умерших или погибших в морги больниц, крематория и судебно-медицинской экспертизы Санкт-Петербурга, не применять распоряжение мэра СПб от 10.02.1993 № 97-р «О создании службы транспортировки умерших в морги города» в части, противоречащей федеральному и региональному законодательству, совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции путем изменения Решений, принятых по результатам совещания 01.06.2016 и принять исчерпывающие меры по соблюдению установленного порядка вывоза умерших (погибших) с мест наступления смерти в морги больниц, судебно-медицинской экспертизы и крематория, по развитию конкурентных механизмов при организации вывоза умерших (погибших) с мест наступления смерти в морги больниц, судебно-медицинской экспертизы и крематория в соответствии с п.8 Положения об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.03.2006 № 210 и Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», прекратить функционирование Единой городской диспетчерской службы на базе одного из участников рынка услуг по транспортировке и доставке (перевозке) тел (останков) умерших или погибших в морги - хозяйствующего субъекта СПб ГУП «Ритуальные услуги».

Вышеуказанные нарушения предписано устранить комитету в срок до 01.10.2018.

В свою очередь, предписанием по делу №К03-81/14 от 24.07.2018 Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Ритуальные услуги» необходимо прекратить ограничивающее конкуренцию соглашение, не заключать соглашений (не принимать участие в соглашениях) и не совершать действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на товарном рынке услуг по транспортировке и доставке (перевозке) тел (останков) умерших или погибших в морги больниц, крематория и судебно-медицинской экспертизы Санкт- Петербурга. Срок исполнения также установлен до 01.10.2018.

Предписанием по делу №К03-81/14 от 24.07.2018 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области необходимо прекратить нарушающее антимонопольное законодательство соглашение по организации и оказанию услугпо транспортировке и доставке (перевозке) тел (останков) умерших или погибшихв морги больниц, крематория и судебно-медицинской экспертизы Санкт-Петербурга,не применять распоряжение мэра СПб от 10.02.1993 № 97-р «О создании службытранспортировки умерших в морги города» в части, противоречащей федеральномуи региональному законодательству, совершить действия, направленные вобеспечение конкуренции путем отмены (отзыва) Решений, оформленныхписьмами от 28.04.2014 №13/2-506, от 04.03.2014 №13/2-257, от 10.01.2014 №13/2-15, изменения Решений, принятых по результатам совещания 01.06.2016 (Протоколсовещания в КРППР от 01.06.2016 и последующая переписка во исполнениирешений совещания). Срок исполнения также установлен до 01.10.2018.

Кроме того, предписанием по делу №К03-81/14 от 24.07.2018    ООО «Специализированное предприятие «Автобаза «Ритуальные услуги» с момента получения настоящего предписания необходимо прекратить ограничивающее конкуренцию соглашение, не заключать соглашений (не принимать участие в соглашениях) и не совершать действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на товарном рынке услуг по транспортировке и доставке (перевозке) тел (останков) умерших или погибших в морги больниц, крематория и судебно-медицинской экспертизы Санкт-Петербурга. Срок исполнения также установлен до 01.10.2018.

Полагая, что вынесенные решение и предписания не соответствуют закону и нарушают права заявителей, Комитет и СПБ ГУП «Ритуальные услуги», Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Автобаза. Ритуальные услуги»,  Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обратились в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений государственных органов необходимо одновременное наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закона о защите конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (пункт 2);

установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров (пункт 3);

дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров (пункт 4);

установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары (пункт 5);

предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке (пункт 6).

В силу статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности: ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (пункт 4).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 30), при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, антимонопольным органам при признании нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции, помимо доказывания незаконности действия органа власти со ссылками на конкретные нарушенные нормы отраслевого законодательства, необходимо доказывать последствия нарушения (в том числе возможные) в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции. Именно доказанность данного обстоятельства является определяющей на стадии рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Такая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 8799/11.

В пункте 11 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, указано, что при рассмотрении судом дел, связанных с нарушением части 1 или 2 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить возможность наступления таких последствий на соответствующем товарном рынке.

Антимонопольный орган в рамках частей 1 и 2 статьи 15 Закона о защите конкуренции полномочен вынести соответствующее решение об обнаружении и пресечении выявленного нарушения лишь в том случае, когда нарушение привело либо могло привести к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном и том же рынке в соответствующих географических границах.

В каждом конкретном случае антимонопольный орган должен провести анализ состояния конкуренции на товарном рынке и доказать, что спорные акты органов власти, действия (бездействия) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Иное нарушение действующего законодательства органом власти само по себе не является нарушением статьи 15 Закона о защите конкуренции.

При квалификации нарушений статьи 15 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом должно быть указано на соответствующие признаки ограничения конкуренции, поименованные в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции и имевшие (могущие иметь) место быть в результате действия органа власти (или организации).

В частности, к таким признакам относятся: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем следует учитывать, что перечень признаков ограничения конкуренции, указанный в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, не является исчерпывающим.

При этом антимонопольный орган в решении о нарушении антимонопольного законодательства раскрывает и доказывает причинно-следственные связи между появлением признаков ограничения конкуренции и действиями органа власти (или организации).

В соответствии с частью 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Необходимым элементом рассматриваемого состава антимонопольного правонарушения является участие в антиконкурентном соглашении органа государственной власти или организации, осуществляющей функции органов государственной власти.

Под соглашением в пункте 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции являются любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

Вопросы, связанные с погребением и похоронным делом, регулируются Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон № 8-ФЗ,  Закон о похоронном деле), а также принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, как и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга - указанные полномочия могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга (статьи 2 и 25 Закона № 8-ФЗ).

   Как следует из материалов проверки, проведенной антимонопольным органом, реализация соглашения (договоренности) и согласованных действий, заключается в следующем:

          в применении Комитетом, ГУ МВД, СПБ ГУП «Ритуальные услуги» распоряжения Мэра Санкт-Петербурга от 10.02.1993 № 97-р «О создании службы транспортировки умерших в морги города» (далее - Распоряжение № 97-р), утвердившим Положение о порядке транспортировки и доставки в морги больниц, судебно-медицинской экспертизы и крематория умерших, их хранения и подготовки к захоронению или кремации и сложившейся переписке сторон;

          в определении СПБ ГУП «Ритуальные услуги» и ООО «СПАРУ» возможности допуска/недопуска иных хозяйствующих субъектов к информации Единой городской диспетчерской службы;

   в заключении договора № 86 от 22.03.2002 о сотрудничестве и организациивзаимоотношений по оказанию транспортных услуг, предоставляемых при погребении, виспользовании ООО «СПАРУ» номера телефона СПБ ГУП «Ритуальные услуги» и использовании ООО «СПАРУ» на условиях аренды объектов недвижимости, закрепленных за СПБ ГУП «Ритуальные услуги» на праве хозяйственного ведения.

В данном рассматриваемом деле, суд не может согласиться с вышеуказанными выводами, поскольку Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу при вынесении обжалуемых решения и предписаний не были учтены следующие обстоятельства.

Вопросы, связанные с погребением и похоронным делом регулируются Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон № 8-ФЗ) и принимаемым в  соответствии с ним другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1 Закона № 8-ФЗ к сфере его регулирования относятся основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности, при этом, организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления, Законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения, полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные Законом № 8-ФЗ, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения (пункт 2 статьи 25 Закона № 8-ФЗ).

В статье 29 Закона № 8-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела и определяют порядок их деятельности.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления устанавливает Федеральный закон от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), который к вопросам местного значения относит организацию ритуальных услуг (пункт 17 части 1 статьи 15 Закона № 131 -ФЗ).

Статьями 14, 15 и 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения отнесена организация ритуальных услуг.

 Основные виды ритуальных услуг определены в пункте 2.3 ГОСТ 32609-2014 «Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения», введенным в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 551-ст, из которого следует, что к транспортированию останков и праха умерших или погибших отнесена перевозка тел, останков умерших или погибших в места проведения патологоанатомического вскрытия - судебно-медицинской экспертизы и предпохоронного содержания, катафальные перевозки и погрузочно-разгрузочные работы, перевозка тел в другие города или государства (пункт 2.3.9 ГОСТ 32609-2014).

  Таким образом, из системного толкования приведенных правовых норм следует, что организация похоронного дела в Российской Федерации (включая организацию ритуальных услуг) отнесена к полномочиям органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Законодательство Санкт-Петербурга о погребении и похоронном деле в Санкт-Петербурге состоит из Закона Санкт-Петербурга от 04.10.2006 № 408-64 «О погребении и похоронном деле в Санкт-Петербурге» (далее - Закон СПб № 408-64), иных законов Санкт-Петербурга, нормативных правовых актов органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно статье 3 Закона СПб № 408-64 Правительство Санкт-Петербурга наделено полномочиями по организации похоронного дела в Санкт-Петербурге. Реализуя предоставленные полномочия, Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 07.03.2006 № 210 «Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге» (далее - Постановление № 210), утвердившее Положение об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге и Положение о порядке создания и содержания мест погребения и деятельности кладбищ в Санкт-Петербурге.

Указанные нормативные акты определили полномочия органов исполнительной власти Санкт-Петербурга и иных лиц, занятых в области похоронных и связанных с ними услуг.

Вместе с тем, Постановление № 210, изданное с целью организации похоронного дела в Санкт-Петербурге, положений, регулирующих порядок транспортирования умерших с мест наступления смерти в места проведения патологоанатомического вскрытия - судебно-медицинской экспертизы не содержит.

Данный вопрос на местном уровне регламентирован ранее изданным распоряжением Мэра Санкт-Петербурга от 10.02.1993 № 97-р «О создании службы транспортировки умерших в морги города» (далее - Распоряжение № 97-р), утвердившем Положение о порядке транспортировки и доставки в морги больниц, судебно-медицинской экспертизы и крематория умерших, их хранения и подготовки к захоронению или кремации (далее - Положение о транспортировке).

Распоряжение № 97-р издано Мэром Санкт-Петербурга в полном соответствии с его компетенцией и во исполнение действующих на момент его издания нормативных правовых актов. Правовые основания издания Распоряжения № 97-р были предметом рассмотрения дела №А56-36517/2014, в котором суд пришел к выводу о том, что организация ритуальных услуг представляет собой создание условий, при которых гражданам обеспечивается предоставление ритуальных услуг.

Распоряжение № 97-р, как нормативный правовой акт в системе законодательного регулирования похоронного дела в Санкт-Петербурге, является обязательным к применению на территории субъекта - Санкт-Петербурга.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела №А56-36517/2014, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для формального признания несоответствующим статье 15 Закона о защите конкуренции пункта 1.1 Положения о порядке транспортировки и доставки в морги больниц, крематория и судебно-медицинской экспертизы умерших, их хранения и подготовки к захоронению или кремации (далее - Положение о транспортировке), утвержденного Распоряжением № 97-р, действующим с 1993 года и применяемого в части, не противоречащей изданным позднее нормативным правовым актам в регулируемой сфере правоотношений.

            Следовательно, Распоряжение № 97-р на дату рассмотрения дела УФАС является действующим нормативно-правовым актом, обладает признаком обязательности применения для всех субъектов, в том числе Комитета, ГУ МВД и СПБ ГУП «Ритуальные услуги».

            В данном случае, действия Комитета и ГУ МВД направлены на исполнение действующего Распоряжения 97-р  и не связаны с совершением ими каких-либо действий по даче указаний хозяйствующим субъектам, ограничивающих, не допускающих или устраняющих конкуренцию на рассматриваемом рынке.

      При этом, Распоряжение № 97-р запрета на оказание услуг по перевозке иными хозяйствующими субъектами не содержит. Также, в решении суда по делу А56-36517/2014 установлено, что пункт 1.1. по своему содержанию не может рассматриваться  как ограничивающей конкуренцию, т.к. не свидетельствует о наделении ГУПРУ исключительными полномочиями по оказанию услуг по осуществлению транспортировки тел умерших (погибших) в морги больниц, крематория и судебно-медицинской экспертизы.

      Создание в структуре Специализированного производственно-бытового объединения (далее – СПБО), правопреемником которого является Государственное унитарное предприятие «Ритуальные услуги» единой городской службы по вывозу умерших в морги больниц, крематория и судебно-медицинской экспертизы (далее – ЕГДС) само по себе не свидетельствует о создании препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности хозяйствующим субъектам, а является реализацией полномочий по организации похоронного дела в Санкт-Петербурге. Вместе с тем, у всех хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги по транспортировке умерших, имеется объективная необходимость в работе диспетчерской службы, осуществляющей круглосуточный прием заказов.

    Никаких доказательств того, что именно реализация исполнительными органами государственной власти Распоряжения № 97-р повлияла на ограничение конкуренции на товарном рынке транспортировки, Управлением в материалы дела не представлено.

 Комитет является отраслевым органом, осуществляющим реализацию государственной политики в области организации похоронного дела в Санкт-Петербурге (пункт 1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1040). Являясь регулятором в области организации похоронной деятельности в Санкт-Петербурге, Комитет осуществляет взаимодействие с ГУ МВД и подчиненным ему СПБ ГУП «Ритуальные услуги» в части организации надлежащего исполнения требований нормативных правовых актов в данной сфере, в том числе Распоряжения № 97-р.

 Комитет также не устанавливал для приобретателей услуг по транспортировке умерших никаких ограничений в выборе ими хозяйствующих субъектов. СПБ ГУП «Ритуальные услуги», как специализированная служба по вопросам похоронного дела, осуществляет транспортировку умерших за счет средств бюджета Санкт-Петербурга при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, погребение умершего на дому, на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел его личности в силу статьи 12 Закона о похоронном деле. При этом, в силу пункта 2 статьи 12 Закона о похоронном деле погребение умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел в определенные законодательством Российской Федерации сроки, осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела с согласия указанных органов.

Как разъяснено в письме Минздравсоцразвития РФ от 22.06.2005 № 244-МЗ «О предоставлении ритуальных услуг по погребению в случае отсутствия супруга, близких родственников или лиц, взявших на себя организацию похорон», погребение умершего гражданина в случае отсутствия родственников или лиц, взявших на себя организацию похорон, осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела на территории того субъекта Российской Федерации, где умер гражданин, вне зависимости от места его жительства и причины нахождения на территории другого субъекта Российской Федерации. Финансирование расходов, понесенных специализированной службой по вопросам похоронного дела, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 9 Закона о похоронном деле.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.11.2005 № 1778 «О тарифах на услуги по погребению» установлена стоимость перевозки тела (останков) умершего (погибшего) указанной категории в морг на хранение, которая возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела - ГУПРУ - за счет средств бюджета Санкт-Петербурга. 

Указанные правовые акты являются обязательными для Комитета и СПБ ГУП «Ритуальные услуги».

Услуги по транспортировке умерших СПБ ГУП «Ритуальные услуги» осуществляет на основании государственных контрактов, ежегодно заключаемых в порядке, установленном пунктом 6 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, действия Комитета по осуществлению мер организационно-властного воздействия, направленных на создание условий для обеспечения безусловного исполнения Закона о похоронном деле, оказание на безвозмездной основе определенного указанным законом перечня услуг по погребению, посредством осуществления вывоза умерших как за счет средств бюджета при оказании услуг согласно гарантированному перечню услуг по погребению в соответствии со статьями 9 и 12 Закона о похоронном деле, так и в соответствии с Распоряжением № 97-р за счет лиц, которые осуществляют организацию погребения умершего, является законной. Комитет в данном случае координирует работу ГУПРУ как подведомственного Комитету государственного унитарного предприятия, осуществляющего транспортировку умерших.

Суд учитывает, что в соответствии с Положением о взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 № 725, между Комитетом и ГУ МВД России по СПб и ЛО происходил обмен информацией, необходимой для реализации указанных задач. Информация Комитета о действующих телефонных номерах Единой государственной диспетчерской службы (далее – ЕГДС), представленная на основании информации ГУПРУ как их правообладателя, не может свидетельствовать ни о каком соглашении (договоренности) Комитета, ГУ МВД России по СПб и ЛО, ГУПРУ, ООО «СПАРУ», направленном на недопущение (ограничение) доступа иных хозяйствующих субъектов на товарный рынок. Также, нет доказательств заключения такого соглашения по результатам совещания, проведенного 01.06.2016, поскольку на нем были рассмотрены вопросы недопущения нарушения прав граждан в обеспечении надлежащего качества предоставляемых услуг по транспортировке тел умерших. Принятые на совещании решения текстуально подтверждают неправомерность выводов УФАС о том, что под сторонними организациями, указанными в пункте 1.1 повестки дня протокола совещания от 01.06.2016, очевидно подразумеваются хозяйствующие субъекты - участники рынка транспортировки, за исключением ГУПРУ и ООО «СПАРУ», которым в данном случае созданы запрещенные статьей 15 Закона о защите конкуренции преимущественные (более выгодные) условия деятельности на товарном рынке по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка). Так, на совещании 01.06.2016 СПБ ГУП «Ритуальные услуги» и Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Бюро судебно-медицинской экспертизы» было поручено провести анализ поступающих жалоб граждан на оказание услуг другими хозяйствующими субъектами и по фактам поступающих жалоб информировать ГУ МВД России по СПб и ЛО, также Комитету на основе анализа представленной информации необходимо было проинформировать ГУВД, а также направить информацию о ЕГДС в Комитет по здравоохранению. При этом, Комитету по здравоохранению предложено принять исчерпывающие меры, обеспечивающие вывоз умерших (погибших) на территории города в морги больниц, судебно-медицинской экспертизы и крематория в соответствии с действующим законодательством, а также довести информацию о ЕГДС до подведомственных учреждений.

           На совещании приняты меры, предусматривающие организацию работы исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, подведомственных им организаций, ГУ МВД России по СПб и ЛО, таким образом, чтобы созданная Правительством Санкт-Петербурга специализированная служба, как гарантия безусловного исполнения требований Закона о похоронном деле, и предоставления лицам, взявшим на себя обязанность по погребению умершего, предоставила право выбора организации, осуществляющей услуги по погребению, в том числе, и данной специализированной организации, независимо от наличия на территории Санкт-Петербурга иных субъектов предпринимательской деятельности, оказывающих услуги в этой сфере.

В данном случае, протокол совещания от 01.06.2016 с участием представителей Комитета, ГУ МВД России, Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности, Ассоциации предприятий похоронной отрасли Санкт-Петербурга и Северо-Западного региона, ГУП «Ритуальные услуги», ООО «СПАРУ», Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» и принятые по результатам совещания решения, не являются доказательством достижения антиконкурентного соглашения, поскольку предметом совещания явилась информация о жалобах граждан на оказание транспортных услуг по перевозке тел умерших, а его решения были направлены на анализ ситуации на указанном рынке для выработки в дальнейшем соответствующих управленческих решений и предложений по организации этой сферы похоронного дела.

Более того, Верховный суд Российской Федерации в определении от 12.05.2015 № 307-КГ15-4598 по делу № А56-36517/2014 указал, что имеющая в рассматриваемом деле переписка ГУ МВД России и Комитета за декабрь 2013 - январь 2014 годов направлена на организацию взаимодействия профильного комитета, а также сотрудников полиции и учреждения здравоохранения, осуществляющих медицинскую экспертизу, но не свидетельствует о создании какого-либо административного барьера в экономической деятельности ООО «Специализированная похоронно-ритуальная служба».

Довод УФАС о создании Комитетом преимущественных условий доступа на товарный рынок и осуществления деятельности ООО «СПАРУ» является недоказанным и противоречащим установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Именно Комитетом в ходе проведенной проверки финансово-хозяйственной деятельности СПБ ГУП «Ритуальные услуги» выявлено и отражено в акте проверки от 10.04.2015 несоответствие телефонов ЕГДС, указанных в Распоряжении № 97-р, с фактически действующими номерам телефонов, а также установлено, что номер 380-49-44 был предоставлен ГУПРУ в соответствии с письмом ООО «СПАРУ» от 03.06.2009 № 207/1. В результате принятых ГУПРУ мер замечания, отмеченные в данном акте, были устранены: уточнены номера телефонов ЕГДС, надлежаще закреплены права на использование соответствующего абонентского номера. Поэтому безосновательны утверждения о том, что, Комитет не принял мер по устранению сложившейся ситуации, а также, что надлежащее юридическое оформление сложившихся с 2009 года фактических отношений могло создать преимущества в получении информации для ООО «СПАРУ».

     Судом отклоняется довод УФАС о том, что факт ограничения конкуренции на товарном рынке транспортировки умерших установлен Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в решениях от 11.07.2017 по делу № А56-7592/2017 и от 24.05.2017 по делу № А56-92452/2016, поскольку отказывая в удовлетворении требований Комитета и ГУ МВД России по СПб и ЛО о признании недействительными выданных УФАС предупреждений от 18.11.2015 № 78/25111/16, 78/25110/16 о прекращении действий (бездействия), содержащих именно признаки нарушения антимонопольного    законодательства, а не устранение выявленных нарушений законодательства. При этом, самими решениями Арбитражного суда прямо указано на то, что поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит лишь факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам, как основаниям вынесения предупреждения. Суды не устанавливали обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения. Таким образом, указанные решения преюдициальную силу для данного дела не имеют. 

Указанная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 № 18403/13.

Довод антимонопольного органа о наличии согласованных действий между ГУПРУ и ООО «СПАРУ» не нашел своего подтверждения.

Для квалификации действий хозяйствующих субъектов, как не соответствующих статье 16 Закона о защите конкуренции, необходимо установить наличие противоречащих закону соглашений между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции с учетом признаков ограничения конкуренции, установленных пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольный орган обязан доказать, как наличие самого соглашения, так и негативных последствий для конкурентной среды (возможность их наступления) и причинно-следственную связь между соглашениями (действиями) и соответствующими негативными последствиями.

Порядок оказания услуг по перевозке тел (останков) умерших (погибших) регламентирован нормативными правовыми актами, составляющими систему правового регулирования данных услуг в области организации похоронного дела. Выбор лица, осуществляющего перевозку, определяется волеизъявлением лица, взявшего на себя обязанность по захоронению, а не органом исполнительной власти субъекта либо другим (конкурирующим) хозяйствующим субъектом.

Из Решения административного органа следует, что согласованные действия ГУПРУ и ООО «СПАРУ», направленные на ограничение, устранение, недопущение конкуренции связаны с заключением между ними договора № 86 от 22.03.2002 о сотрудничестве и организации взаимоотношений по оказанию транспортных услуг, предоставляемых при погребении (далее - Договор о сотрудничестве № 86), в использовании ООО «СПАРУ» номера телефона предприятия и использовании ООО «СПАРУ» на условиях заключенных договоров аренды объектов недвижимости, закрепленных за предприятием на праве хозяйственного ведения. При этом, оценки влияния указанных документов на осуществление выбора лицами, инициирующими оказание услуг по перевозке, УФАС не произведено, выводов и анализа того, каким образом наличие этих договоров повлияло на состояние конкуренции в Решении не сделано.

Вместе с тем, заключение договоров аренды между предприятием (арендодателем) и ООО «СПАРУ» (арендатором) произведено с учетом требований статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» на основании распоряжений Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга как органа исполнительной власти субъекта, реализующего полномочия собственника объектов недвижимости.

Кроме того, УФАС в решении не дана оценка заявлениям ООО «СПАРУ» о фактическом неисполнении соглашения о сотрудничестве от 22.03.2002 № 86, доказательства, свидетельствующие о его исполнении в материалах дела отсутствуют. Наряду с другими лицами ООО «СПАРУ» оказывало услуги по транспортировке тел умерших с мест наступления смерти в морги города до 30.08.2016.

Вместе с тем, ГУ МВД не является субъектом рынка услуг по перевозке трупов, своими действиями не ограничивает вызовы других хозяйствующих субъектов, работающих на рынке перевозки трупов.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ (далее – УПК РФ), осмотр места происшествия и фиксация его результатов осуществляются в соответствии со ст. 176, 177 и 180 УПК РФ. Направление на исследование трупа предусмотрено ст. 144 УПК РФ. Названные нормы закона не содержат требования о вручении копии протокола осмотра места происшествия, а также иных процессуальных документов родственникам или знакомым умершего непосредственно после составления таких документов.

Сотрудник полиции, выполняя возложенные на него задачи, в целях сохранности следов правонарушения (преступления), исключения сомнений у эксперта в источнике происхождения представленных документов, и правильности описания трупа на момент осмотра, а также для соблюдения принципа достоверности и относимости доказательств, самостоятельно выбирает оптимальный способ по обеспечению сохранности трупа и сопроводительных документов, в том числе, определяет способ доставки трупа и документов на исследование.

Поскольку товарный рынок представляет собой сферу товарного обмена, отличающуюся наличием отношений в виде купли-продажи товара и места проведения конкретной хозяйственной деятельности, связанной с реализацией товара, то немаловажно установить три составные элемента товарного рынка - это товарное предложение, которое определяется массой товаров, направленных на реализацию; спрос населения, который определяется запросами потребителей и величиной, которую они способны оплатить; цену товара. 

УФАС в оспариваемом решении не привел какого-либо исследования данного товарного рынка, определив его объем в 50 % умерших. При этом ни количества, ни размеры долей хозяйствующих субъектов, ни степень сходства или отличия товаров различных хозяйствующих субъектов, ни конкретные барьеры на входе и выходе с рынка в решении УФАС не приведены. Также в оспариваемом решении не приведено доводов о том, каким образом УФАС установил совокупную долю ГУПРУ И ООО «СПАРУ» на товарном рынке более 85%.

Как следует из Решения, УФАС определен временной интервал 2014-2017 годами, однако имеющиеся в материалах дела доказательства, являющиеся источником сведений, содержат информацию, корректную для сравнения, только за 2014 и 2015 годы.

УФАС объективно не определил исчерпывающие источники информации о наступлении смерти и необходимости вывоза умершего, а также не привел сведений о количественных показателях названных источников.

Из Решения УФАС, в частности, не усматривается, какое количество заявок на вывоз тел умерших поступило от органов внутренних дел, из медицинских учреждений либо от граждан, соответственно, не исследовался вопрос, в какой части распоряжения руководителя ГУ МВД России по СПб и ЛО могли повлиять на товарный рынок.

Ввиду отсутствия динамики изменения количества заявок, поступивших от органов внутренних дел как до, так и после руководящих писем ГУ МВД России по СПб и ЛО, а также совместного совещания Комитета и ГУ МВД РФ по СПб и ЛО, невозможно определить объективную предпосылку влияния этих документов на исследуемый рынок.

Антимонопольным органом не исследовалось наличие возможности оказания услуг, в том числе наличие персонала и материально-технической базы участников рынка, оказывающих услуги по транспортировке тел умерших с мест наступления смерти.

Так, УФАС детально проанализировало список подвижного состава, принадлежащего ООО «СПАРУ» и ГУП РУ, включая вид права на котором транспортные средства принадлежат указанным лицам.

При этом сведений об аналогичных объективных исследованиях, проведенных в отношении других участников рынка, с указанием государственных номеров машин, зарегистрированных или использовавшихся другими участниками рынка, не представлено.

Вместе с тем, в решении отсутствуют данные о наличии у заявителей или других участников рынка технической возможности обеспечить оказание услуг по транспортировке тел умерших с мест наступления смерти.

Кроме того, УФАС не исследовались другие критерии, которые могли повлиять на динамику рынка. В частности, к таким критериям относятся: техническое состояние транспорта, достаточность водителей и их опытность, возможность и своевременность приема заявок, и их направление водителям, реклама и другие аспекты, в то числе, маркетингового характера, которые, безусловно, влияют на возможность и объемы оказания услуг. В решении указано, что по информации, полученной от ОАО «Кронштадтский Некрополь» и ОАО «Похоронное бюро Колпинского района» данные организации прекратили деятельность по транспортировке тел умерших с мест наступления смерти с 2016. Однако, причины прекращения деятельности Управление не выясняло, при этом, сделан вывод о том, что это может являться результатом активных действий Комитета и ГУВД. 

Таким образом, наличие неточностей в анализе состояния конкуренции на товарном рынке по транспортировке тел умерших с мест наступления смерти в морги города, и его неполнота, не позволяют сделать достоверные выводы о состоянии конкурентной среды, а, следовательно, обосновать вывод об ограничении конкуренции, создании преимуществ отдельным лицам и дискриминации на данном рынке.

          Также в решении не указано, чем распоряжение № 97-р ограничивает волеизъявление граждан при выборе организации, способной им оказать соответствующие транспортные услуги, какие барьеры оно устанавливает для тех, кто хочет войти на рынок или выйти из него. Отсутствуют в решении и факты ограничения этого волеизъявления какими-либо актами или действиями Комитета.

Поводом для переписки между Комитетом, ГУ МВД России по СПб и ЛО и ГУПРУ послужил запрос ГУ МВД России по СПб и ЛО об уточнении номеров телефонов единой городской диспетчерской службы. Информация Комитета об указанных телефонах с разъяснением того, что порядок вывоза урегулирован распоряжением № 97-р, расценивался УФАС одновременно и как согласованные действия, и как заключение соглашения между ними о недопущении на данный рынок иных хозяйствующих субъектов.

Между тем, Управлением не учтено, что в соответствии с частью 1 статьей 8 Закона о защите конкуренции под согласованными действиями хозяйствующих субъектов понимаются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения. В части 2 данной статьи особо подчеркивается, что совершение лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, действий по соглашению не относится к согласованным действиям, а является соглашением. Согласованные действия должны удовлетворять совокупности следующих условий:

результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов;

действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий;

действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем один год или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если этот срок составляет менее чем один год.

Между тем, ни одно из этих условий не установлено Управлением в ходе рассмотрения дела и не подтверждено какими-либо доказательствами в решении. Сообщение о номерах телефонов единой городской диспетчерской службы (далее - ЕГДС) рассматривать как согласование ГУПРУ действий Комитета, ГУ МВД России по СПб и ЛО и ООО «СПАРУ» невозможно.

Действия каждого из перечисленных выше лиц вызвано объективным фактором - действием нормативного правового акта, устанавливающего соответствующий порядок, обязывающий Комитет, ГУ МВД России по СПб и ЛО и ГУПРУ действовать определенным образом. При этом, право граждан, взявших на себя обязанности по осуществлению погребения, на выбор иной организации, распоряжение № 97-р не ограничивает. 

Доказательств того, что заявители заключили или участвовали в соглашении, направленном на раздел товарного рынка по объему продажи, покупки товаров, составу продавцов на территории Санкт-Петербурга, в материалы дела не представлено.

          Также в решении отсутствуют и доказательства влияния заявителей на хозяйствующие субъекты, оказывающие услуги на данном товарном рынке, не представлено и доказательств препятствования другим участникам рынка осуществлять эту деятельность.

          В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.02.2016 № 305-АД15-10488 по делу № А40-143256/2013 отсутствие указанных доказательств свидетельствует о неправомерности решения УФАС и служит обоснованным мотивом признания его незаконным.

  Вместе с тем, реализация властных полномочий Комитета в отношении ГУПРУ, основанных на ведомственном подчинении, признакам антиконкурентного соглашения между комитетом и ГУПРУ в контексте статьи 16 Закона о защите конкуренции не отвечает.

Наличие согласованных действий ГУПРУ, Комитета, ГУВД и СПАРУ не нашло своего подтверждения в материалах дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушений антимонопольного законодательства Комитетом,  Санкт-Петербургским  государственным унитарным предприятием «Ритуальные услуги», Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Автобаза. Ритуальные услуги», в своей деятельности допущено не было, в решении УФАС от 24.07.2018 по делу № КОЗ-81/14 не указаны какие-либо конкретные акты или действия вышеуказанных организаций, которые бы необоснованно препятствовали осуществлению деятельности иными хозяйствующими субъектами, предусмотренными пунктами 2 - 6 части 1 статьи 15, пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.  

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд считает, что оспоренное решение по делу № К03-81/14, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, незаконно и нарушает права Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского  государственного унитарного предприятия «Ритуальные услуги», Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Автобаза. Ритуальные услуги», а также Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В связи с чем, выданные на основании данного решения оспариваемые предписания 24.07.2018 по делу №К03-81/14 также подлежат признанию недействительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Признать недействительными решение по делу №К03-81/14 от 07.08.2018, предписания от 24.07.2018 по делу №К03-81/14, вынесенные УФАС по Санкт-Петербургу в отношении Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "РИТУАЛЬНЫЕ УСЛУГИ", Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АВТОБАЗА. РИТУАЛЬНЫЕ УСЛУГИ", Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Взыскать с  Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "РИТУАЛЬНЫЕ УСЛУГИ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с  Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АВТОБАЗА. РИТУАЛЬНЫЕ УСЛУГИ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "РИТУАЛЬНЫЕ УСЛУГИ" из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины как излишне уплаченной.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АВТОБАЗА. РИТУАЛЬНЫЕ УСЛУГИ" из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины как излишне уплаченной.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Синицына Е.В.