Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-144260/2018

20 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «ПЕТРОКОМПЛЕКТ»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Мета групп»

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 18.10.2018;

- от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петрокомплект» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мета групп» (далее - Ответчик)  о взыскании 673 491, 02 рублей задолженности за поставленный товар.

Определением от 27.11.2018 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Определением от 21.01.2019 суд отложил предварительное судебное заседание, обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание 18.03.2019 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представителем истца заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований, согласно которому он просит взыскать 523 491, 02 рублей задолженности.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что ходатайство заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований.

 Производство по делу в части отказа от иска о взыскании основного долга в размере 150 000 рублей подлежит прекращению.

Измененные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом в адрес ответчика по УПД № 43 от 13.04.2018 был поставлен товар на общую сумму 1 647 491,02 рублей.

Ответчик в нарушение условий указанного договора оплатил поставленный товар не в полном объеме.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составила 523 491,02 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Императивными нормами статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 49, 65, 71, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

ходатайство об уменьшении исковых требований удовлетворить;

взыскать общества с ограниченной ответственностью "Петрокомплект" (ОГРНИП 1107847315520) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Мета групп"  (ОГРН 

<

***>) 523 491,02 рублей задолженности за поставленные металлоконструкции и 16 480рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

 

 в остальной части иска – прекратить производство.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЛилль В.А.