АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля  2020 года

         Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтинг», г. Смоленск,                               ОГРН 

<

***>, 

к Администрации города-курорта Железноводск, г. Железноводск, ОГРН 

<

***>,                 к Управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска,                        г. Железноводск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общество «Сбербанк России», ОГРН  

<

***>, г. Москва, 

о признании недействительным распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и отказа в изменении вида разращённого использования земельного участка, 

при участии представителей заявителя – ФИО2 по доверенности от 26.06.2019, директора общества –  ФИО3 согласно приказу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтинг» (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к администрации города-курорта Железноводск (далее-администрация) в котором просило:

признать незаконным и отменить распоряжение Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска от 11.07.2019 № 44 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:31:010314:2 на условиях аренды;

обязать администрацию города-курорта Железноводска в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 26:31:010314:2, подготовить и направить проект договора аренды;

признать незаконным и отменить письмо администрации города-курорта Железноводска от 21.08.2019 № 1738/1902 в ответ на заявление от 15.07.2019;

обязать администрацию города-курорта Железноводска в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:31:010314:2 с «под размещение и эксплуатацию банка» на «под гостиничное обслуживание» и направить проект дополнительного соглашения к договору аренды.

Определением суда от 30.08.2019 в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России»                   (далее-Банк).

Определением от 29.10.2019 суд на основании статьи 46 АПК РФ с учётом исправительного определения от 26.11.2019 привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (далее-управление).

Представители общества в судебном заседании требования поддержали в полном объёме, заявили ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просило:

признать незаконным и отменить распоряжение Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска от 11.07.2019 № 44 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:31:010314:2 на условиях аренды;

обязать администрации города-курорта Железноводска в течение 30 дней с момента вступления решения    в    законную    силу    предоставить  на   праве   аренды   земельный  участок   с   кадастровым   номером   26:31:010314:2, подготовить и направить проект договора аренды;

признать незаконным действия администрации города-курорта Железноводска, выразившиеся в требовании о предоставлении обоснования достаточности площади земельного участка для размещения гостиницы, подготовленного с учетом требований нормативных актов, поименованных в письме администрации от 21.08.2019 № 1738/1902;

признать незаконным бездействие администрации города-курорта Железноводска, выразившееся в непринятии по заявлению от 15.07.2019 решения, в том числе после исполнения 18.10.2019 требования администрации города-курорта Железноводска о предоставлении обоснования достаточности площади земельного участка для размещения гостиницы, изложенного администрацией в письме от 21.08.2019                                  № 1738/1902;

обязать администрации города-курорта Железноводска в установленный срок                         с момента вступления решения в законную силу принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:31:010314:2                   с «под размещение и эксплуатацию банка» на «под гостиничное обслуживание».

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении заявленных требований, считает его не подлежащим удовлетворению, так как, уточнив требования, заявитель фактически заявил новое требование, а именно: признать незаконным бездействие администрации города-курорта Железноводска, выразившееся в непринятии по заявлению от 15.07.2019 решения, в том числе после исполнения 18.10.2019 требования администрации города-курорта Железноводска о предоставлении обоснования достаточности площади земельного участка для размещения гостиницы, изложенного администрацией в письме от 21.08.2019                                  № 1738/1902.

Таким образом, ходатайство об уточнении требований путем предъявления дополнительного требования в данном случае не соответствует статье 49 АПК РФ.

Заинтересованные и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем на основании статьи 123, 156, части 3 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Банком (арендатор) и администрацией (арендодатель) 08.11.2001 заключён договор аренды земельного участка № 978, согласно условиям, которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды до 01.10.2021 земельный участок   площадью 1 974 кв.м, кадастровый номер 26:31:010314:2, расположенный по адресу: 

<

...> (далее-земельный участок), для размещения и эксплуатации здания.

На земельном участке имеется объект недвижимости – административное здание, нежилое, площадью 1 272,7 кв.м, инвентарный номер 616, литер А, этажность 4, кадастровый номер 26:31:010314:320, (далее-объект недвижимости), принадлежащий Банку на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2005 № 26 АА 203401.

По договору купли-продажи недвижимости нежилого назначения  от 18.03.2019 общество (покупатель) приобрело у  Банка (продавец)  в собственность вышеуказанный объект недвижимости. 

В соответствии с пунктом 1.4 земельный участок используется продавцом по договору аренды земельного участка от 08.11.2001 № 978.

Указанный в договоре объект недвижимости передан покупателю по акту                          от 18.03.2019. Право собственности общества на объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости об объекте (далее - ЕГРН), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.05.2019.

Общество 03.07.2019 обратилось в управление с заявлением о предоставлении земельного участка на условиях аренды сроком на 49 лет, под принадлежащем последнему на праве собственности объектом недвижимости.

Распоряжением управления от 11.07.2019  № 44 «Об отказе в предоставлении земельного участка на условиях аренды ООО «БизнесКонсалтинг»» обществу отказано в предоставлении земельного участка на условиях аренды, в связи с тем, что указанный в заявлении земельный участок предоставлен на праве аренды третьему лицу (банку).

Общество 15.07.2019 обратилась в администрацию с заявлением об изменении вида разрешённого использования земельного участка с разрешённого использования – «для размещения и эксплуатацию банка» на «гостиничное использование», с приложение доверенности, ответа управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, выписке из ЕГРН, расписки из МФЦ.. 

Администрацией 21.08.2019 обществу направлено письмо № 1738/1902, в соответствии с которым заявителю разъяснено, что в целях рассмотрения возможности использования указанного административного здания в качестве гостиницы необходимо представить в управление    архитектуры    и    градостроительства    администрации    города-курорта Железноводска Ставропольского края обоснование достаточности площади земельного участка для размещения гостиницы, в том числе автомобильной стоянки, подготовленное с учетом требований действующих норм.

Общество, не согласившись вышеуказанным  распоряжением и  письмом, что они не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Из содержания статей 198, 200 и 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации                     (далее-ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

По смыслу статьи 552 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды) (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Совокупный анализ указанных норм права и правовых позиций показывает, что при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

Соответственно покупатель объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на эту недвижимость приобретает право пользования земельным участком в силу прямого указания закона, а не по основанию сделки с таким участком (поднаем, перенаем).

При этом сам договор аренды, заключенный с прежним собственником недвижимого имущества, в отсутствие доказательств прекращения его действия в установленном законом порядке считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок (пункт 2 статьи 610, пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

В этой связи покупатель объекта недвижимости вне зависимости от волеизъявления арендодателя принимает на себя права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательств по его аренде, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между собственником земельного участка и новым собственником объекта, расположенного на этом земельном участке.

Из материалов дела усматривается, что между Банком (арендатор) и администрацией (арендодатель) 08.11.2001 заключён договор аренды земельного участка № 978, согласно условиям, которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды до 01.10.2021 земельный участок.

В этой связи с 08.11.2001 администрация приняла на себя права и обязанности арендодателя по указанному договору аренды.

При таких обстоятельствах, заключив 18.03.2019 с Банком договор купли-продажи недвижимости нежилого назначения  общество с момента регистрации перехода права собственности на эту недвижимость приобрело право пользования земельным участком в силу прямого указания закона, то есть приобрело права и обязанности арендатора спорного земельного участка на тех же условиях до 01.10.2021, что были предусмотрены договором аренды земельного участка от 08.11.2001 № 978.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между обществом и администрацией имеются договорные отношения, регулируемые положениями вышеуказанного договора аренды.

Кроме того, судом установлено, что 17.07.2019 Банк обратился в администрацию с заявлением о заключении соглашения о расторжении договора о предоставлении вышеуказанного земельного участка, 26.07.2019 администрацией  в адрес Банка направлено письмо № 1532/1902, в соответствии с которым заявителю разъяснено, что для получения муниципальной услуги по заключению соглашения о расторжении договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды заявителю или его представителю необходимо обратиться с заявлением в установленной формы в МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных    услуг города-курорта  Железноводска Ставропольского края».

В этой связи защита прав общества, в том числе по вопросу заключения договора аренды спорного земельного участка на новый срок либо заключения дополнительного соглашения к указанному договору в целях внесения изменений в данный договор, должна осуществляться в порядке искового производства, поскольку вытекает из гражданских, а не из административных правоотношений.

Делая указанный вывод, суд, отмечает, что рассмотрение дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов в порядке главы 24 АПК РФ предполагает, что участниками данных отношений выступают с одной стороны органы, осуществляющие публичные полномочия, с другой стороны - граждане, организации и иные лица, права и законные интересы которых затрагиваются решениями и действиями указанных органов.

Указанное означает, что оспариваемые действия должны быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также должны нарушать права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем в спорной ситуации отношения общества и администрации в силу перехода к заявителю прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка не имеют публично-правового характера, так как относятся к гражданско-правовым отношениям и регулируются на основе равноправия сторон. То есть в данном случае заявитель и администрация являются равноправными участниками гражданско-правовых отношений.

Учитывая, что вопрос о наличии или отсутствии оснований для понуждения администрации к совершению юридически-значимых действий в рамках действующего договора аренды подлежат рассмотрению в порядке искового производства, суд считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В отношении требований общества о признании незаконным письма администрации от 21.08.2019 № 1738/1902 в ответ на заявление от 15.07.2019 и обязании последнего принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «под размещение и эксплуатацию банка» на «под гостиничное обслуживание» суд приходит к следующему.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов.

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. При этом указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее-ГрК РФ) также предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Территориальные зоны - это зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункты 7, 9 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36  ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с положениями статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования. Последние допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства на соответствующем земельном участке.

Судом установлено, что на земельном участке, находятся объект недвижимого имущества, принадлежащий обществу на праве собственности. По условиям договора аренды земельный участок предоставлен сроком на 20 лет для размещения и эксплуатации здания.

Согласно вписке из ЕГРН от 06.12.2019 № 26-0-1-54/4006/2019-24913 вид разрешенного использования земельного участка установлен для размещения и эксплуатацию банка. 

Как видно из материалов дела на территории города-курорта Железноводска  Решением Думы города-курорта Железноводска от 27.04.2018 № 182-V утверждены Правила землепользования и застройки города-курорта Железноводска Ставропольского края (далее – Правила землепользования).

Согласно представленному в материалы дела письму управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края от 01.07.2019 № 0260046 земельный участок находятся в зоне общественного использования объектов капитального строительства (зона ОД-1).

Согласно статье 38.5 Правил землепользования, зона ОД-1 выделена для обеспечения правовых условий объектов капитального строительства в зоне общественного использования.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрены следующие основные виды разрешенного использования земельных участков: коммунальное обслуживание, социальное обслуживание, бытовое обслуживание, культурное развитие, общественное управление, обеспечение научной деятельности, деловое управление, объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), магазины, банковская и страховая деятельность, общественное питание, гостиничное обслуживание, развлечения, выставочно-ярмарочная деятельность, обеспечение внутреннего порядка, земельные участки (территории) общего пользования

Таким образом, земельный участок может использоваться как с имеющимся видом использования «для размещения и эксплуатации здания банка», так и с видом использования «под гостиничное обслуживание».

Общество, обладающее исключительным правом на приобретение в аренду земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, имеет право самостоятельно выбирать виды разрешенного использования земельного участка, исходя из видов, предусмотренных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 31 Правил землепользования изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, на которые распространяется действие градостроительного регламента, осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами при условии соблюдения требований технических регламентов, санитарных норм, нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края, нормативов градостроительного проектирования города-курорта Железноводска, ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных в зонах с особыми условиями использования территории, положений документации по планировке территории и других требований действующего законодательства.

Как следует из содержания письма администрации от 21.08.2019 № 1738/1902 в целях рассмотрения возможности использования указанного административного здания в качестве гостиницы обществу необходимо было представить в управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края обоснование достаточности площади земельного участка для размещения гостиницы, в том числе автомобильной стоянки, подготовленное с учетом требований действующих норм, а именно:

сводом правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»;

требования «Нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края Часть VI. Территории жилой застройки при различных типах застройки. Производственные территории. Территории различного назначения», утвержденных приказом Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края от 25.07.2017 № 295-о/д;

расчетные показатели для определения размеров земельных участков в общественно-деловой зоне содержатся также в Нормативах градостроительного проектирования городского округа города-курорта Железноводска Ставропольского края, утвержденных решением Думы города-курорта Железноводска Ставропольского края от 29.09.2017 № 120-V;

СП 257.1325800.2016 «Здания гостиниц. Правила проектирования».

Согласно пункту 1.1 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденных Приказом Минстроя России от 30.12. 2016 № 1034/пр, (далее- СП 42.13330.2016) настоящий свод правил распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских муниципальных образований на территории Российской Федерации и содержит основные требования к их планировке и застройке. Указанные требования конкретизируются и дополняются с учетом региональных особенностей в региональных и местных нормативах градостроительного проектирования, утвержденных в установленном порядке.

Пунктом 11.31 СП 42.13330.2016 предусмотрено, что требуемое число машино-мест для хранения и паркования легковых автомобилей следует принимать в соответствии с требованиями настоящего свода правил (таблица 11.8 и приложение Ж).

В соответствии с приложением «Ж» к СП 42.13330.2016 площадь машино-мест для гостиниц установлена СП 257.1325800.2016. Свод правил. Здания гостиниц. Правила проектирования, утверждённых Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 724/пр (далее - СП 257.1325800.2016).

Нормативы градостроительного проектирования Ставропольского края утверждены приказом министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края от 25.07.2017 № 295-о/д, согласно приложению № 5 к которым нормы расчёта стоянок автомобилей для объектов иного функционального назначения для гостиниц определяются по СП 257.1325800.2016. 

Решением Думы города курорта Железноводска от 29 ноября 2017 года № 120-V утверждены Нормативы градостроительного проектирования городского округа города-курорта Железноводска, согласно приложению № 5 нормы расчёта стоянок автомобилей для гостиниц устанавливаются по СП 257.1325800.2016

Вместе с тем пунктом 1.1 СП 257.1325800.2016 установлено, что настоящий свод правил устанавливает требования к проектированию и строительству новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых гостиниц и гостиничных комплексов (в том числе гостиниц, входящих в состав зданий другого назначения), а также требования к организации участков этих объектов.

Таким образом, довод общества, что СП 42.13330.2016 применяются к вновь разрабатываемой градостроительной и проектной документации и только при строительстве и реконструкции отклоняется судом.

Материалами дела установлено, что на земельном участке  расположено административное здание, которое планируется использовать обществом под гостиницу.    

Документы, подтверждающие возможность использования существующего объекта капитального строительства (административное здание)  –  под гостиничный комплекс с учетом действующих технических регламентов и санитарных требований, к заявлению, поданному в администрацию от 15.07.2019, не прилагались.

При этом такие обстоятельства являются существенными при решении вопроса о возможности использования спорного земельного участка по виду разрешенного использования –  под гостиничное обслуживание.

С учётом изложенного требования администрации, изложенные в письме от 21.08.2019 № 1738/1902 об обоснование достаточности площади земельного участка для размещения гостиницы, в том числе автомобильной стоянки являются обоснованными.

Также суд отмечает, что ответ администрации, изложенный в письме от 21.08.2019 № 1738/1902  не является отказом обществу в изменении вида разрешенного использования земельных участков, а обусловлен соблюдением предусмотренной действующим законодательством процедуры изменения вида разрешенного использования арендуемого земельного участка с «для размещения и эксплуатации здания банка» на «под гостиничное обслуживание».

Кроме того исходя из характеристики объекта недвижимости (административное здание), положений статей 36, 37 ГрК РФ, статьи 85 ЗК РФ и Правил землепользования следует, что разрешенное использование земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства является единым и должно соответствовать видам разрешенного использования, установленным градостроительным регламентом.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 13016/11, изменение вида разрешенного использования земельного участка должно быть обусловлено реальным изменением его фактического использования. Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Фактическое использование обществом спорного земельного участка непосредственно связано с видом использования расположенного на нем объекта капитального строительства, в связи с чем изменение вида разрешенного использования земельного участка без изменения вида разрешенного использования (функционального назначения) расположенного на нем объекта недвижимости не допускается.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с тем, что судом отказано в принятии к производству уточнённых требований общества,  уплаченная последним государственная пошлина по платёжному поручению от 11.12.2019 № 86 в соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату. 

В остальной части расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В принятии заявления об уточнении заявленных требований отказать.

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтинг»,                    г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                               В.В. Галушка