Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г.Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-8385/2023

26 октября 2023 года

г. Калининград

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2023

Решение изготовлено в полном объеме 26.10.2023

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Молочная торговая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к ИП ФИО2 (ОГРНИП 320392600006149, ИНН 

<

***>) о взыскании 568 138,91 руб.

 

при участии:

от истца: ФИО3 представитель по доверенности от 29.09.2023, по паспорту, диплому;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Молочная торговая компания»  (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № МТК 

<

***>/21 от 15.11.2021 в размере 420 732,94 руб., пени в размере 163 244,38 руб., с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

            Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

            Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

            В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

            Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

15.11.2021 г. между ООО «Молочная торговая компания» (Истец/Поставщик) и ИП ФИО2 (Ответчик/Покупатель) был заключен Договор поставки № МТК 

<

***>/21 (далее по тексту - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, Поставщик обязуется поставлять Покупателю молочную продукцию,  а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в соответствии с согласованными в настоящем договоре условиями.

По состоянию на 05.07.2023 года у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 420 732,94 рубля 94 копейки.

В соответствии с пунктом 3.2 вышеназванного Договора оплата поставленного Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.1. Договора, за нарушение срока оплаты Товара, установленного п. 3.2. настоящего Договора, Покупатель обязуется уплатить Поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки оплаты.

27 мая 2022 года Ответчик подписал гарантийное письмо во исполнение вышеуказанного договора поставки на сумму 449 275,94 рублей, в котором гарантировал оплату по согласованному сторонами графику и в случае несоблюдения гарантийных обязательств об уплате задолженности в установленные сроки обязался выплатить Истцу пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты. 

            По состоянию на 24.10.2023 сумма пени составила 163 244,38 руб.

Ответчик до настоящего времени не оплатил задолженность за поставленный товар, в связи с чем, Истец обратился в суд.

            Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме на основании следующего.

            В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

            В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. 

            Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

            В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). 

            В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

            В нарушение положений договора ответчик задолженность за поставленный истцом товар в полном объеме по настоящее время не оплатил. 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Доказательства оплаты ответчиком долга в размере 420 732,94 руб. в установленный договором срок в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика просрочки исполнения денежного обязательства.

            Наличие задолженности в указанной истцом сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Претензий со стороны ответчика о количестве и надлежащем качестве товара в суд представлено не было.

            В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

            Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору, истец начислил пени по состоянию на 24.10.2023 на общую сумму 163 244,38 руб.

            Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по договору. 

            Свой расчёт пени ответчик в нарушение части 65 АПК РФ в суд не представил.

            Представленный истцом расчёт пени проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и арифметически верным по размеру.

            Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за нарушение сроков оплаты в размере 163 244,38 руб.

            В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. 

            Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.   

            Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молочная торговая компания» задолженность по договору поставки № МТК 

<

***>/21 от 15.11.2021 в размере 420 732,94 руб., пени в размере 163 244,38 руб. и госпошлину в сумме 14 363 руб.

            Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 317 руб.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

                   

Судья                                                                     С.В. Генина