АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-722/2019

г. Новосибирск

23 июля   2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен          23 июля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе  судьи Шашковой В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервисМонтаж», г. Воронеж

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

третье лицо: 1) Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Региональный информационный центр» 

о признании незаконным   решения Новосибирского УФАС России № РНП-54-166 от 23.10.2018

при участии в судебном заседании представителей

от заявителя –  не явился, извещен, 

от заинтересованного лица – ФИО2,  доверенность от  09.01.2019,

от третьего  лица – 1) ФИО3

Общество с ограниченной ответственностью «ПроектСервисМонтаж»,  (далее – заявитель, ООО «ПроектСервисМонтаж») обратилось   в арбитражный суд с заявлением к   Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области   (далее – Новосибирское УФАС) о признании незаконным  его  решения № РНП-54-166 от 23.10.2018.

В качестве третьего лица для участия в рассмотрен6ии дела привлечено Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Региональный информационный центр» (далее – ГКУ НСО «РИЦ»). 

Новосибирское УФАС требования заявителя полагает необоснованными и просит в их удовлетворении отказать. 

Третье лицо -  ГКУ НСО «РИЦ»  поддерживает позицию Новосибирского УФАС.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,  явившихся в судебное заседание, суд установил следующее. 

Решением Новосибирского УФАС № РНП-54-166 от 23.10.2018 сведения об ООО  «ПроектСервисМонтаж», а также сведения  об учредителе и директоре ООО «ПроектСервисМонтаж» - ФИО4 внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года со дня фактического размещения сведений в реестре недобросовестных поставщиков.

Заявитель считает решение незаконным и необоснованным, так как  заседание комиссии Новосибирского УФАС, состоявшееся 23.10.2018г., осуществлено без надлежащего его  уведомления, антимонопольный орган  не предпринял мер по надлежащему уведомлению общества об объявлении перерыва в рассмотрении обращения ГКУ НСО «РИЦ» о включении ООО «ПроектСервисМонтаж» в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд доводы заявителя не принимает. 

Из материалов дела следует, что в Новосибирское УФАС поступило обращение ГКУ НСО «РИЦ» о включении сведений об ООО «ПроектСервисМонтаж» в реестр недобросовестных поставщиков в связи односторонним отказом ГКУ НСО «РИЦ» от исполнения контракта, заключенного с ООО «ПроектСервисМонтаж» по результатам проведения электронного аукциона на поставку картриджей для устройств Куосега (извещение № 0351200023218000030).

В соответствии с ч. 7 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. 

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации - ч. 10 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

ООО «ПроектСервисМонтаж» было уведомлено о рассмотрении обращения ГКУ НСО «РИЦ» о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков - Уведомление Новосибирского УФАС России исх. № 08-10936 от 16.10.2018г.

Рассмотрение обращения, назначенное на 22.10.2018г., состоялось в присутствии представителя ООО «ПроектСервисМонтаж» - ФИО5, уполномоченного действовать от лица общества на основании Доверенности № 1205 от 19.10.2018г. (л.д. 110).

Порядок уведомления лиц, участвующих в рассмотрении обращений заказчиков о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» не регламентирован.

Антимонопольный орган уведомляет лиц, участвующих в рассмотрении, любым эффективным способом, позволяющим обеспечить явку всех заинтересованных лиц, при этом, не нарушая срок, в течение которого должны быть рассмотрены документы и информация о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков - десять рабочих дней - ч. 7 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Оглашение решения об отложении (перерыве) в заседании Комиссии Новосибирского УФАС России на следующий день лицам, участвующим в рассмотрении, в целях предоставления ООО «ПроектСервисМонтаж» возможности реабилитации по контракту является достаточным.

Заявитель считает, что заказчиком нарушен порядок расторжения контракта, так как информация об одностороннем отказе от контракта не направлялась заказчиком в адрес ООО «ПроектСервисМонтаж», а размещение решения об одностороннем отказе в единой информационной системе осуществлено с нарушением установленного законом срока.

Суд данные доводы  не принимает на основании следующего.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - далее Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Между ГКУ НСО «РИЦ» и ООО «ПроектСервисМонтаж» по результатам закупочной процедуры № 0351200023218000030 заключен Контракт № 193/0718 от 20.06.2018г. на поставку картриджей для устройств Kyocera.

01.10.2018г. ГКУ НСО «РИЦ» принято Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 193/0718 от 20.07.2018г. Реестровый номер контракта в единой информационной системе № 2540651011418000050.

Тем же числом ГКУ НСО «РИЦ» разместило Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 193/0718 от 20.07.2018г. в единой информационной системе. Номер решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, присвоенный в единой информационной системе, № 0351200023218000001 (приложение № 2 - скриншот ЕИС).

Факт направления 03.10.2018г. в адрес ООО «ПроектСервисСтрой» (394030, 

<

...> года, д. 86Д) заказным письмом решения об одностороннем отказе подтверждается следующими доказательствами:

1) список внутренних почтовых отправлений от 03.10.2018г. ГКУ НСО «РИЦ» (л.д. 75-76), подтверждающих присвоение почтового идентификатора 63000726268370,

2) отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63000726268370 (л.д. 83-84).

Подтверждением того, что поставщик получил 10.10.2018г. решение об одностороннем отказе, направленным заказным письмом с почтовым идентификатором 63000726268370, является непосредственно отчет об отслеживании почтового отправления.

Кроме того, материалами дела подтверждается направление заказчиком 02.10.2018 решения об одностороннем отказе по адресу электронной почты ООО «ПроектСервисМонтаж)) info(5);proccssor36.ru (л.д. 49-50). При этом, факт получения ООО «ПроектСервисМонтаж» решения об одностороннем отказе посредством электронной почты подтверждается наличием писем с адреса общества «info(a),processor36.ru) об их прочтении (л.д. 44-48).

На заседании комиссии Новосибирского УФАС 22.10.2018 представитель ООО «ПроектСервисМонтаж)) подтвердила получение 02.10.2018г. по электронной почте решения об одностороннем отказе заказчика, на что указывает аудиозапись от 22.10.2018г. поименованной «file_165 (2018_1022-15_51_19)_110398 (время на записи с 20 минут 31 секунды по 21 минуту и 36 секунд).

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

 Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. 

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно п. 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017г., из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. 

Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.

Таким образом, ГКУ НСО «РИЦ» исполнило требования ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», следовательно, ООО «ПроектСервисМонтаж» считается надлежащим образом уведомленным об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заявитель не согласен  с  принятым  ГКУ  НСО  «РИЦ» решением  об одностороннем отказе, считает его незаконным, необоснованным и не соответствующим последствиям нарушения обязательств поставщика.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ  заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 5.1.7 Контракта № 193/0718 от 20.06.2018г. заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с законом о контрактной системе.

Также п. 9.6 Контракта № 193/0718 от 20.06.2018г. предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи и отдельных видов договоров купли-продажи (поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд и пр.).

Во исполнение условий контракта ООО «ПроектСервисМонтаж» обязано было своевременно и надлежащим образом исполнить обязательства в соответствии с условиями контракта (п. 5.4.1 Контракта № 193/0718 от 20.06.2018г.).

Так, обществу необходимо было осуществить поставку картриджей для устройств Kyocera для нужд заказчика в соответствии с описанием объекта закупки и на условиях, предусмотренных контрактом - п. 1.1. Контракта№ 193/0718 от 20.06.2018г.

Приложением № 1 к Контракту № 193/0718 от 20.06.2018г. установлено, что поставляемый товар должен быть совместим с имеющимся у заказчика оборудованием (п. 7 Описания объекта закупки) и не должен привести к уменьшению срока службы или к поломке используемого оборудования (п. 8 Описания объекта закупки). 

Кроме того, п. 8 Описания объекта закупки закреплено, что поставляемый товар должен быть оригинальным, в связи с тем, что существующие у заказчика устройства Kyocera находятся на гарантии и производителем установлены требования к использованию только оригинальных расходных материалов Kyocera.

Таким образом, согласованным сторонами условием поставки товара является его оригинальность производителя Kyocera.

В соответствии с п. 3.6 Контракт № 193/0718 от 20.06.2018г. срок поставки товара в полном объеме составляет 14 (четырнадцать) календарных дней со следующего за днем заключения контракта. Следовательно, поставка должна была быть осуществлена обществом до 06.08.2018г.

Однако товар в полном объеме поставлен поставщиком 16.08.2018г. При этом  заказчиком установлено, что производителем поставляемых картриджей является ООО «НПК «Булат». Документов, подтверждающих то, что поставляемый товар допущен производителем Kyocera к использованию в своих устройствах, не представлено. Кроме того,  документов,   подтверждающих  наличие   гарантийного   срока,   установленного производителем, соответствующего требованиям контракта (12 месяцев), не обнаружено. 

На основании вышеизложенного ГКУ НСО «РИЦ» сделан вывод о том, что поставляемый товар не соответствует требованиям контракта (Отказ в приемке товара в рамках контракта от 20.07.2018 № 193/0718 (л.д.91-92). Выявленные недостатки ГКУ НСО «РИЦ» просило устранить дважды - Отказ в приемке товара в рамках контракта от 20.07.2018 № 193/0718 (л.д.91-92) исх. № 04-42/852 от 23.08.2018г., Отказ в приемке товара в рамках контракта 193/0718 исх. № 04-42/866 от 04.09.2018г. (л.д.96-97). Но ООО «ПроектСервисМонтаж» действий, направленных на надлежащее исполнение договорных обязательств, не совершило.

Заявитель настаивает на том, что в контракте не содержится условий о поставке товара производителя Kyocera, следовательно, поставка товара производителя ООО «НПК «Булат» являлась бы надлежащим исполнением контракта.

Суд данный довод заявителя не принимает и считает необходимым указать на тот факт, что в настоящее время вступило в законную силу  решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-38639/2018.

Названное решение суда содержит  выводы о том, что условия Контракта № 193/0718 от 20.06.2018г. позволяют использовать только  оригинальные картриджи указанного  производителя.  Возможность поставить товар другим производителем, в том числе ООО «НПК «Булат», не предусмотрена.  

Таким образом, ГКУ НСО «РИЦ» правомерно приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Допущенные ООО «ПроектСервисМонтаж» нарушения условий Контракта № 193/0718 от 20.06.2018г. являются существенными нарушениями контракта.

При этом, поставщику неоднократно на протяжении длительного времени (с 21.07.2018г. по 23.10.2018г.) была предоставлена возможность исправить допущенное нарушение контракта, однако меры, направленные на надлежащее исполнение обязательств, не были предприняты обществом, в связи с чем нарушение не было устранено. Следовательно, в действиях (бездействии) ООО «ПроектСервисМонтаж» установлено грубое нарушение условий муниципального контракта.

Материалами дела подтверждено нарушение обязательств по контракту, при этом доказательства о совершении ООО «ПроектСервисМонтаж» направленных действий по соблюдению условий Контракта № 193/0718 от 01.10.2018г. отсутствуют.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Частью 1 статьи 401 ГК РФ  определено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а с другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений в сфере закупок, направленным на создание добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблении в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям законодательства о контрактной системе, в том числе приведшее к возможности заключения контракта с этим лицом (победителем конкурса) и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучших), которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств в установленном законом порядке.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение контракта, следовательно, ООО «ПроектСервисМонтаж» отнеслось пренебрежительно к исполнению своих обязанностей в сфере размещения заказов и не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения действующего законодательства, регулирующего исполнение контракта.

При изложенных обстоятельствах следует сделать вывод о том, что в поведении общества имеются признаки недобросовестности, и внесение сведений об ООО «ПроектСервисМонтаж» и директоре ООО «ПроектСервисМонтаж» - ФИО4 в реестр недобросовестных поставщиков является допустимой в рассматриваемом случае мерой ответственности, поскольку является механизмом защиты государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Таким образом, основания для включения сведений об ООО «ПроектСервисМонтаж» и директоре ООО «ПроектСервисМонтаж» - ФИО4 в реестр недобросовестных поставщиков имелись.

Дополнительным подтверждением недобросовестности и системности ненадлежащего исполнения государственных контрактов является наличие еще одной записи в реестре недобросовестных поставщиков № РНП.159778-18 от 29.12.2018г., о чем свидетельствует представленный в материалы дела скриншот ЕИС.

При таких условиях оснований для удовлетворения требований заявителя об исключении организации из РНП не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и возлагаются на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                В.В.Шашкова