ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-2530/2021

г. Чита

24  июня  2021  года

Резолютивная часть постановления объявлена  21.06.2021.

       Полный текст постановления  изготовлен 24.06.2021.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,   

судей  Каминского В.Л.,  Юдина С.И.,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2021 года по делу № А19-2530/2021 по исковому заявлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Иркутск город, Российская улица, дом 17) к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усольский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 665462, 

<

...>) о признании бездействия незаконным, об обязании привести имущество в пригодное для дальнейшего использования состояние,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

установил:

Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилась к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усольский» с требованиями: 

         - о признании незаконным бездействия, выразившемся в уклонении от исполнения возложенных в установленных законом порядке обязанностей по поддержанию в надлежащем состоянии нежилого 3-этажного здания, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье - Сибирское, ул.Трактовая, 24, кадастровый номер 38:31:000007:531; гаражных боксов, расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:31:000007:253; гаражных боксов, расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:31:000007:255; 

        - об обязании привести в пригодное для дальнейшего использования состояние нежилое 3-этажное здание, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усолье - Сибирское, ул.Трактовая, 24, кадастровый номер 38:31:000007:531; гаражные боксы, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:31:000007:253; гаражные боксы, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:31:000007:255. 

          К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области. 

          Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2021 года в удовлетворении  иска отказано.

          С принятым решением не согласен истец,  обратился с апелляционной жалобой.  Указывает, что в отношении имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Министерством внутренних дел Российской Федерации, проверки использования имущества не проводились, в план проверок по поручению Росимущества учреждение не включалось в связи с чем, установить исполнение обязательств по содержанию имущества до момента фактической передачи истцу невозможно. Обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы по содержанию объектов недвижимости и поддерживать имущество в состоянии пригодном для дальнейшего использования. В течение длительного времени ответчик  текущий ремонт имущества,  капитальный ремонт не осуществлял, что привело к постепенному разрушению объектов. Учитывая фактические обстоятельства дела, Территориальное управление считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось, требования истца являются обоснованными.  Просит решение суда отменить.

           Письменный отзыв  на апелляционную жалобу не представлен.  

  Представители истца, ответчика, третьего лица   в судебное заседание  не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

           В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица   надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Российской Федерации на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, состоящие из двух нежилых административных зданий, двух зданий гаражных боксов и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

...>:

       - нежилое 3-этажное здание, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усолье - Сибирское, ул.Трактовая, 24, кадастровый номер 38:31:000007:531 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.05.2014 38 № АЕ 374607); - гаражные боксы, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:31:000007:253 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.05.2014 38 № АЕ 374443); гаражные боксы, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:31:000007:255 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.05.2014 38 № АЕ 374608). 

        Распоряжениями собственника - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 28.03.2011 № 124-и, от 24.12.2012 № 420-и, от 16.06.2010 № 421-И, от 01.10.2014 № 116-З  перечисленный комплекс недвижимого имущества был закреплён за МО МВД «России» «Усольский». 

         Ввиду оптимизации численности сотрудников полиции в период с августа 2011 года по май 2016 года необходимость использования вышеуказанного имущества в служебной деятельности МО МВД «России» «Усольский» отпала, поэтому в рамках оптимизации использования недвижимого имущества, в целях повышения эффективности расходования бюджетных средств МО МВД «России» «Усольский» и ГУ МВД России Иркутской области обращались в Министерство внутренних дел Российской Федерации по вопросу прекращения права оперативного управления на федеральное недвижимое имущество и после получения соответствующего согласия последнего - к уполномоченному органу по управлению и распоряжению имуществом Российской Федерации в Иркутской области - территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области с требованием принять имущество в состав казны Российской Федерации. 

        Территориальное управление от принятия спорного имущества уклонилось, что послужило основанием для обращения МО МВД «России» «Усольский» в арбитражный суд Иркутской области с требованием об обязании территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области принять в состав казны Российской Федерации объекты недвижимого имущества и прекратить право оперативного управления МО МВД «России» «Усольский» помимо прочего и на нежилое 3-этажное здание, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усолье - Сибирское, ул.Трактовая, 24, кадастровый номер 38:31:000007:531; гаражные боксы, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:31:000007:253; гаражные боксы, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:31:000007:255 и земельный участок, находящийся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:31:000007:563. 

         Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2020 по делу № А19-8454/2020 исковые требования МО МВД «России» «Усольский» были удовлетворены в полном объеме.

        Собственник на основании вступившего в силу решения суда приступил к приемке помещений. 

        Согласно представленному собственнику в материалы дела одностороннему Акту осмотра федерального имущества от 23.10.2020 с приложенными фотографиями часть  объектов недвижимого имущества - нежилое 3-этажное здание по адресу: Иркутская область, г. Усолье - Сибирское, ул.Трактовая, 24, кадастровый номер 38:31:000007:531; гаражные боксы по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:31:000007:253; гаражные боксы, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:31:000007:255, подлежащие передаче территориальному управлению Росимущества в Иркутской области, находятся в заброшенном виде и неудовлетворительном техническом состоянии.

        Истец полагает, что ответчик  как обладатель права оперативного управления на спорное имущество обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества и отвечать за нахождение в его владении имущества в надлежащем санитарном состоянии. 

         Претензией от 29.12.2020 ТУ Росимущества потребовало от МО МВД «России» «Усольский» приведения объектов в пригодное для использования состояния. 

         МО МВД «России» «Усольский» претензия собственника была отклонена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

         Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из следующего.

         На основании   пункта  4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников. 

        Исходя из  положений статьи 47 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» финансовое обеспечение деятельности полиции в соответствии с законодательством Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

        Материалами дела документально подтверждено нахождение здания в неудовлетворительном состоянии на дату его передачи в оперативное управление ( в отношении гаражей каких-либо документов об их техническом состоянии суду не представлено).

         В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по содержанию имущества, собственником не представлено, как не представлено доказательства выделения ответчику из федерального бюджета денежных средств на капитальный ремонт этого имущества, либо использования этих денежных средств ответчиком не по назначению.

         Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2020 по делу № А19-8454/2020 ГУ МВД России Иркутской области и МО МВД «России» «Усольский», начиная с 2016 года, предпринимались попытки по передаче имущества в муниципальную собственность, в том числе направлялись обращения к ТУ Росимущества в Иркутской  области с вопросом о принятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и оперативного управления с последующей передачей имущества в казну Российской Федерации.

         Более того, ответчик представил доказательства несения затрат в период нахождения имущества в оперативном управлении  на содержание  (коммунальные, эксплуатационные услуги, ремонт) в сумме 1 038 195 руб. 86 коп. – за 2015 год, 495 267 руб. 81 коп. – за первое полугодие 2016 года, таким образом, за период нахождения спорного имущества в оперативном управлении ответчика техническое состояние имущество не ухудшилось.

        С 2016 года ответчик не использовал спорные объекты для осуществления своей деятельности, соответствующие денежные средства на его содержание из бюджета не выделялись, истец  имущество  в казну Российской Федерации не принимал. 

        Поскольку ухудшение технического состояния имущества  наступило исключительно по вине собственника, не принявшего меры по возврату имущества в казну РФ, в  удовлетворении соответствующей части иска судом первой инстанции отказано правомерно. 

Также истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия, выразившемся в уклонении от исполнения возложенных в установленных законом порядке обязанностей по поддержанию в надлежащем состоянии нежилого 3-этажного здания, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье - Сибирское, ул.Трактовая, 24, кадастровый номер 38:31:000007:531; гаражных боксов, расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:31:000007:253; гаражных боксов, расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:31:000007:255.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Целью судебной защиты является реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Требования об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти носят публично-правовой характер и  рассматриваются  в рамках административного судопроизводства, предусмотренного главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, заявленное требование не может рассматриваться в рамках искового производства.

Если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

Исходя из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При установленных обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении  заявленных требований в полном объеме.

Позиция истца  не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. 

Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и результат разрешения исковых требований, в апелляционной инстанции не установлено.

        По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2021 года по делу №А19-2530/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.           

         Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: В.Л.Каминский   

 

                                                                                                           С.И.Юдин