Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61949/2017

17 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  17 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Жбанова В.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «ЭнСиСи-Перспектива»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ВАН-ДОРСТРОЙ»

 

о взыскании задолженности

 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 31.12.16

- от ответчика: не явился (извещен). 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнСиСи-Перспектива» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВАН-ДОРСТРОЙ» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неустойки по договору за период с 02.07.2016 по день фактической оплаты задолженности в размере 956 957,54 рублей.

Определением от 18.08.2017 года исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 10.10.2017 года представитель истца поддержал заявленные требования, передал суду для приобщения к материалам дела копию акта сверки расчетов; представил на обозрение суду оригинал.

Суд приобщил к материалам дела копию акта-сверки, оригинал вернул представителю истца.

Ответчик, извещенный надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, возражений и ходатайств не заявил.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

13.03.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор №8-А-2015, в соответствии с которым истцом осуществлена поставка в адрес ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно товарно-транспортным накладным , представленным в материалы дела.

 Согласно п.3.2 Договора Покупатель производит оплату продукции, полученной по Договору, в течение 45 дней с момента отгрузки продукции. В случае несвоевременной оплаты (после истечения 45 дней с момента поставки продукции) Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,06 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В 2016 году ответчик допускал длительные просрочки в оплате, в связи с чем истец имеет право на взыскание неустойки по договору.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора  размер неустойки составляет 956 957,54 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

06.06.2017 ответчику была направлена претензия с требованием погасить неустойку в сумме 956 957,54 рублей.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАН-ДОРСТРОЙ» ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнСиСи-Перспектива» ИНН 

<

***> неустойку за период с 02.07.2016 по 26.05.2017 в размере 956 957,54 рублей, а также неустойку за период с 27.05.2017 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 22 140 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Жбанов В.Б.