АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 

"05" ноября 2020 года

                       Дело № А11-14110/2019

Резолютивная часть решения объявлена - 28.10.2020.

Полный текст решения изготовлен - 05.11.2020.

Арбитражный суд в составе судьи Е.В. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Эдкор" (601010, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области (601010, Владимирская область, г. Киржач, ул. Некрасовская, д. 18А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), содержащегося в письме от 23.07.2019 № 08-11/4350; об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Эдкор"; о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогам и страховым взносам, пеням и штрафам и об исключении соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе Владимирской области (межрайонное) (601143, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей:

от  общества с ограниченной ответственностью "Эдкор":  не явились, извещены;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области: не явились, извещены;

от государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе Владимирской области (межрайонное): не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эдкор" (далее – ООО "Эдкор", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области (далее – Инспекция), содержащегося в письме от 23.07.2019 № 08-11/4350.

В качестве способа восстановления своих нарушенных прав и законных интересов заявитель просил устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Эдкор" путем признания безнадежной к взысканию недоимки по налогам и страховым взносам, пеням и штрафам и исключения соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика.

Заявлением от 23.09.2020 Общество уточнило предъявленное требование и просило признать безнадежной к взысканию и исключить из лицевого счета ООО "Эдкор" задолженность по налогам, страховым взносам, а также пеням и штрафам в размере 831 946 руб. 71 коп.

Инспекция процессуальных возражений по принятию данного уточнения заявленных требований не представила. 

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Инспекция в отзыве от 25.11.2019 № 04-09/6791 и в дополнительных пояснениях по делу просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 10.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Киржачском районе Владимирской области.

В связи с прекращением деятельности государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Киржачском районе Владимирской области путем реорганизации в форме присоединения, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, является государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе Владимирской области (межрайонное) (далее – Управление).

Управление оставило вопрос об удовлетворении заявленного требования на усмотрение суда.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.06.2019 ООО "Эдкор" обратилось в налоговый орган с претензией о признании безнадежными к взысканию недоимки по налогам (земельный налог, ЕНВД, УСН, транспортный налог) и страховым взносам, а также пеням и штрафам за период с 2012 по 2016 годы и об исключении соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика. 

Письмом от 23.07.2019 № 08-11/4350 Инспекция сообщила Обществу о том, что в отношении задолженности, образовавшейся у ООО "Эдкор", налоговым органом принят полный комплекс мер принудительного взыскания, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации. Поэтому вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налоговой, пеней, штрафов в связи истечением установленного срока, безоснователен. Также Инспекция пояснила Обществу, что вопрос о списании задолженности в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации будет рассмотрен налоговым органом при поступлении от судебных приставов-исполнителей постановлений об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части  1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам, размер которых не превышает размера требований к должнику, установленного законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации  установлен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными. Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 названной статьи).

То есть единственным основанием для признания судом недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию является утрата налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок его взыскание с организаций производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 названной статьи).

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации  требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации определены сроки направления требования об уплате налога и сбора налогоплательщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика и налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В силу пункта 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации  взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве"). Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Таким образом, налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что спорная задолженность по земельному налогу возникла в период с 2011 по 2014 год, по транспортному налогу за 2011 – 2012 годы, по ЕНВД за 2012 – 1-й и 2-й кварталы 2015 года, по УСНО за 2011 год и 2013 год.

Согласно материалам дела, по требованию от 31.10.2013 № 66045 постановлением от 31.10.2014 № 1176 возбуждено исполнительное производство от 31.10.2014 № 21314/14/33009-ИП, оконченное 30.04.2015;  по требованию от 07.02.2014 № 1200 постановлением от 26.12.2014 № 1457 возбуждено исполнительное производство от 26.12.2014 № 2322/15/33009-ИП, оконченное 30.04.2015; по требованию от 12.03.2014 № 2214 постановлением от 26.02.2015 № 450 возбуждено исполнительное производство от 26.02.2015 № 46707086/3309-ИП, оконченное 23.06.2017; по требованию от 04.04.2014 № 2546 постановлением от 27.02.2015 № 503 возбуждено исполнительное производство от 27.02.2015 № 10905/15/3309-ИП, оконченное 10.12.2015; по требованию от 14.01.2015 № 29232 постановлением от 17.08.2015 № 1445 возбуждено исполнительное производство от 17.08.2015 № 17426/15/33009-ИП, оконченное 30.10.2015; по требованию от 09.02.2015 № 533 постановлением от 07.08.2015 № 1445 возбуждено исполнительное производство от 17.08.2015 № 17426/15/33009-ИП, оконченное 30.10.2015; по требованию от 09.02.2015 № 533 постановлением от 17.08.2015 № 1445 возбуждено исполнительное производство от 17.08.2015 № 17426/15/33009-ИП, оконченное 30.10.2015;  по требованию от 11.03.2015 № 3502 постановлением от 17.08.2015 № 1445 возбуждено исполнительное производство от 17.08.2015 № 17426/15/33009-ИП, оконченное 30.10.2015; по требованию от 05.05.2015 № 4235 постановлением от 11.04.2015 № 2011 возбуждено исполнительное производство от 11.04.2015 № 8977/16/33009-ИП, оконченное 23.06.2017; по требованию от 07.08.2015 № 10607 постановлением от 11.04.2015 № 2011 возбуждено исполнительное производство от 11.04.2015 № 8977/16/33009-ИП, оконченное 23.06.2017.

При этом решения об окончании исполнительных производств приняты по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью взыскания, отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и безрезультативностью принятых судебным приставом-исполнителем мер.

Из материалов дела следует, что повторно в службу судебных приставов по оконченным исполнительным производствам налоговый орган не обращался, сроки для повторного обращения истекли.

Из материалов дела также следует, что по требованию от 26.01.2012               № 11482 постановлением от 13.03.2012 № 70 возбуждено исполнительное производство от 10.01.2014 № 2886946/3321, дату окончания исполнительного производства установить не представляется возможным ввиду уничтожения архивного фонда отдела;

- по требованию от 02.02.2012 № 11624 постановлением от 13.03.2012   № 70 возбуждено исполнительное производство от 10.01.2014 № 2886946/3321, дату окончания исполнительного производства установить не представляется возможным ввиду уничтожения архивного фонда отдела;

- по требованию от 24.02.2012 № 12280 постановлением от 03.04.2012  № 119 возбуждено исполнительное производство от 10.01.2014                               № 2886965/3321, дату окончания исполнительного производства установить не представляется возможным ввиду уничтожения архивного фонда отдела;

- по требованию от 24.02.2012 № 12280 постановлением от 03.04.2012  № 119 возбуждено исполнительное производство от 10.01.2014                                № 2886965/3321, дату окончания исполнительного производства установить не представляется возможным ввиду уничтожения архивного фонда отдела;

- по требованию от 24.02.2012 № 12279 постановлением от 03.04.2012  № 119 возбуждено исполнительное производство от 10.01.2014                               № 2886965/3321, дату окончания исполнительного производства установить не представляется возможным ввиду уничтожения архивного фонда отдела;

- по требованию от 06.03.2012 № 13193 постановлением от 13.03.2012                  № 70 возбуждено исполнительное производство от 10.01.2014                                 № 2886946/3321, дату окончания исполнительного производства установить не представляется возможным ввиду уничтожения архивного фонда отдела;

- по требованию от 07.02.2013 № 59051 постановлением от 27.02.2013  № 1174 возбуждено исполнительное производство от 23.12.2013                           № 107927/13/09/33, дату окончания исполнительного производства установить не представляется возможным ввиду уничтожения архивного фонда отдела;

- по требованию от 07.02.2013 № 59051 постановлением от 27.02.2013  № 1174 возбуждено исполнительное производство от 23.12.2013                             № 107927/13/09/33, дату окончания исполнительного производства установить не представляется возможным ввиду уничтожения архивного фонда отдела;

- по требованию от 25.02.2013 № 60669 постановлением от 28.02.2013     № 1658 возбуждено исполнительное производство от 28.02.2013                              № 8845/2013/09/33, дату окончания исполнительного производства установить не представляется возможным ввиду уничтожения архивного фонда отдела;

- по требованию от 17.02.2012 № 12269 постановлением от 03.04.2012          № 120, даты возбуждения и окончания исполнительного производства установить не представляется возможным ввиду уничтожения архивного фонда отдела;

- по требованию от 16.03.2012 № 13296 постановлением от 29.01.2013  № 878, даты возбуждения и окончания исполнительного производства установить не представляется возможным ввиду уничтожения архивного фонда отдела;

- по требованию от 09.04.2012 № 15085 постановлением от 29.01.2013  № 878, даты возбуждения и окончания исполнительного производства установить не представляется возможным ввиду уничтожения архивного фонда отдела;

- по требованию от 02.05.2012 № 15934 постановлением от 29.01.2013  № 878, даты возбуждения и окончания исполнительного производства установить не представляется возможным ввиду уничтожения архивного фонда отдела;

- по требованию от 31.07.2012 № 17776 постановлением от 24.01.2013  № 704, даты возбуждения и окончания исполнительного производства установить не представляется возможным ввиду уничтожения архивного фонда отдела;

- по требованию от 25.10.2012 № 19255 постановлением от 29.01.2013  № 878, даты возбуждения и окончания исполнительного производства установить не представляется возможным ввиду уничтожения архивного фонда отдела;

- по требованию от 30.10.2012 № 19438 постановлением от 29.01.2013  № 878, даты возбуждения и окончания исполнительного производства установить не представляется возможным ввиду уничтожения архивного фонда отдела;

- по требованию от 07.02.2013 № 59050 постановлением от 27.02.2013  № 1154, даты возбуждения и окончания исполнительного производства установить не представляется возможным ввиду уничтожения архивного фонда отдела;

- по требованию от 07.03.2013 № 60941 постановлением от 04.06.2013  № 2398, даты возбуждения и окончания исполнительного производства установить не представляется возможным ввиду уничтожения архивного фонда отдела;

- по требованию от 30.04.2013 № 62531 постановлением от 06.09.2013  № 3232, даты возбуждения и окончания исполнительного производства установить не представляется возможным ввиду уничтожения архивного фонда отдела;

- по требованию от 31.07.2013 № 64328 постановлением от 21.10.2013  № 3440, даты возбуждения и окончания исполнительного производства установить не представляется возможным ввиду уничтожения архивного фонда отдела.

Учитывая положения подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями подпункта 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, которые предусматривают признание задолженности безнадежной к взысканию в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа, если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам, размер которых не превышает размер требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет, принимая во внимания факт того, что пятилетний срок взыскания с момента образования спорной задолженности истек, решением от 27.05.2020 по делу № А11-14252/2019 отказано в признании ООО "ЭДКОР" несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания с Общества спорной недоимки в связи с истечением сроков ее принудительного взыскания.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению. 

Довод налогового органа о том, что размер недоимки превышает размер требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве – 300000 руб., признан судом несостоятельным, как основанный на ошибочном толковании  норм законодательства.

В силу части 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно части 4 указанной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Ни одно из вышеперечисленных требований не превышает размер требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, а Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений о необходимости учитывать совокупный размер недоимки по всем выставленным в адрес должника требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 71, 110, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию в связи с утратой возможности ее взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ЭДКОР" недоимки по земельному, транспортному налогам, УСНО, ЕНВД, страховым взносам, соответствующим пеням и штрафам в общей сумме 831 946 руб. 71 коп.; исключить соответствующие записи из лицевого счета общества с ограниченной ответственностью "ЭДКОР".

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы             № 11 по Владимирской области (601010, Владимирская область, г. Киржач, ул. Некрасовская, д. 18А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эдкор" (601010, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение  месяца с момента его  принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                     Е.В. Ушакова