ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А70-11947/2018

14 февраля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14603/2018) публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2018 по делу № А70-11947/2018 (судья Авдеева Я.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Геосейс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Геосейс» ( далее – ООО «Фирма «Геосейс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к публичному акционерному обществу «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (далее – ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка») о взыскании долга в размере 50 970 180 руб. 00 коп., пени в размере 2 359 631 руб. 29 коп., а также о взыскании неустойки, начисленной на задолженность в размере 50 970 180 руб. 00 коп. по день фактической оплаты в размере 0,05 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2018 по делу № А70-11947/2018 исковые требования удовлетворены частично. С ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в пользу ООО «Фирма «Геосейс» взысканы 40 188 241 руб. 83 коп., в том числе: 37 675 700 руб. 00 коп. - основного долга, 2 512 541 руб.83 коп. - неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 31.03.2018 по 07.08.2018, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 37 675 700 руб. 00 коп., за период с 08.08.2018 по день фактической оплаты в размере 0,05 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 199 905 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины и 59 976 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальных требований отказано.

Возражая против принятого по делу судебного акта, ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» обратилось в Восьмой апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, снизив размер судебных расходов.

Указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 11.02.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От ООО «Фирма «Геосейс» и ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ заявления удовлетворены, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Письменный отзыв на жалобу не поступил.

18.12.2018 в Восьмой арбитражный суд поступило письменное ходатайство ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» об утверждении мирового соглашения по делу № А70-11947/2018, заключенное сторонами спора, с приложением данного мирового соглашения, подписанное обеими сторонами.

Также, 06.02.2019 от ООО «Фирма «Геосейс» поступило аналогичное ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу № А70-11947/2018.

В данных ходатайствах стороны просили утвердить моровое соглашение в отсутствии их представителей в связи с территориальной отдаленностью.

Рассмотрев мировое соглашение и заявленные сторонами ходатайства, суд апелляционной инстанции установил, что стороны подписали вышеуказанное соглашение на следующих условиях:

«1. Стороны признают, что на момент подписания настоящего соглашения сумма основного долга Ответчика перед Истцом в рамках арбитражного дела № А70-11947/2018 составляет 33 526 000 (Тридцать три миллиона пятьсот двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС, исчисленный по ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 164 НК РФ.

Указанная сумма основного долга оплачивается Ответчиком в следующем порядке:

№п/п

Срок оплаты

Сумма, руб.

1

До 30.11.2018 

8 381 500,00

2

До 31.12.2018 

8 381 500,00

3

До 31.01.2019 

8 381500,00

4

До 28.02.2019 

8 381500,00

2. Помимо указанной в пункте 1 настоящего соглашения суммы основного долга, Ответчик признает и обязуется уплатить Истцу в срок до 28.02.2019:

2.1. 2 772 422 (Два миллиона семьсот семьдесят две тысячи четыреста двадцать два) рубля 83 копейки, из них 2 512 541,83 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 31.03.2018 по 07.08.2018, 199 905,00 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 59 976,00 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

2.2. Договорную неустойку (пени) в размере 1 620 055,10 рублей, начисленную на сумму основного долга в размере 37 675 700,00 рублей за период с 08.08.2018 по 01.11.2018 включительно в размере 0,05% от соответствующей суммы долга за каждый день просрочки.

2.3.Договорную неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга в размере 33 526 000,00 рублей за период с 02.11.2018 г. по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

3. Стороны признают, что судебные расходы, понесенные Сторонами в рамках судебного дела № А70-11947/2018 и не указанные в настоящем соглашении, относятся на ту Сторону, которая их понесла.

4. Настоящим стороны подтверждают, что какие-либо иные претензии и требования у сторон в рамках судебного дела № А70-11947/2018 отсутствуют.

5. Нарушение Ответчиком условий мирового соглашения (просрочки оплаты денежных средств на условиях настоящего соглашение, любого иного не исполнения и/или не надлежащего исполнения принятых на себя обязательств Ответчиком по настоящему соглашению) отменяет и делает не действительным настоящее соглашение со всеми его условиями относительно рассрочки уплаты долгов Ответчиком.

6. Соглашение считается  расторгнутым  (отмененным  и  не действительным)  с момента нарушения принятых на себя обязательств со стороны Ответчика в части суммы и сроков погашения долгов в соответствии с настоящим соглашением.

7. Расторжение (отмена) настоящего соглашения, отменяет предоставленную Ответчику рассрочку по уплате долга на условиях пунктов 1, 2 настоящего соглашения и предоставляет Истцу право требовать уплаты всех сумм задолженности единовременно, а так же начислить неустойку в размере 0,1 % на всю сумму долга, не выплаченную к моменту расторжения (отмены) настоящего соглашения, за каждый день просрочки исполнения обязательств с момента расторжения(отмены)настоящего соглашения.

С момента расторжения настоящего соглашения, неустойка, предусмотренная пунктом 2.3. настоящего соглашения, исчисляется на условиях пункта 7 настоящего соглашения.

8. Не надлежащее исполнение Ответчиком условий настоящего соглашения дает Истцу право на обращение в суд за взысканием с Ответчика неустойки в соответствии с условиями настоящего соглашения по дату фактической оплаты долга.

9. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

10. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

11. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и один для Арбитражного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом.

12. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу по части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

13. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, сторонам известны».

Частью 4 статьи 49 АПК РФ предусматривается право сторон закончить дело мировым соглашением в порядке, установленном главой 15 Кодекса.

В соответствии со статьями 138 и 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 6 статьи 141 АПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 50 от 18.07.2014 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление № 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 Постановления № 50).

В силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ) (пункт 13 Постановления № 50).

Рассмотрев мировое соглашение по делу № А70-11947/2018, суд апелляционной инстанции считает возможным его утвердить на условиях, изложенных в нем, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, подписанное полномочными представителями сторон.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2018 по делу № А70-11947/2018 подлежит отмене, производство по делу и апелляционной жалобе ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» - прекращению.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной в суд апелляционной инстанции подлежат возврату в связи с прекращением производства по апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мировое соглашение по делу №А70-11947/2018, заключенное 21.11.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Геосейс» («Истец») и публичным акционерным обществом «ГЕОТЕК Сейсморазведка» («Ответчик») утвердить на изложенных в нем условиях:

1. Стороны признают, что на момент подписания настоящего соглашения сумма основного долга Ответчика перед Истцом в рамках арбитражного дела № А70-11947/2018 составляет 33 526 000 (Тридцать три миллиона пятьсот двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС, исчисленный по ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 164 НК РФ.

Указанная сумма основного долга оплачивается Ответчиком в следующем порядке:

№п/п

Срок оплаты

Сумма, руб.

1

До 30.11.2018 

8 381 500,00

2

До 31.12.2018 

8 381 500,00

3

До 31.01.2019 

8 381500,00

4

До 28.02.2019 

8 381500,00

2. Помимо указанной в пункте 1 настоящего соглашения суммы основного долга, Ответчик признает и обязуется уплатить Истцу в срок до 28.02.2019:

2.1. 2 772 422 (Два миллиона семьсот семьдесят две тысячи четыреста двадцать два) рубля 83 копейки, из них 2 512 541,83 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 31.03.2018 по 07.08.2018, 199 905,00 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 59 976,00 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

2.2. Договорную неустойку (пени) в размере 1 620 055,10 рублей, начисленную на сумму основного долга в размере 37 675 700,00 рублей за период с 08.08.2018 по 01.11.2018 включительно в размере 0,05% от соответствующей суммы долга за каждый день просрочки.

2.3.Договорную неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга в размере 33 526 000,00 рублей за период с 02.11.2018 г. по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

3. Стороны признают, что судебные расходы, понесенные Сторонами в рамках судебного дела № А70-11947/2018 и не указанные в настоящем соглашении, относятся на ту Сторону, которая их понесла.

4. Настоящим стороны подтверждают, что какие-либо иные претензии и требования у сторон в рамках судебного дела № А70-11947/2018 отсутствуют.

5. Нарушение Ответчиком условий мирового соглашения (просрочки оплаты денежных средств на условиях настоящего соглашение, любого иного не исполнения и/или не надлежащего исполнения принятых на себя обязательств Ответчиком по настоящему соглашению) отменяет и делает не действительным настоящее соглашение со всеми его условиями относительно рассрочки уплаты долгов Ответчиком.

6. Соглашение считается  расторгнутым  (отмененным  и  не действительным)  с момента нарушения принятых на себя обязательств со стороны Ответчика в части суммы и сроков погашения долгов в соответствии с настоящим соглашением.

7. Расторжение (отмена) настоящего соглашения, отменяет предоставленную Ответчику рассрочку по уплате долга на условиях пунктов 1, 2 настоящего соглашения и предоставляет Истцу право требовать уплаты всех сумм задолженности единовременно, а так же начислить неустойку в размере 0,1 % на всю сумму долга, не выплаченную к моменту расторжения (отмены) настоящего соглашения, за каждый день просрочки исполнения обязательств с момента расторжения(отмены)настоящего соглашения.

С момента расторжения настоящего соглашения, неустойка, предусмотренная пунктом 2.3. настоящего соглашения, исчисляется на условиях пункта 7 настоящего соглашения.

8. Не надлежащее исполнение Ответчиком условий настоящего соглашения дает Истцу право на обращение в суд за взысканием с Ответчика неустойки в соответствии с условиями настоящего соглашения по дату фактической оплаты долга.

9. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

10. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

11. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и один для Арбитражного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом.

12. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу по части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

13. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, сторонам известны».

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2018 по делу № А70-11947/2018 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «ГЕОТЕК Сейсморазведка» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением №352172 от 06.12.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

 О.Ю. Рыжиков