АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-3926/2024

 «14» мая 2024 года 

 

Резолютивная часть решения изготовлено 26 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено   14 мая  2024 года

 

 Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Черновой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>)

  к обществу с ограниченной ответственностью "Окраина" (ИНН 

<

***>)

  о взыскании неустойки в размере 188 610,47 рублей,

без вызова сторон

            Истец-    Федеральное государственное бюджетное учреждение "Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее- ФГБУ «НИИТО им.Я.Л.Цивьяна)  обратилось в арбитражный суд с иском к общества с ограниченной ответственностью «Окраина»( далее- ООО «Окраина») о взыскании неустойки (штрафа) по государственному контракту в размере   188 610,47 рублей.

       

          Ответчик-ООО «Окраина» представило отзыв, в котором просит в иске отказать, а также считает, что дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

        Доводы ответчика о рассмотрении дела из порядка упрощенного производства по общим правилам искового производства судом отклонены, исходя из следующего.

        Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).

       В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.

        Из материалов дела следует, что по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

        В абзаце 2 пункта 18 Постановления N 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

       В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

        Как указано в пункте 33 Постановления N 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

        В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). 

         Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу. Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

        Суд,  не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Отсутствие признания задолженности ответчиком также не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

          При указанных обстоятельствах, поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, суд считает, что дело подлежит  рассмотрению  в порядке упрощенного производства.

         Рассмотрев материалы дела,    суд

                                                 у с т а н о в и л :

 

Из материалов дела следует, что 18.01.2023 между ФГБУ «НИИТО им.Я.Л.Цивьяна (Заказчик ) и ООО «Окраина» (Поставщик) был заключен контракт № 1046.2022(2023) на поставку мяса птицы, по условиям которого, Поставщик  принял на себя обязательства передать в собственность продукты питания (далее - Товар) Заказчику  в обусловленный Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение № 1 к Контракту) и Техническому заданию (Приложение № 2 к Контракту).

Согласно пункту 1.2. Контракта, номенклатура поставляемого Товара определяется Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики Товара установлены в Техническом задании (Приложение № 2 к Контракту).

Пунктом 3.1. Контракта закреплено, что Товар Заказчику  поставляется партиями в соответствии с условиями Контракта. Количество Товара в каждой партии определяется на основании заявки Заказчика (Истца) на поставку Товара.

Поставка Товара осуществляется Поставщиком  в течение 3 (трех) рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему заявки Заказчика.

При этом, пунктом 3.3. контракта, стороны установили, что не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до поставки Товара Поставщик обязан согласовать с представителем Заказчика  дату и время доставки Товара.

В день доставки Товара, предусмотренного Контрактом, Поставщик  формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее -ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Поставщика , и размещает в ЕИС документ о приемке (пункт 3.4. Контракта).

Кроме того, пунктом 6.5. Контракта закреплена обязанность Поставщика  в течение остаточного срока годности Товара (не менее 3 (трех) месяцев с момента поставки Товара) за свой счет заменить Товар ненадлежащего качества. При этом, такая замена Товара, производится Поставщиком в течение 2 (двух) календарных дней с момента уведомления Заказчиком Поставщика.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом (пункт 7.1. Контракта).

Пунктом 7.5. Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 10% процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Согласно пункту 2.1. Контракта максимальное значение цены Контракта составляет 782 400,00 рублей.

Согласно пункта 7.4 контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств ( в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом ( соответствующим этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В ходе исполнения Контракта Поставщиком  допущены  нарушения исполнения обязательств по Контракту, выразившиеся в следующем:

1.) 10.08.2023, в рамках исполнения обязательств по поставке Товара, Заказчиком  был принят Товар - «Мясо сельскохозяйственной птицы замороженное, в том числе для детского питания» (филе), в количестве 160 кг., на общую сумму 44 678,40 руб. 

При использовании поставленного товара, Заказчиком  выявлены скрытые недостатки принятого товара, которые не могли быть выявлены Заказчиком  при внешнем осмотре в ходе его приемки, а именно, в процессе размораживания перед приготовлением (дефростации) на филе усматриваются многочисленные проколы, мясо склизкое и рыхлое, с легкостью рвется руками на волокна, фарш из такого филе невозможно использовать в качестве основы для приготовления котлет, так как он растекается и не позволяет придать нужную форму.

Указанные факты говорят о наличии массовой доли количества влаги в поставленном товаре в значительной степени, превышающей допустимую долю (от 15 до 20%), что не соответствует условиям контракта, Техническому заданию (Приложение № 2 к Контракту), а также ГОСТу 31962-2013.

Техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту) установлены основные и дополнительные характеристики поставляемого Товара. Так, к основным характеристикам Товара - «Мясо сельскохозяйственной птицы замороженное, в том числе для детского питания» (пункт 2 табличной части Технического задания) отнесены: вид мяса по способу разделки: филе; для детского питания: нет; наименование мяса птицы: цыплята-бройлеры; сорт: первый.

Принимая во внимание дополнительные характеристики товара, филе должно быть замороженным, без кожи, бескостное, хорошо обескровлено, чистое, без посторонних включений, без посторонних запахов, без видимых кровяных сгустков, без холодильных ожогов, пятен от разлитой желчи и соответствующим ГОСТу 31962-2013.

Разделом 4. ГОСТа 31962-2013 помимо прочих технических требований к мясу кур закреплено, что массовая доля влаги, выделившейся при размораживании мяса кур, не должна превышать 4%.

В связи с установлением вышеуказанных обстоятельств, руководствуясь подпунктом 4.1.3. и пунктом 6.5. Контракта. 05.09.2023 Заказчик  разместил в ЕИС, а также направил по адресу электронной почты  претензию № 01-18/4459 с требованием произвести замену товара, поставленного Поставщиком  по документу о приемке от 08.08.2023 № 0001640 с порядковым № 2 «Мясо сельскохозяйственной птицы замороженное, в том числе для детского питания», а именно -филе куриное, на Товар надлежащего качества, в количестве 111 кг. в течение 2 (двух) календарных дней с даты получения претензии Заказчика, т.е. в срок до 07.09.2023 (включительно). 

Обязательство по замене Товара Поставщиком  исполнено не было. Каких-либо документов, с информацией о причинах неисполнения условий Контракта, в адрес Заказчика  Поставщиком  не предоставлено.

На основании п. 7.5 контракта, Заказчиком 11.09.2023 выставлена претензия № 1 о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту, согласно которой Поставщику начислен и предъявлен к оплате штраф в размере 78 240 рублей, Претензия в добровольном порядке ответчиком не исполнена.

    2.) 13.09.2023 в адрес Поставщика  направлена заявка Заказчика на поставку Товара (тушки цыплят-бройлеров) в количестве 200 кг., на общую сумму 31 596,00 руб. 

В срок, установленный для исполнения заявки Заказчика - 18.09.2023, поставка Товара Поставщиком  не осуществлена.

Доставка Товара в количестве 50,998 кг., на общую сумму 8 056,66 руб.  произведена Поставщиком 21.09.2023.

В нарушение пункта 3.4 Контракта при фактической доставке Товара Заказчику 21.09.2023 документ о приемке от 20.09.2023 №0002043 на поставку данного Товара размещен Поставщиком в ЕИС 20.09.2023.

Таким образом, Поставщиком  ненадлежащим образом исполнена обязанность, предусмотренная подпунктом 4.1.1. Контракта по соблюдению срока поставки Товара, как в части количества поставляемого товара, так и в части срока его поставки Заказчику.

На основании  пункта 7.4 контракта Заказчиком начислена пени в размере 10,47 руб.

Пунктом 7.6. Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в том числе, но не ограничиваясь, за ненадлежащее оформление сопроводительных документов на Товар (документов, подтверждающих качество Товара и иных документов) или их непредставление, включая нарушение сроков и порядка размещения документов в ЕИС, нарушение иных обязательств, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 1 000 руб. (одна тысяча рублей 00 копеек), если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей.

Учитывая, что максимальное значение цены Контракта составляет 782 400,00 рублей, НДС не предусмотрен на основании п. 2 ст. 346.11 глава 26.2 Налоговый Кодекс РФ (пункт 2.1. Контракта), за нарушение Поставщиком  обязательства, предусмотренного пунктом 3.4. Контракта, по размещению в ЕИС документа о приемке в день доставки Товара, на основании пункта 7.6. Контракта, Заказчиком  начислен и предъявлен к оплате Поставщику  штраф в размере 1 000.00 руб. 

Пунктом 3.1. и подпунктом 4.1.1. Контракта предусмотрена обязанность Поставщика  поставить Товар в количестве, предусмотренном Контрактом. Количество Товара в каждой партии определяется на основании заявки Заказчика.

 13.09.2023 Заказчиком  сформирована и направлена посредством электронной почты в адрес Поставщика  заявка на поставку Товара с учетом своей потребности в Товаре в количестве 200 кг. на общую сумму 31 596,00 руб. , однако, в нарушение принятых на себя обязательств, 21.09.2023 Поставщиком  поставлено Товара в количестве лишь 50,998 кг., на общую сумму 8 056,66 руб. 

За нарушение Поставщиком  обязательства, предусмотренного пунктом 3.1. и подпунктом 4.1.1. Контракта,  по обеспечению поставки Товара в количестве, предусмотренном Контрактом, на основании пункта 7.5. Контракта, Поставщику  начислен штраф в размере 10%  цены Контракта, что составляет 78       240,00 руб. 

26.09.2023 Заказчик  направил Поставщику  претензию № 2 о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту исх. № 01-18/4790 об оплате начисленной суммы задолженности по неустойке (пени, штраф) в общей сумме 79       250,47 руб., в том числе: 

-10,47 руб.  - пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту за периоде 19.09.2023 по 21.09.2023 (подпункт 4.1.1. Контракта); 

-1 000.00 руб.  - штраф за ненадлежащее исполнение обязательства в части срока по размещению в ЕИС документа о приемке (пункт 3.4. Контракта); 

- 78 240,00 руб. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке Товара в соответствии с заявкой Заказчика, в части количества, поставленного Поставщиком (Ответчиком) Товара, несоответствующего заявке Заказчика от 13.09.2023 (пункт 3.1. и подпункт 4.1.1. Контракта), 

Указанная претензия размещена Заказчиком в личном кабинете в ЕИС, а также направлена по адресу электронной почты Поставщика. Данная претензия Поставщиком в добровольном порядке не исполнена.

3.) 18.09.2023, в рамках исполнения Контракта, Поставщику (Ответчику) посредством электронной почты Заказчиком (Истцом) направлена заявка на поставку Товара (тушки цыплят-бройлеров) в количестве 200 кг., на общую сумму 31 596,00 руб. 

В нарушение пункта 3.1. и подпункта 4.1.1. Контракта, обязательство по обеспечению поставки Товара в порядке, количестве, в сроки и на условиях, предусмотренных Контрактом,  Поставщиком  не исполнено, Товар по заявке Заказчика от 18.09.2023 не поставлен.

За нарушение Поставщиком обязательства, предусмотренного пунктом 3.1. и подпунктом 4.1.1. Контракта, на основании пункта 7.5 Контракта, 27.09.2023 Заказчиком направлена претензия № 3 о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту,  согласно которой  Поставщику  начислен и предъявлен к оплате штраф в размере 10% от цены Контракта, что составляет 78 240,00 руб. 

Указанная претензия размещена Заказчиком в ЕИС, а также направлена по адресу электронной почты Поставщика (Ответчика), указанной в Контракте. Претензия в добровольном порядке Поставщиком  не исполнена.

Таким образом, общая сумма неустойки (штраф, пени) начисленная ответчику за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту составляет 235 730, 47 руб., в том числе по претензии Заказчика:

№ 1 от 11.09.2023 (исх. № 01-18/4575) - штраф в размере 78 240,00 руб.;

№ 2 от 26.09.2023 (исх. № 01-18/4790) - штраф и пени в размере 79 250,47 руб.;

№ 3 от 27.09.2023 (исх. № 01-18/4831) - штраф в размере 78 240,00 руб. 

При заключении Контракта Стороны в пункте 7.9 Контракта согласовали и установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом. Заказчик вправе произвести оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) либо осуществить удержание суммы неустойки (штрафа, пени) из обеспечения исполнения Контракта, предоставленного Поставщиком в соответствии с разделом 8 Контракта.

25.09.2023 оплата товара по контракту, поставленного Поставщиком  по документу о приемке от 20.09.2023 № 0002043 в количестве 50,998 кг, на общую сумму 8 056,56 руб.  Заказчиком произведена за вычетом размера задолженности по претензии от 11.09.2023 № 01-18/4575 в размере 8 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.09.2023 № 26189.

С учетом произведенного удержания сумма задолженности по претензии от 11.09.2023 № 01-18/4575 составляет 70240 руб.

При заключении Контракта, в целях обеспечения исполнения обязательств по Контракту, Поставщиком  представлено Заказчику  платежное поручение № 4 от 12.01.2023 на сумму 39 120,00 руб.

В связи с неисполнением в добровольном порядке претензий (от 11.09.2023 № 0118/4547; от 26.09.2023 № 01-158/4790; от 27.09.2023 № 01-18/4831) 26.09.2023, Заказчик на основании пункта 7.9. Контракта, сумма задолженности по начисленным неустойкам в размере удержана по поручению о перечислении на счет от 25.09.2023 № 26165 из 

предоставленного Поставщиком  в обеспечения исполнения обязательств по Контракту в размере 39 120,00 руб. 

С учетом частичного погашения задолженности на общую сумму 47 120,00 руб.  сумма задолженности ответчика по оплате неустойки (штрафов и пеней), начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту составляет 188 610.47 руб. 

В связи с неоплатой неустойки (штрафа, пени) в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.                             

               Суд считает требования истца не  подлежащими удовлетворению    и при этом исходит из следующего.

               Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

            В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

               В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

                Контракт на поставку мяса птицы № 1046.2022(2023) от 18.01.2023 был заключен при способе определения поставщика электронным аукционом, в связи с чем, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон о контрактной системе).

Положениями частей 4, 5 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона о контрактной системе).

На основании части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 37 Обзора от 28.06.2017, в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

В пункте 2 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом ( за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) от 30.08.2017  N 1042 ( далее Правила  N 1042 ) указано, что размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с пунктами 3 - 9 настоящих Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13 настоящих Правил, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта.

Согласно пункту 3 Правил 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке, в частности,  10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей, как в нашем случае ( цена контракта  782 400 руб.), что   согласуется с п. 7.5 договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так, согласно условиям пункта 7.5. контрактов, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства, обязательства по предоставлению нового обеспечения исполнения контракта), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.6 - 7.9 настоящего Контракта): а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей. 

Цена контракта N 1046.2022 (2023) от 18.01.2023 составляет 782 400 руб. ( п. 2.1 контракта).

То есть, в настоящем споре пункты 7.5 контракта устанавливают обязанность по уплате штрафа в соответствующем процентном размере исходя цены договора (этапа), в порядке пункта 3 Правил N 1042 за каждый факт.

Согласование сторонами условия о передаче товара партиями (пункт 3.1.) конкретизирует предмет обязательств поставщика, в связи с чем, поставка соответствующей партии товара может быть расценена в качестве самостоятельного отдельного этапа исполнения договора.

Согласно пункту 8.4 части 1 статьи 3 Закона N 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2022) отдельным этапом исполнения контракта является часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В силу п. 3.1 контракта, товар Заказчику поставляется партиями в соответствии с условиями настоящего контракта. Количество товара каждой партии определяется на основании заявки Заказчика на поставку товара. Заказчик формирует заявку в соответствии со своей потребностью в товаре.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом либо подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Кроме того, правовая позиция относительно неправомерности начисления неустойки на общую сумму контракта в условиях, когда лицо, его подписывающее, лишено возможности выразить собственную волю в отношении порядка начисления неустойки и вынуждено принять это условие путем присоединения к контракту в целом (договор присоединения (запрет на переговоры), и в контракт включено явно несправедливое условие, ухудшающее положение стороны в договоре (поставщика), оспаривание которого осложнено особенностями процедуры, ставит заказчика в более выгодное положение, сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 11535/13, от 15.07.2014 N 5467/14, определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-7657.

Согласно сформулированному подходу - начисление штрафа на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части поставленного товара противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за ту часть поставки, которая была выполнена надлежащим образом, включая в проект государственного контракта заведомо невыгодное для контрагента условие, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, заказчик нарушает закон.

Учитывая изложенное, суд считает, что на основании п. 7.5  контракта, подлежит начислению штраф за каждый этап( Заявку)  на поставку товара-мясо птицы в размере 10% от заявленной суммы.

Так,  10.08.2023 в рамках исполнения договорных обязательств по контракту товар был принят на сумму 44 678,40 рублей, при его использовании были выявлены недостатки товара, следовательно, на основании п. 7.5  контракта подлежит начислению штрафа в размере 10% от этапа контракта, что составляет 4467,84 руб. ( 10% от 44678,40 руб.).

13.09.2023 была направлена заявка на поставку товара в сумме 31 596, рублей, который в установленный срок до 18.09.2023 поставлен не был, фактически товар поставлен 21.09.2023 на сумму 8 066,66 руб. и принят Заказчиком. Часть товара на сумму 31 596 руб. не поставлена, то истец правомерно начислил штраф на основании 7.4 контракта в сумме пени 10,47 рублей,  п. 7.6 контракта в размере 1 000 рублей за нарушение п. 3.4 контракта по размещению в ЕИС документа о приемке товара ( размещен 20.09.2023, фактически 21.09.2023) , а штраф на основании п. 7.5 контракта подлежит исчислению в размере 10% от заказа (этапа) контракта, что составляет 3159,60 руб. (  10% от непоставленного товара на сумму 31596 руб).

18.09.2023 была направлена заявка на поставку товара на сумму 31 596 руб., которая ответчиком не исполнена. Штраф составляет 10% от заказа, что составляет  3159,60 руб. ( 10% от суммы товара 31 596 руб.).

Таким образом, штраф по заявкам 10.08.2023, 13.09.2023, 18.09.2023 на основании п. 7.5 контракта в размере 10% составляет всего 10 787,04 руб. + штраф в размере 1 000 руб. на основании п. 7.6 контракта + пени в 10,47 руб., а всего в сумме  11 797,51 руб.

При этом истцом были удержаны денежные средства в счет оплаты штрафных санкций в размере 47 120 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                   О.В. Чернова