Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60789/2020

29 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Охта» (193318, Санкт-Петербург город, улица Ворошилова, 2, ОГРН 

<

***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Экспедиция Плюс» (117246, Москва город, проезд Научный, дом 19, эт. 2 ком 6Д оф 191, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 335 524,8 руб. 

при участии 

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2020), 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Охта» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Экспедиция Плюс» (далее – Общество) о взыскании 215 080 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 241-19 от 01.07.2019 (далее – Договор) за апрель 2020 года и 120 444,80 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 31.05.2020. 

Определением суда от 30.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 23.09.2020 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание 22.12.2020 не направил; в поступившем в суд письменном ходатайстве просил отложить судебное разбирательство и не рассматривать дело в отсутствие своего представителя, который с 30.11.2020 находится на амбулаторном лечении и не может явиться в заседание.

В представленном ранее в материалы дела письменном отзыве на иск ответчик пояснил, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции его деятельность на арендованном у истца складе была приостановлена до 30.04.2020, о чем истец уведомлен письмом от 03.04.2020; в апреле 2020 года логистические маршруты доставки грузов были либо полностью парализованы, либо испытывали серьезные затруднения с проездом автопоездов из-за санитарных кордонов, в связи с чем доставка грузов на складской терминал прекратилась, складское помещение в апреле 2020 года не использовалось по прямому назначению логистического терминала и хранения грузов; представителями истца в апреле 2020 года неоднократно проводились проверки в арендованном складе и фиксировалось отсутствие коммерческой деятельности ответчика; в письме от 03.04.2020 ответчик просил истца рассмотреть вопрос о снижении арендной платы за апрель 2020 года на 50% с возможностью рассрочки оплаты недополученной истцом части платежа на второе полугодие 2020 года, однако истец данную просьбу проигнорировал; в апреле 2020 года грузооборот ответчика упал на 65-70 %, а соответственно, и доходы предприятия; ответчик уведомил истца о расторжении Договора с 01.05.2020 письмом от 27.04.2020, авансовый платеж, уплаченный ранее истцу, ответчик просил зачесть в качестве оплаты аренды за апрель 2020 года.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против отложения рассмотрения дела, указав на достаточность представленных в дело доказательств для рассмотрения спора по существу.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть обоснованы.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств в обоснование ходатайства ответчик не представил.

Кроме того, приведенные Обществом в обоснование ходатайства причины (невозможность участия конкретного представителя) не относятся к уважительным причинам неявки в судебное заседание ответчика, извещенного должным образом о начавшемся судебном процессе.

Как видно из материалов дела, определением от 23.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 01.12.2020, обязал ответчика представить письменную правовую позицию с учетом представленных истцом возражений на отзыв; определением от 01.12.2020 суд отложил рассмотрение дела по ходатайству ответчика, обязал его представить правовую позицию по требованию о взыскании неустойки.

На обстоятельства, объективно препятствующие рассмотрению дела в настоящем судебном заседании, Общество не ссылалось, дополнительных доводов в обоснование правовой позиции не приводило, документов, опровергающих позицию истца, не представляло. 

При этом имеющиеся в материалах дела доказательства суд считает достаточными для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем с учетом возражений истца ходатайство об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Компания (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору на условиях аренды часть нежилого четырехэтажного здания (кадастровый номер 78:13:7470:16:55, общая полезная площадь 11 321,10 кв.м), расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А; передаваемый в аренду объект расположен на 1 этаже указанного здания и составляет 520 кв.м общей площадью.

Объект передается арендатору в аренду для использования в целях под склад (пункт 1.2 Договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2019.

Согласно пункту 5.2 Договора срок аренды установлен с 01.07.2019 по 31.05.2020.

Согласно пункту 2.3.10 Договора арендатор обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать арендодателю арендную плату.

Согласно пункту 3.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 02 от 01.10.2019 к Договору) общий размер арендной платы за один полный календарный месяц в течение срока аренды составляет сумму 215 080 руб. (включает в себя коммунальные платежи).

В силу пункта 3.4 Договора арендатор выплачивает арендодателю арендную плату за текущий месяц ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца. 

Согласно пункту 2.3.14 Договора арендодатель предоставляет арендатору акт об оказанных за отчетный месяц услугах; арендатор обязан вернуть арендодателю его экземпляр акта в подписанном виде в течение 3 банковских дней с момента получения акта; в случае необоснованного уклонения арендатора от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 3 банковских дней с момента его получения и не предоставления в течение этого срока мотивированных претензий по качеству оказанных услуг, услуги считаются оказанными надлежащим образом и считаются принятыми арендатором, а акт, подписанный арендодателем в одностороннем порядке, считается имеющим полную юридическую силу.

В направленной ответчику претензии от 27.05.2020 исх. № 179-20 Компания, указав на наличие у арендатора задолженности по арендной плате за апрель 2020 года, потребовала уплатить сумму основного долга и неустойку в срок до 31.05.2020.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещения в аренду Обществу подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика относительно приостановления деятельности на арендованном у истца складе до 30.04.2020 и неиспользовании складского помещения в апреле 2020 года по прямому назначению логистического терминала и хранения грузов в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также о снижении арендной платы за апрель 2020 года на 50% с возможностью рассрочки оплаты недополученной истцом части платежа на второе полугодие 2020 года отклоняются судом ввиду следующего.

Положениями статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ) установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимости имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. 

Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 (далее – Требования).

Согласно пункту 1 Требований они применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее соответственно - договор аренды, отсрочка). 

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее – Постановление № 434).

Согласно представленной истцом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.07.2020 основным видом деятельности Общества является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, код ОКВЭД - 52.29.

Как основной, так и дополнительный виды деятельности ответчика не отнесены к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции.

Следовательно, Общество не относится к категории субъектов, которым предоставлено право потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. Кроме того, достоверных и допустимых доказательств невозможности использования помещения в спорный период ответчик суду не представил.

Кроме того, довод о невозможности использования в спорный период помещения опровергается, в том числе представленными истцом доказательствами.

Доводы ответчика о прекращении Договора 01.05.2020 на основании одностороннего отказа арендатора от его исполнения, изложенного в письме от 27.04.2020, и необходимости зачета уплаченного ранее обеспечительного платежа в счет задолженности за апрель 2020 судом отклоняются.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

Положения ст. 619, 620 ГК РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, в связи с чем стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения.

Вместе с тем в Договоре право арендатора на односторонний отказ от его исполнения не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

При таких обстоятельствах следует признать правильной позицию истца, согласно которой Договор прекратил действие 31.05.2020 в связи с истечением срока его действия, а также правомерными действия истца, который зачел сумму обеспечительного платежа в счет оплаты последнего месяца аренды – мая 2020 года. 

Как видно из материалов дела, задолженность Общества по арендной плате по Договору за апрель 2020 года составила 215 080 руб.

Доказательств полной либо частичной оплаты арендных платежей за спорный период в согласованном в Договоре размере ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 215 080 руб. задолженности по арендной плате по Договору за апрель 2020 года подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 4.2 Договора, согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения арендатором своих обязанностей по оплате арендной платы, арендодатель вправе письменно потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с допущенной Обществом просрочкой внесения арендной платы за спорный период Компания начислила пени, сумма которых за период с 06.04.2020 по 31.05.2020 составила 120 444,80 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Обоснованных возражений относительно требования истца о взыскании неустойки, документально обоснованного контррасчета ответчик суду не представил.

На основании изложенного требование истца в части взыскания 120 444,80 руб. договорной неустойки также подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Экспедиция Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Охта» 215 080 руб. задолженности, 120 444,80 руб. неустойки, 9711 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.