ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13816/2023

г. Вологда

28 октября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.  В полном объёме постановление изготовлено 28 октября 2024 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и  

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания  Варфоломеевой А.Н.,  

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по  Вологодской области ФИО2 по доверенности от 16.09.2024  

 № 06-21/51807, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на  решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 июля 2024 года по  делу № А13-13816/2023,  

у с т а н о в и л:

ФИО3 (место жительства: 162627,  Вологодская область, город Череповец) обратился в Арбитражный суд  Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ), к Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – УФНС, управление) о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 11 по Вологодской области (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее –  инспекция) об отказе в государственной регистрации от 18.07.2023 № 9374А.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Геркулес» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; адрес: 162627, Вологодская область, город Череповец,  

улица Городецкая, дом 11, помещение 1н; далее – ООО «Геркулес», общество).  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 июля 2024 года  оспариваемое решение инспекции признано недействительным, с управления в  пользу ФИО3 взыскано 300 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, заявителю из федерального бюджета возвращена  государственная пошлина в сумме 2 700 руб., излишне уплаченная по чекам от  12.10.2023 и от 21.11.2023.  

УФНС с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы  ссылается на неправильное применение судом норм материального и  процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в решении  суда, обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие доказательств того, что  ООО «Геркулес» осуществляет реальную финансово-хозяйственную  деятельность.  

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы и  требования апелляционной жалобы.  

От ФИО3 и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу  не поступили.  

ФИО3 и третье лицо надлежащим образом извещены о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав  доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда,  изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, ООО «Геркулес» зарегистрировано в  качестве юридического лица 08.08.2017 с присвоением ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***> и с 18.09.2023 состоит на налоговом учете в УФНС, что  подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических  лиц (далее – ЕГРЮЛ).  

ФИО3 с 08.08.2017 является участником общества, а также  директором по настоящее время.  

Инспекцией в ЕГРЮЛ 25.05.2023 внесена запись № 2233500193540 о  недостоверности сведений о ФИО3 как о лице, имеющем право без  доверенности действовать от имени ООО «Геркулес».  

Не согласившись с указанной записью, 09.06.2023 заявитель, считая себя  директором ООО «Геркулес», с целью подтверждения своих полномочий,  направил в инспекцию заявление по форме № Р13014.  

По результатам проведенных в соответствии с пунктом 4.2 статьи 9  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее –  

Закон № 129-ФЗ) проверочных мероприятий по указанному заявлению  

инспекцией принято решение от 18.07.2023 № 9374А об отказе в  государственной регистрации изменений сведений о лице, имеющем право без  доверенности действовать от имени юридического лица.  

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 31.05.2023   № ЕД-7-4/361 и выпиской из ЕГРЮЛ 18.09.2023 инспекция прекратила  деятельность путем реорганизации в форме присоединения к управлению  (ИНН 

<

***>). До указанной даты инспекция являлась территориальным  регистрирующим органом, а управление – вышестоящим регистрирующим  органом.  

Решением управления от 18.08.2023 № 07-09/09420@ апелляционная  жалоба ФИО3 на решение инспекции от 18.07.2023 № 9374А  оставлена без удовлетворения.  

Не согласившись с решением инспекции, ФИО3 обратился в  арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Суд первой инстанции, подробно проанализировав обстоятельства спора,  установил, что заявление ФИО3 направлено в суд 03.11.2023  посредством почтовой связи, что подтверждается соответствующей отметкой  на почтовом конверте, то есть в пределах установленного частью 4 статьи 198  АПК РФ срока.  

При этом, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  обоснованно руководствовался следующим.  

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ  «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»  информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах,  является официальной; государственные органы обязаны обеспечить  достоверность и актуальность такой информации.  

В соответствии с частями 2, 3 статьи 51 Гражданского кодекса  Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в  ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно  полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они  соответствуют действительным обстоятельствам.  

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в  государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и  общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в  соответствии с абзацами вторым и третьим названного пункта, а также с  Федеральным законом от 03.08.2018 № 290-ФЗ «О международных компаниях  и международных фондах».  

В статье 5 Закона № 129-ФЗ содержится перечень сведений и документов  о юридическом лице, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ.  

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 названного Закона сведения о  лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического  лица, содержатся в ЕГРЮЛ.  

Следовательно, сведения о лице, имеющем право без доверенности  действовать от имени юридического лица, являются общедоступными.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, запись в ЕГРЮЛ от 25.05.2023 № 2233500193540 о недостоверности сведений о 

ФИО3 как лице, имеющем право без доверенности действовать от  имени ООО «Геркулес», внесена на основании заявления по форме № Р34002  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по  Вологодской области (далее – инспекция № 12) (том 2, листы 1-29).  

Согласно служебной записке инспекции № 12 от 10.04.2023 в отношении  ООО «Геркулес» проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых  установлено:  

отсутствие организации по адресу государственной регистрации, что  подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости от 03.10.2022  

 № 780; отсутствие филиалов и обособленных подразделений; 

сведения в бухгалтерской отчетности: имущество отсутствует,  дебиторская задолженность составляет 24 тыс. руб., кредиторская  задолженность составляет 6 тыс. руб.;  

отсутствие трудовых ресурсов, необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности;  

отсутствие фактов выплаты заработной платы, а также начислений по  страховым взносам и налогу на доходы физических лиц;  

согласно сведениям налогового органа руководитель не получает доходов  в организации, где выступает в качестве исполнительного органа;  

наличие фактов привлечения руководителя ФИО3 к  ответственности в 2023 году, предусмотренной Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по  статье 15.5 КоАП РФ;  

уклонение руководителя, представителей ООО «Геркулес» от явки в  инспекцию после направления в соответствии со статьей 90 НК РФ на  домашний адрес руководителя ФИО3 повестки о вызове на допрос в  качестве свидетеля, ФИО3 повестки не получает, отправленная  корреспонденция возвращается без вручения – повестки о вызове на допрос,  направленные 02.03.2023 и 23.03.2023, возвращены Почтой России в  инспекцию без вручения;  

телефон, указанный в регистрационном деле ООО «Геркулес»  неактивен (абонент временно недоступен);  

представление обществом «нулевой» налоговой отчетности по налогу на  добавленную стоимость (далее – НДС) за 1-й, 2-й, 4-йкварталв 2021 года,  высокий удельный вес (100 %) налоговых вычетов, минимальная сумма НДС к  уплате в бюджет при значительных объемах реализации; согласно  программного комплекса АСК НДС-2 организации присвоен средний уровень  риска; доля несформированного источника НДС (TG) на основании  

АСК НДС-2 составляет 97,1 %; участие общества в «схемных» операциях,  отражение в налоговых декларациях по НДС сомнительных организаций, не  осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность,  относящихся к категории «технических компаний». По декларации по НДС за  

1-й квартал 2022 года налоговые расхождения составляют 17 700 тыс. руб.,  

за 2-й квартал 2020 года налоговые расхождения составляют 391,4 тыс. руб., за 2-й квартал 2022 года налоговые расхождения составляют 470,4 тыс. руб., 

за 3-й квартал 2022 года налоговые расхождения составляют 10 184,5 тыс. руб.,  за 4-й квартал 2022 года налоговые расхождения составляют 74,1 тыс. руб.;  

отсутствие реагирования организации на направляемые в ее адрес  налоговым органом требований, писем и иной корреспонденции, а именно: в  соответствии со статьей 88 НК РФ по адресу ООО «Геркулес»  

в 2022-2023 годах направлялись требования о предоставлении пояснений, в  2022 году требования получены адресатом, начиная с ноября 2022 года  общество не получает требования о предоставлении пояснений, направленных  по телекоммуникационным каналам связи;  

в ходе анализа информации о движении денежных средств общества  установлены факты обналичивания денежных средств, отсутствие платежей на  цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности; наличие  взаимозависимости (аффилированности) с другими организациями и  индивидуальными предпринимателями: ФИО3 является директором  ООО «КЛИМАТ.РУ» (ИНН 

<

***>), ООО «АВАЛОН» (ИНН 

<

***>),  ООО «АЛАРКОН» (ИНН 

<

***>);  

наличие задолженности у организации перед бюджетом – 

ООО «Геркулес» имеет отрицательное сальдо на едином налоговом счете в  сумме 17,8 тыс. руб.  

ФИО3 09.06.2023 представил в инспекцию заявление по форме   № Р13014 (вх. № 9374А) для внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что он  является директором ООО «Геркулес» (том 2, листы 31-36).  

Согласно пунктам 4.2 и 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка  достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится  регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в  их достоверности, в том числе в случае поступления возражений  заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной  регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего  включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством: изучения документов и сведений,  имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений  заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных  заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть  известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения  проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при  проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости;  привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.  

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2  названной статьи настоящего Федерального закона мероприятий, порядок  использования результатов этих мероприятий устанавливаются  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным  органом исполнительной власти.  

Пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ определено, что в случае, если по  результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в  ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о  юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л»  

пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган  направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором  установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право  действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том  числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при  наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости  представления в регистрирующий орган достоверных сведений.  

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о  недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий  орган в порядке, установленном названным Федеральным законом,  соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о  достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом  направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения  юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если  представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о  достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом  направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в  ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о  юридическом лице.  

Таким образом, как верно отмечено судом, по смыслу пункта 6 статьи 11  Закона № 129-ФЗ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений  о юридическом лице может быть аннулирована в случае представления  заинтересованным лицом достоверных сведений или документов,  подтверждающих достоверность сведений, в отношении которых внесена  запись о недостоверности.  

При этом в случае установления недостоверности сведений по  результатам проверочных мероприятий, проведенных территориальным  налоговым органом, изменения в ЕГРЮЛ могут быть внесены при  подтверждении достоверности вносимых сведений или сведений,  содержащихся в ЕГРЮЛ, территориальным налоговым органом.  

Основания, условия и порядок проведения проверки утверждены  приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ (далее – Порядок).  

В силу пункта 4 названного Порядка основанием для проведения  мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ,  является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного  лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее – заявление о  недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о  несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным  территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких  сведений.  

Решением инспекции от 19.06.2023 приостановлена государственная  регистрация внесения изменений в сведения о директоре ООО «Геркулес»,  заявителю в срок до 08.07.2023 предложено представить документы и  пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений,  включаемых в ЕГРЮЛ (том 2, листы 37-38).  

В ответ на данное решение непосредственно самим ФИО3 в  инспекцию представлены пояснения о том, что повестки о вызове на допросы  ФИО3 не получил в связи с отсутствием в рабочее время по месту  регистрации, из отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми  идентификаторами 80098581040078 и 80083781349182 следует, что попытки  вручения осуществлялись во время его отсутствия, что не свидетельствует об  уклонении от явки на допрос.  

При этом в названном ответе ФИО3 подтвердил, что является  руководителем ООО «Геркулес» с 08.08.2017, лично участвовал в его создании  и регистрации, для регистрации направлял заявление по форме № Р11001,  решение об учреждении, Устав, все документы подписывал собственноручно;  ООО «Геркулес» занимается оптовой торговлей строительными материалами и  другими товарно-материальными ценностями, применяет общую систему  налогообложения; финансово-хозяйственную деятельность осуществляет  самостоятельно, занимается подбором поставщиков и покупателей, ведет  переговоры по заключению договоров поставки; фактически ООО «Геркулес»  располагается по адресу: 

<

...>, по данному адресу находится жилой дом, на первом этаже  которого располагаются офисные помещения; арендодателем офисных  помещений является ФИО4, арендуемая площадь –  10,5 кв. м; в настоящее время заработная плата ФИО3 не  выплачивается, при расширении штата будет размещено объявление о поиске  сотрудников; бухгалтерский и налоговый учет ведется наемным бухгалтером,  отчетность представляется по ТКС в инспекцию № 12, отчетность направляет  заявитель после формирования бухгалтером (том 1, листы 49-50).  

Как видно из материалов дела, по результатам проверки достоверности  спорных сведений инспекцией вынесено решение ФИО3  

от 18.07.2023 № 9374А об отказе в государственной регистрации,  мотивированное непредставлением должностными лицами общества  соответствующих сведений и документов, свидетельствующих о достоверности  сведений о ФИО3 как директоре ООО «Геркулес», уклонением  заявителя на постоянной основе от явки на допросы для проведения  мероприятий налогового контроля (том 1, листы 34-35).  

Иных оснований отказа в государственной регистрации изменений в  отношении лица, действующего от имени общества без доверенности, в  названном решении не отражено  

Дополнительно в отзыве на заявление и в апелляционной жалобе  управление настаивает на том, что оспариваемое решение инспекции является  законным по тому основанию, что в рамках проведения контрольных  мероприятий по проверке достоверности представленных ФИО3  

сведений в комплекте документов за вх. № 9374А от 09.06.2023 установлены  обстоятельства, указывающие, по мнению УФНС, на отсутствие ведения  

ООО «Геркулес» финансово-хозяйственной деятельности, признаки  номинальности руководителя, наличие у налогоплательщика признаков  транзитной организации, а именно:  

отсутствие материально-технической базы (зарегистрированного  имущества, транспортных средств, земельных участков), трудовых ресурсов;  

несоответствие показателей налоговой декларации с оборотами по  расчетным счетам;  

в налоговых декларациях отражены минимальные суммы НДС к уплате в  бюджет при значительных объемах реализации;  

согласно анализу выписок по расчетным счетам ООО «Герклес» за 20202022 годы расчеты с поставщиками, заявленным в налоговых декларациях по  НДС, установлены частично, расходов на ведение финансово-хозяйственной  деятельности нет;  

неоднократное уклонение ФИО3 от явки в инспекцию. 

Отклоняя данные доводы апеллянта, суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ государственная  регистрация не может быть осуществлена в случае установления  недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.  

Согласно подпункту «ч» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в  государственной регистрации допускается в случае представления документов,  содержащих недостоверные сведения.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013  

 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица», регистрирующий орган должен  исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации,  указав не только соответствующую норму Закона № 129-ФЗ, но и все  конкретные установленные им обстоятельства.  

В силу положений пункта 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий  орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим  заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения  достоверности представленных сведений о юридическом лице.  

В связи с этим, как верно отмечено судом, в случае принятия решения об  отказе в государственной регистрации изменений в отношении включаемых в  государственные реестры сведений в связи с их недостоверностью именно  регистрирующий орган должен доказать данный факт, полно и мотивированно  изложив в решении об отказе все конкретные обстоятельства, которые, по его  мнению, свидетельствуют о недостоверности представленных сведений.  

Из материалов дела следует, что в рамках проведения проверки  достоверности сведений, представленных ФИО3 с заявлением  

от 09.06.2023, заявитель фактически допрошен должностным лицом инспекции  в качестве свидетеля, о чем составлен протокол допроса от 13.07.2023.  

Согласно протоколу допроса ФИО3 от 13.07.2023,  проведенного сотрудником инспекции № 12, заявитель имеет высшее  образование, специальность звукорежиссер, фитнес тренер, а также закончил  курсы бухгалтерского учета в 2012 году; подтвердил, что является  руководителем ООО «Геркулес»; пояснил, что на должность директора  

ООО «Геркулес» назначил себя сам, в должностные обязанности входит  заключение договоров, поиск контрагентов, сдача отчетности, закупка и  продажа товаров; регистрационные документы хранятся в офисе (в ходе  допроса были предоставлены); сертификат ключа ЭЦП имеет, выдавался в  консалтинговом центре на проспекте Победы, дом 14, хранится в офисе,  выглядит как флешка черного цвета, кроме него никто им не пользуется;  доверенности не выдавал; с целью открытия расчетных счетов обращался в  Альфабанк, Тинькофф, Открытие, банк Восточный, в настоящее время счета  открыты в Альфабанке; бухгалтерский учет ведется на компьютере,  находящемся в офисе, установлен СБИС; программа «банк-клиент»  установлена на его компьютере в офисе, доступ к ней только у него, банковские  переводы осуществляет только заявитель, ярлык программы синего цвета; в  2022-2023 годы в штате только директор, заработную плату получал на  карточный счет; рабочее место находится в офисе – компьютер, стол, стул,  канцтовары, папки с документами, комнатные растения; ООО «Геркулес»  фактически осуществляет деятельность по адресу Московский 

<

...>, помещения арендуются у ТСЖ «Московский 49», а по юридическому  адресу арендодателем является ФИО4, дан номер телефона последней;  склад ООО «Геркулес» находится на территории ГМК № 1 по Северным  мостом, кладовщика нет, арендодателем является ФИО5, на складе  имеется охрана, огражден металлическим забором; ООО «Геркулес»  занимается продажей строительных материалов, оборудования, спортивного  питания, сантехнических изделий; основными поставщиками в 2022-2023 годы  являлись ООО «Нострой», ООО «Карго-Сервис» (спортивное питание),  

ООО ЧТ «Трейд», ООО «Сервисоптмаркет», в основном поставлялись  воздуховоды, цемент, саморуп, гвозди, доска, со всеми руководителями знаком  лично, общается по телефону; основными покупателями являются  предприниматель ФИО6, ООО «КДК инжиниринг», предприниматель  ФИО7, ООО «Профстройгрупп», ООО «Спецтехника», ООО «Рин»,  

ООО «Фортуна»; подбором поставщиком является заявитель через Интернет,  добросовестность проверяет через СБИС, где есть учредительные документы  контрагентов, на сайте ФНС; инициатором заключения договоров выступает  либо заявитель, либо контрагент; недобросовестных поставщиком не  попадалось; качество и количество поставленных материалов контролирует  заявитель, но по договору за качество отвечает поставщик; налоговые  декларации по НДС ООО «Геркулес» заполнял и сдавал сам; ФИО3  снимает наличные денежные средства со счета ООО «Геркулес» в АльфаБанке  для приобретения канцтоваров, ремонт личного транспортного средства, на  бензин, учет ведет сам; ФИО3 знакомы ООО «ЧТ Трейд»,  

ООО «Неострой», ООО «ЮУТК «Карго-Сервис», ООО «Сервисоптмаркет»,  

ООО «Стройлайн», являются поставщиками ООО «Геркулес», назвал фамилии  или имена руководителей. Далее при допросе ФИО3 даны  пояснения по обстоятельствам совершения сделок с указанными лицами: как  заключались договоры, об электронном документообороте, о контрагентах,  которым были реализованы товары, о доставке товаров, пунктах погрузки и  разгрузки, указал, что работы указанными организациями для ООО «Геркулес»  не выполнялись (том 2, листы 41-73).  

Кроме того, в ответе на 42 вопрос ФИО3 описан процесс  формирования налоговой декларации по НДС, а также назвал последние  операции по счету в банке.  

Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции,  изложенный в обжалуемом решении, о том, что из данных при допросе  пояснений следует, что ФИО3 обладает информацией о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Геркулес» и осуществляет руководство  данной организацией.  

В подтверждение факта использования для деятельности  

ООО «Геркулес» адреса: 

<

...> пом. 1Н,  заявителем представлены копии гарантийного письма ФИО4, в  котором выражено ее разрешение на размещение ООО «Геркулес» по  указанному адресу, договоров аренды помещения от 03.03.2023 и от 03.03.2024,  свидетельства о государственной регистрации ее права собственности (том 3,  листы 58-62).  

Кроме того, как установлено судом, в подтверждение факта ведения  деятельности от имени ООО «Геркулес» заявителем также представлены копии  договоров поставки, заключенных ООО «Геркулес» в лице директора  ФИО3 с ООО «Неострой», ООО «Сервисоптмаркет»,  

ООО «Южноуральская транспортная компания «Карго-Сервис»,  предпринимателем ФИО8, предпринимателем ФИО9,  

ООО «Алмаз», ООО «Форпост», ООО «КДК инжиниринг» в период с  01.02.2019 по 31.05.2023 и универсальные передаточные документы (далее –  УПД).  

Данные договоры и УПД имеют подписи и оттиски печатей сторон  договоров (том 3, листы 94-147).  

При этом каких-либо возражений относительно наличия подписанных  обществом и его контрагентами УПД апеллянтом в жалобе не приведено.  

Также ФИО3 представлены в материалы дела копии  кассовых чеков на приобретение строительных материалов за наличный расчет  у ООО «Арматек», ООО «Вологодский стандарт», ООО «Люкс-строй»,  

ООО «Леруа Мерлен Восток», ФИО10, ООО «Стеф», ООО «Строительный торговый дом «Петрович», предпринимателя 

ФИО11 в период с 09.06.2020 по 09.06.2023, авансовых отчетов за  период с 08.11.2022 по 28.04.2023 о расходовании выданных из кассы  подотчетных денежных средств с кассовыми чеками на приобретение  строительных материалов (тома 4-6; том 7, листы 1-168; том 8, листы 31-150;  том 9; том 10, листы 1-72).  

Участвовавший в судебном заседании первой инстанции ФИО3  пояснил, что оплата строительных материалов осуществлялась им лично с  использованием банковских карт, приобретенные товары использованы в  деятельности ООО «Геркулес» для перепродажи или выполнения работ.  

Таким образом, вопреки доводам УФНС, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что заявителем представлены надлежащие и  достаточные доказательства, подтверждающие осуществление ООО «Геркулес»  финансово-хозяйственной деятельности с участием и под руководством  ФИО3  

При этом допросом заявителя и его пояснениями, данными в суде первой  инстанции, однозначно подтверждается тот факт, что участие заявителя  

в ООО «Геркулес» является добровольным, поскольку ФИО3  однозначно подтвердил свое участие как директора в названной организации.  

Как правомерно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении,  обстоятельства, изложенные ответчиком в пояснениях от 13.03.2024  (отсутствие у ООО «Геркулес» филиалов, обособленных подразделений,  имущества, транспортных средств, земельных участков, трудовых ресурсов,  отсутствие представителей общества по юридическому адресу, неполучение  дохода заявителем в ООО «Геркулес», участие ФИО3 качестве  учредителя и директора в других организациях, внесение в ЕГРЮЛ записей о  недостоверности сведений о руководителях контрагентов ООО «Геркулес»,  отсутствие связи по номеру телефона, указанному в регистрационных  документах, факт неявки ФИО3 в налоговый орган по повесткам,  привлечение к ответственности за непредставление отчетности и иные  обстоятельства), не могут свидетельствовать о его непричастности к  руководству ООО «Геркулес».  

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда о том, что  установленные налоговым органом в ходе проведения контрольных  мероприятий обстоятельства, свидетельствующие о возможных допущенных  ООО «Геркулес» нарушениях налогового законодательства могут являться  основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности  и сами по себе не свидетельствуют о недостоверности сведений о  

ФИО3 как руководителе ООО «Геркулес». 

При таких обстоятельствах заявленные требования правомерно  удовлетворены судом первой инстанции.  

Следует отметить, что заявленные апеллянтом доводы являлись  предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили  надлежащую правовую оценку.  

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы  суда первой инстанции.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь  выражают несогласие с ними. Иное толкование подателем жалобы норм  

материального права не может являться основанием для отмены обжалуемого  судебного акта.  

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о  том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего  законодательства, основания для отмены решения суда, а также для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 июля 2024 года  по делу № А13-13816/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий А.Ю. Докшина  

Судьи Е.А. Алимова 

 ФИО1