﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9146/2021

27 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

 в составе председательствующего Зотеевой Л.В., 

судей Денисюк М.И., Будылевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: Кичеров Е.Н. по доверенности от 01.06.2021;

от ответчика: не явился, Земскова Д.С. по доверенности от 17.11.2020;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19431/2021) финансового управляющего Мухина А.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021 по делу № А56-9146/2021, принятое 

по заявлению финансового управляющего Мухина Александра Александровича 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Дом Права»; Ткаченко Карина Константиновна 

об оспаривании решения, предписания,

установил:

финансовый управляющий Мухин А.А. (далее – заявитель, Управляющий) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – административный орган, УФАС, Управление) о признании недействительным решения от 28.01.2021 №04/2298/21, предписания №78/2299/21 от 28.01.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Дом Права»; Ткаченко Карина Константиновна. 

Решением суда от 23.04.2021 в удовлетворении заявления Управляющему отказано. 

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Мухин А.А.  обратился с апелляционной жалобой. Как указывает податель жалобы, между Управляющим и ООО «Юридическая фирма «Дом Права» (Агент) заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого задаток перечисляется агенту и в последующем после проведения торгов  возвращается также агентом. Следовательно, именно агентом нарушены требования по возврату задатка участникам торгов. Более того, залоговым кредитором АО «СНРБ» нарушен порядок утверждения положения о торгах в части  указания как получателя задатка агента -  ООО «Юридическая фирма «Дом Права». Таким образом, Управляющий полагает, что обязанность по возврату задатка возлагается на лицо, получившее этот задаток.

В судебном заседании представитель Управляющего жалобу поддержал; представитель УФАС выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Единой информационной системы www.arbitat.ru Управляющим размещено извещение о проведении открытых торгов, на продажу заложенного в пользу Акционерного банка «Сургутнефтегазбанк» имущества Ковалевой Е. Н. на повторных торгах, а именно: 

ЛОТ №1 – квартира, назначение жилое, общая площадь 81,9 кв.м, кадастровый (или условный ) номер объекта: 78:13:0007312:3102. Адрес объекта: Санкт-Петербург, ул. Воронежская, д.92, литера а, кв.10. 

Начальная стоимость Лота №1 составляет 6 757 920, 00 рублей. Шаг аукциона в лоте (от начальной продажи) -5% (пять процентов). 

В УФАС поступила жалоба Ткаченко К.К. (вх. №47895-ИП/20 от 25.12.2020) на действия Организатора торгов, конкурсного управляющего – Мухина А.А. при организации проведения торгов.

Решением УФАС от 28.01.2021 №04/2298/21 жалоба Ткаченко К.К. признана обоснованной, действия организатора торгов признаны нарушившими абзац 10 пункта 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

 Конкурсному управляющему Мухину А.А. и ООО «Юридическая фирма «Дом Права» выдано предписание №78/2299/21 от 28.01.2021, согласно которому предписано в срок до 12.02.2021 вернуть участнику торгов – Ткаченко К.К. задаток, уплаченный за участи в торгах №0004570. 

Не согласившись с вышеуказанным решением и предписанием, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесенных решения и предписания, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания их недействительными.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отменены решения суда первой инстанции в связи со следующим..

По правилам части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатор торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или иной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества должника регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», (далее - Закон о банкротстве), а также Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее - Порядок).

В силу положений статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона о банкротстве, посредством проведения торгов. 

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов. Суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 названного Кодекса) задаток должен быть возвращен. 

В силу пункта 5 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. 

Исходя из анализа приведенных норм, задаток является средством обеспечения заключения договора с лицом, выигравшим торги. В этой связи суммы задатков, полученные при проведении торгов, не подлежат включению в конкурсную массу, не могут использоваться для расчетов с кредиторами (в том числе кредиторами, требования которых обеспечены залогом), при определенных обстоятельствах подлежат возврату, в рассматриваемом случае лицам, не выигравшим торги. 

Обязанность по возврату задатков возлагается законом, равно как и договором о задатке, размещенном на сайте торгов, на управляющего как организатора торгов. Неисполнение указанной обязанности и удержание суммы задатка управляющим неправомерно и нарушает права лица, внесшего задаток и не являющегося победителем торгов. Возврат задатка осуществляется в особом порядке, установленном Законом о банкротстве, обусловленном обеспечительным характером данного платежа.

Из материалов дела следует, что 26.11.2020 Ткаченко К.К. подала заявку и внесла задаток по договору о задатке в размере 337 896 руб.

Согласно протоколу об определении участников торгов от 01.12.2021 Ткаченко К.К. допущена на участие в торгах.

Протоколом о результатах торгов от 04.12.2021 определен победитель торгов.

Следовательно, задаток с учетом абзаца 10 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, пункта 4 Договора о задатке должен быть возвращен участнику в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Доказательств возврата задатка организатором торгов не представлено.

Ссылка Мухина А.А. на заключенный с  ООО «Юридическая фирма «Дом Права» агентский договор, согласно которому именно на агента возложена обязанность вернуть задаток, не может быть приняты во внимание, поскольку в силу закона именно на Организаторе торгов лежит обязанность по возврату задатка участником торгов.

Вступая в гражданско-правовые отношения с юридическими лицами, организатор торгов как профессиональный участник правоотношений обязан предвидеть наступление всех неблагоприятных последствий таких правоотношений, учитывая, что возврат задатка осуществляется в особом порядке, установленном Законом о банкротстве, обусловленном обеспечительным характером данного платежа. Более того, возврат задатка именно Организатором торгов обусловлен и Договором о задатке. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Мухину Александру Александровичу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине в размере 150 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы. Государственная пошлина в размере 2 850 руб. подлежит возврату Мухину Александру Александровичу как излишне уплаченная на основании квитанции от 24.06.2021. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23 апреля 2021 года по делу №  А56-9146/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Мухина Александра Александровича - без удовлетворения.

Возвратить финансовому управляющему Мухину Александру Александровичу из федерального бюджета РФ 2 850 руб. государственной пошлины.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 М.В. Будылева