ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А58-4415/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Басаева Д.В., судей: Будаевой Е.А., Подшиваловой Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного  пристава-исполнителя Нюрбинского районного отделения судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия)  ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 10 августа 2023 года по делу № А58-4415/2023,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН 

<

***>,  678450, Республика Саха (Якутия), улус Нюрбинский, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее - общество, конкурсный  управляющий, заявитель, ООО «Альфа») обратилось в арбитражный суд с заявлением,  уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю Нюрбинского  районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных  приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 (678450, Республика  

Саха (Якутия), улус Нюрбинский, г. Нюрба, ул. Кузакова, д. 1, корп. А, далее – судебный  пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии  мер по исполнению исполнительного листа серии ФС № 036872702 от 31.03.2021, а  именно в принудительном возврате в натуре в конкурсную массу ООО «Альфа»: гаража  арочного, площадью 248,4 м2 с кадастровым номером 14:21:130002:3617, инвентарный  номер 98 226845/НБ1/000022; нежилого здания, 1-этажное, площадью 397,3 м2 с  кадастровым номером 14:21:130002:3684, инвентарный номер 98 226 845/НБ1/001878;  земельного участка площадью 1259,0 м2, разрешенное использование: для размещения  производственной базы, с кадастровым номером 14:21:130002:1490, расположенных по  адресу: Республика Саха (Якутия), Нюрбинский улус, с. Антоновка, ул. Сельэнерго, д. 1А.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление  Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ОГРН  

<

***>, 670000, 

<

...>, далее –  управление).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Бастион» - (ОГРН 

<

***>, 670000, 

<

...>, далее - ООО «Бастион», третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2023 года  по делу № А58-4415/2023 заявленные требования удовлетворены.  

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.  

Апеллянт указывает, что судом не учтено, что в исполнительном документе не  указаны для исполнения конкретные исполнительные действия. Непоступление в адрес  взыскателя процессуальных документов не может являться бесспорным доказательством  бездействия судебного пристава-исполнителя, кроме того в рамках исполнительного  производства ни взыскатель, ни конкурсный управляющий ООО «Альфа» с заявлением к  судебному приставу-исполнителю о предоставлении информации о ходе исполнительного  производства не обращались.  

Лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу не представили. 

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе  размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 07.10.2023.  Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не  

обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 31.03.2021 по делу № А5811482/2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего, признан  недействительной сделкой договор о передаче имущества в счет задолженности от  31.05.2018, заключенный между ООО «Альфа»» и ООО «Бастион», применены  последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Бастион» возвратить в  конкурсную массу ООО «Альфа»»: гараж арочный площадью 248,4 м2 с кадастровым  номером 14:21:130002:3617, инвентарный номер 98 226845/НБ1/000022; нежилое здание  1-этажное площадью 397,3 м2 с кадастровым номером 14:21:130002:3684, инвентарный  номер 98 226 845/НБ1/001878; земельный участок площадью 1259,0 м2, разрешенное  использование: для размещения производственной базы, с кадастровым номером  14:21:130002:1490, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), Нюрбинский  улус, 

<

...>; с ООО «Бастион» взыскана государственная  пошлина в размере 6 000 рублей в доход федерального бюджета.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021  определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.03.2021 оставлено в  силе, вступило в законную силу.  

23.09.2021 взыскателю ООО «Альфа» выдан исполнительный лист серии ФС №  036872702 о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО  «Бастион» возвратить в конкурсную массу ООО «Альфа»»: гараж арочный площадью  248,4 м2 с кадастровым номером 14:21:130002:3617, инвентарный номер 98  226845/НБ1/000022; нежилое здание 1-этажное площадью 397,3 м2 с кадастровым  номером 14:21:130002:3684, инвентарный номер 98 226 845/НБ1/001878; земельный  участок площадью 1259,0 м2, разрешенное использование: для размещения  производственной базы, с кадастровым номером 14:21:130002:1490, расположенные по  адресу: Республика Саха (Якутия), Нюрбинский улус, 

<

...>.  

24.09.2021 конкурсный управляющий ООО «Альфа» ФИО3 направил в  Нюрбинское РОСП УФССП по РС (Я) заявление о возбуждении исполнительного  производства с приложением исполнительного листа.  

25.10.2021 заявление с исполнительным листом получено Нюрбинским РОСП  УФССП по РС (Я).  

27.10.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено  исполнительное производство № 201159/21/14023-ИП в отношении ООО «Бастион» с  предметом исполнения - применить последствия недействительности сделки в виде  обязания ООО «Бастион» возвратить в конкурсную массу ООО «Альфа»»: гараж арочный  площадью 248,4 м2 с кадастровым номером 14:21:130002:3617, инвентарный номер 98  226845/НБ1/000022; нежилое здание 1-этажное площадью 397,3 м2 с кадастровым  номером 14:21:130002:3684, инвентарный номер 98 226 845/НБ1/001878; земельный  участок площадью 1259,0 м2, разрешенное использование: для размещения  производственной базы, с кадастровым номером 14:21:130002:1490, расположенные по  адресу: Республика Саха (Якутия), Нюрбинский улус, 

<

...>.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя  не направлено, что не оспаривается судебным приставом-исполнителем. 21.11.2021 была  направлена телефонограмма (телефон 

<

***>) КУ ФИО3 о том, что по  его заявлению Нюрбинским РОСП УФФСП по РС (Я) возбуждено исполнительное  производство № 20159/21/14023-ИП в отношении ООО «Бастион».  

20.10.2022 в рамках исполнительного производства № 20159/21/14023-ИП  судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление Росреестра по РС (Я)  о предоставлении сведений в отношении ООО «Альфа», содержащиеся в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

21.10.2022 Управлением Росреестра по РС (Я) представлена выписка из ЕГРН №  КУВИ-001/2022-186944401, в соответствии с которой ООО «Альфа» принадлежат на  праве собственности объекты недвижимого имущества, в том числе здание нежилое,  площадью 248,4 м2 с кадастровым номером 14:21:130002:3617; нежилое здание площадью  397,3 м2 с кадастровым номером 14:21:130002:3684; земельный участок площадью 1259,0  м2, разрешенное использование: для размещения производственной базы, с кадастровым  номером 14:21:130002:1490, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия),  Нюрбинский улус, 

<

...>.  

16.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об  окончании исполнительного производства № 20159/21/14023-ИП в связи с выполнением  требований исполнительного документа в полном объеме.  

Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не  направлено.  

16.11.2022 была направлена телефонограмма (телефон 89241743333) КУ  Сысолятину М.Б. о том, что по исполнительному листу серии ФС № 036872702 не могут  быть предприняты исполнительные действия, не указанные в исполнительном документе,  а именно выселение или освобождение должником указанных помещений, для этого  нужен отдельный исполнительный документа с указанием конкретных действий  судебного пристава-исполнителя, с чем конкурсный управляющий Сысолятин М.Б.  согласился и не возражал против окончания исполнительного производства.  

Общество, посчитав, что судебным приставом-исполнителем допущено  бездействие, выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительного листа  серии ФС № 0368727021, а именно в принудительном возврате в натуре в конкурсную  массу ООО «Альфа»: гаража арочного, площадью 248,4 м2 с кадастровым номером  14:21:130002:3617, инвентарный номер 98 226845/НБ1/000022; нежилого здания, 1- этажное, площадью 397,3 м2 с кадастровым номером 14:21:130002:3684, инвентарный  номер 98 226 845/НБ1/001878; земельного участка площадью 1259,0 м2, разрешенное  использование: для размещения производственной базы, с кадастровым номером  14:21:130002:1490, расположенных по адресу: Республика Саха (Якутия), Нюрбинский  улус, 

<

...>, обратилось в арбитражный суд с заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также  доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в  отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе  правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм  материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201  АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  

оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного  пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 названного Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы  судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного  документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными  лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке  подчиненности и оспорены в суде.  

На основании статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на  постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия  (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия,  установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о  времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня,  когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении  действий (бездействии).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства" заявление об оспаривании постановления, действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в  течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении  их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об  исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной  причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд  является основанием для отказа в удовлетворении заявления.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, первоначально общество  обратилось с заявлением о признании бездействия старшего судебного пристава  

Васильевой Н.Л., выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного  документа – исполнительного листа серии ФС № 036872702, с учетом того  обстоятельства, что им не было получено постановление от 27.10.2021 о возбуждении  исполнительного производства № 20159/21/14023-ИП, далее с учетом представления  старшим судебным приставом Васильевой Н.Л. с отзывом на заявление копии указанного  постановления заявителем было уточнено требование – о признании бездействия  судебного пристава-исполнителя Яковлевой А.А., выразившегося в непринятии мер по  исполнению исполнительного листа серии ФС № 0368727021, а именно в принудительном  возврате в натуре в конкурсную массу ООО «Альфа»: гаража арочного, площадью 248,4  м2 с кадастровым номером 14:21:130002:3617, инвентарный номер 98 226845/НБ1/000022;  нежилого здания, 1-этажное, площадью 397,3 м2 с кадастровым номером  14:21:130002:3684, инвентарный номер 98 226 845/НБ1/001878; земельного участка  площадью 1259,0 м2, разрешенное использование: для размещения производственной  базы, с кадастровым номером 14:21:130002:1490, расположенных по адресу: Республика  Саха (Якутия), Нюрбинский улус, с. Антоновка, ул. Сельэнерго, д. 1А.  

Вопреки утверждению апеллянта (при том, что при рассмотрении дела в суде  первой инстанции судебным приставом-исполнителем не заявлялось иного и указанное  обстоятельство им признавалось), материалами дела подтверждается, что судебным  приставом-исполнителем не были направлены в адрес взыскателя – общества копии  постановления от 27.10.2021 о возбуждении исполнительного производства №  20159/21/14023-ИП и постановления от 16.11.2022 об окончании исполнительного  производства № 20159/21/14023-ИП.  

Ссылка судебного пристава-исполнителя на телефонограммы судебного пристава-исполнителя от 21.11.2021 и от 16.11.2022 судом правомерно отклонена как не основанная  на нормах Закона об исполнительном производстве.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что конкурсному  управляющему общества стало точно известно об указанных постановлениях только при  рассмотрении настоящего дела в суде, следовательно, общество обратилось в  арбитражный суд в пределах сроков, установленных действующим законодательством.  

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве  

исполнительное производство осуществляется на принципах законности,  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения.  

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон № 118-ФЗ) в  процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель  принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.  

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии  с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов  граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).  

В статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве приведены открытые  перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, целью которых  является понуждение должника к исполнению исполнительного документа и получение с  должника имущества и денежных средств. Выбор конкретных исполнительных действий  и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об  исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и  определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.  Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий и мер  принудительного исполнения исходя из потенциально оптимального соотношения  эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения  должника и взыскателя.  

Под мерами принудительного исполнения понимаются действия, указанные в  исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств,  подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об  исполнительном производстве). К мерам принудительного исполнения относится изъятие  у должника имущества, присужденного взыскателю (пункт 4 части 3 статьи 68 Закона об  исполнительном производстве).  

Указанная мера принудительного исполнения подлежит применению при  исполнении исполнительного документа, предписывающего передачу взыскателю  имущества, указанного в исполнительном документе. Применение данной меры  регулируется частью 1 статьи 88 Закона об исполнительном производстве. В случае  присуждения взыскателю имущества, предусмотренного в исполнительном документе,  судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту  

приема-передачи.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 31.03.2021 по делу № А5811482/2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего, признан  недействительной сделкой договор о передаче имущества в счет задолженности от  31.05.2018, заключенный между ООО «Альфа»» и ООО «Бастион», применены  последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Бастион» возвратить в  конкурсную массу ООО «Альфа»»: гараж арочный площадью 248,4 м2 с кадастровым  номером 14:21:130002:3617, инвентарный номер 98 226845/НБ1/000022; нежилое здание  1-этажное площадью 397,3 м2 с кадастровым номером 14:21:130002:3684, инвентарный  номер 98 226 845/НБ1/001878; земельный участок площадью 1259,0 м2, разрешенное  использование: для размещения производственной базы, с кадастровым номером  14:21:130002:1490, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), Нюрбинский  улус, 

<

...>; на основании указанного определения 23.09.2021  взыскателю ООО «Альфа» выдан исполнительный лист серии ФС № 036872702 о  применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Бастион»  возвратить в конкурсную массу ООО «Альфа»»: гараж арочный площадью 248,4 м2 с  кадастровым номером 14:21:130002:3617, инвентарный номер 98 226845/НБ1/000022;  нежилое здание 1-этажное площадью 397,3 м2 с кадастровым номером 14:21:130002:3684,  инвентарный номер 98 226 845/НБ1/001878; земельный участок площадью 1259,0 м2,  разрешенное использование: для размещения производственной базы, с кадастровым  номером 14:21:130002:1490, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия),  Нюрбинский улус, 

<

...> (статья 61.6 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при  недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное  по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его  стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не  предусмотрены законом.  

Данной норме корреспондирует статья 61.6 Закона о банкротстве,  устанавливающая особенности реституции применительно к имуществу лица,  признанного несостоятельным (банкротом). В силу части 1 указанной статьи все, что было  передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения  обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной  недействительной по основаниям и в порядке, установленным главой III.1 Закона о  банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае возврата в конкурсную  массу полученного по недействительной сделке имущества кредиторы и иные лица,  

которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или  обязанности по сделке, признанной недействительной, приобретают право требования к  должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном  законодательством Российской Федерации о несостоятельности (части 2 и 3).  

Таким образом, по общему правилу, при реституции имущество подлежит возврату  в натуре. По смыслу норм Гражданского кодекса (статьи 167, 224, 556) сделки (действия),  опосредующие передачу недвижимого имущества, должны быть направлены на  фактическое поступление имущества (в освобожденном виде) во владение приобретателя.  При этом запись в ЕГРН о праве собственности не является безусловным доказательством  передачи недвижимости.  

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ни заявителем, ни судебным  приставом-исполнителем, ни УФССП по РС (Я), что указанное в исполнительном листе  серии ФС № 036872702 имущество (подлежащее передаче взыскателю) фактически  осталось в пользовании должника – ООО «Бастион», указанное имущество должник не  освободил и не передал судебному приставу-исполнителю (не возвратил взыскателю),  изъятие данного имущества судебным приставом-исполнителем не производилось.  

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу,  что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в  непринятии мер по исполнению исполнительного листа серии ФС № 0368727021, а  именно в принудительном возврате в натуре в конкурсную массу ООО «Альфа»: гаража  арочного, площадью 248,4 м2 с кадастровым номером 14:21:130002:3617, инвентарный  номер 98 226845/НБ1/000022; нежилого здания, 1-этажное, площадью 397,3 м2 с  кадастровым номером 14:21:130002:3684, инвентарный номер 98 226 845/НБ1/001878;  земельного участка площадью 1259,0 м2, разрешенное использование: для размещения  производственной базы, с кадастровым номером 14:21:130002:1490, расположенных по  адресу: Республика Саха (Якутия), Нюрбинский улус, 

<

...>,  которое не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и  нарушает права взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта.  

В связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования полностью.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии  заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой  судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм  материального права.  

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  

находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут  быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2023 года по  делу № А58-4415/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд  первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.  

Председательствующий Д.В. Басаев  

Судьи Е.А. Будаева 

 Н.С. Подшивалова