﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-120671/2018

06 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/сд.2

Резолютивная часть постановления объявлена     14 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей  Н.В.Аносовой, Н.А.Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С.Смирновой,

при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20220/2021) конкурсного управляющего ООО «ЭДК» Сакировой С.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2021 по обособленному спору № А56-120671/2018/сд.2 (судья Д.В. Лобова), принятое

по заявлению конкурсного управляющего должника 

к ООО «МИНИМАКС» 

о признании сделки недействительной 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭДК»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 ООО «ЭДК» (адрес: 195248, г. Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 84, лит. Х, пом. 1 Н, комн. 20, ОГРН 1137847316617; далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сакирова Светлана Викторовна. 

В рамках процедуры конкурсного производства 12.10.2020 конкурсный управляющий обратилась с заявлением о признании недействительными сделок зачета, оформленных ООО «Минимакс» (далее – ответчик), актом зачета №2577 от 16.04.2019 на сумму 69 076,59 руб. и актом зачета №6414 от 01.10.2019 на сумму 35 564,00 руб., и применении последствий недействительности односторонней сделки в виде возврата денежных средств в размере 105 332,99 руб. в конкурсную массу ООО «ЭДК».

Определением от 11.05.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: суд первой инстанции признал недействительными акты зачета №2577 от 16.04.2019 на сумму 69 076,59 руб. и №6414 от 01.10.2019 на сумму 35 564,00 руб. Между тем, установив отсутствие документов, подтверждающих наличие долга у ООО «Минимакс» перед ООО «ЭДК», отказал в применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования к ООО «Минимакс».

С апелляционной жалобой на указанное определение обратился конкурсный управляющий, который просит применить последствия недействительности сделки путем восстановления обязательств сторон на сумму произведенных зачетов. В обоснование жалобы конкурсный управляющий сослался на то, что им 09.12.2020 в суд первой инстанции направлено уточнение с приложением документов, подтверждающих наличие у ответчика задолженности перед должником: УПД №4 от 01.03.2019 и УПД №41 от 24.06.2019. После поставки должником на основании указанных документов товара в адрес ответчика, им были оформлены акты зачета, которые подписаны сторонами. Доказательств иной оплаты по указанным УПД ответчиком не представлено.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы – в части применения последствий недействительности сделки. При этом апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его отмены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 между ООО «ЭДК» (поставщик) и ООО «МИНИМАКС» (покупатель) был заключен договор №298/2019 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался поставить товар, а покупатель оплатить поставленный товар. 

В ходе расчетов за поставленный должником товар между сторонами подписаны: акт зачета №2577 от 16.04.2019 на сумму 69 076,59 руб.; акт зачета № 6414 от 01.10.2019 на сумму 35 564 руб., в соответствии с которыми между сторонами произведен взаимозачет на указанные суммы. При этом на указанные даты определением от 08.11.2018 в отношении должника уже было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, установив у сделки наличие признаков недействительности, установленные пунктами 1 и 2 статьи 61.3 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), признал акты зачета взаимных требований недействительными сделками. 

В данной части определение суда первой инстанции не обжалуется сторонами.

Предметом апелляционного обжалования являются последствия недействительности сделки, которые не были применены судом первой инстанции, в связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих наличие долга у ООО «Минимакс» перед ООО «ЭДК».

В пункте 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 указанной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, согласно которой все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, с учетом признания актов зачета недействительными сделками, применение правовых последствий их недействительности заключается в приведении сторон в положение, существовавшее до их совершения, а именно, в восстановлении взаимной задолженности сторон, имевшейся до совершения зачета взаимных требований.

Вопреки выводу суда первой инстанции, конкурсным управляющим 09.12.2020, то есть до даты рассмотрения спора, представлены в материалы дела документы, подтверждающие наличие у ответчика задолженности перед должником, – УПД №4 от 01.03.2019 и УПД №41 от 24.06.2019, согласно которым должник поставил ответчику товар на суммы, эквивалентные задолженности, зачтенной ответчиком по оспариваемым актам.

Товар принят ответчиком без замечаний по качеству и количеству, о чем имеется отметка на универсальных передаточных документах. Ответчиком возражения по существу указанной поставки товара не заявлены.

Таким образом, конкурсным управляющим доказано наличие у ответчика задолженности перед должником в сумме, зачтенной по оспариваемым актам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции ошибочно отказал в применении последствий недействительности сделки. Определение суда первой инстанции в указанной части следует отменить, с принятием нового судебного акта, которым в порядке применения последствий недействительности сделки восстановить задолженность ответчика перед должником и должника перед ответчиком на суммы 69079,59 руб. и 35564 руб.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268 ч. 5, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 11.05.2021 в части отказа в применении последствий недействительности сделок отменить.

Принять в указанной части новый судебный акт.

В порядке применения последствий недействительности зачетов от 16.04.2019 № 2577 и от 01.10.2019 № 6414 восстановить задолженности ООО «Минимакс» перед ООО «ЭДК»  и ООО «ЭДК» перед ООО «Минимакс» на суммы 69076 руб. 59 коп. и 35564 руб. 00 коп. 

Взыскать с ООО «Минимакс» в федеральный бюджет 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной  жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Н.А. Морозова