Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-35609/2014

г. Владивосток

12 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, 

апелляционное производство № 05АП-2327/2017 

на определение от 13.10.2016 судьи Н.В. Колтуновой

по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО3 об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника,

по делу № А51-35609/2014 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению Федеральной налоговой службы 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании общества с ограниченной ответственностью «Лебединское» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника

В отсутствие извещенных лиц, участвующих в деле о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд о признании общества с ограниченной ответственностью «Лебединское» (далее – ООО «Лебединское») несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника. 

Решением суда от 12.05.2015 ООО «Лебединское» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. 

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 84 от 16.05.2015, стр. 8. 

27.06.2016 конкурсный управляющий ООО «Лебединское» обратился в суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Определением от 13.10.2016 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное.

Апеллянт полагает, что утверждение судом первой инстанции порядка, сроков и условий продажи имущества должника - нежилого помещения площадью 138,4 м2, кадастровый (условный) номер 31:04:0101001:11540, расположенного по адресу Россия, 

<

...> (далее – имущество) – нарушает права и законные интересы кредиторов, в том числе самого ФИО2

Заявитель апелляционной жалобы указал, что не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебных заседаний по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего и не был ознакомлен с результатами произведенной обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Консалтинг» оценки имущества.

Кредитор обращает внимание, что права аренды на земельный участок и объекты недвижимости, реализованные должником в течение года до возбуждения процедуры банкротства, не включены ФИО3 в конкурсную массу должника.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел снований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. 

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества (абзац 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенной с 12.10.2015 по 16.10.2015 инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим было выявлено ранее указанное недвижимое имущество, включенное в конкурсную массу.

В соответствии с положениями статьи 130 Закона о банкротстве, обязывающими арбитражного управляющего привлечь оценщика для определения стоимости имущества должника, независимым оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Консалтинг» -произведена оценка вышеуказанного имущества, по результатам которой составлен отчет № 75/15 от 15.10.2015. В соответствии с данными отчета стоимость имущества составила 4 200 000 рублей.

На состоявшемся 27.10.2015 собрании кредиторов, правомочном в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ООО «Лебединское».

Объявление о проведении 25.12.2015 торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, с открытой формой представлений предложения о цене размещено конкурсным управляющим 13.11.2015 (сообщение ресурса ЕФРСБ № 819258). Указанные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (сообщение ресурса ЕФРСБ № 896799 от 15.01.2016). Проведенные 29.02.2016 повторные торги по продаже имущества ООО «Лебединское» также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (сообщение ресурса ЕФРСБ № 996223 от  22.03.2016).

Конкурсным управляющим разработано Положение о порядке и условиях поведения торгов по продаже имущества ООО «Лебединское» (далее – Порядок), подлежащего продаже на электронной площадке путем публичного предложения.

В соответствии с предложенным Порядком продаже подлежит имущество должника, продажа которого организовывается в течение 30 дней с даты опубликования объявления о проведении торгов на электронной торговой площадке ООО «А-коста.info» http://akosta.info (место проведения торгов), в газете «Коммерсантъ» и на сайте http://bankrot.fedresurs.ru. Публикация объявления производится в семидневный срок со дня утверждения Порядка собранием кредиторов.

Начальная цена лота № 1 устанавливается равной начальной цене имущества на повторных торгах от 29.02.2016 и составляет 3 780 000 рублей; размер задатка - 378 000 рублей, форма продажи – продажа имущества посредством публичного предложения, открытая по составу участников и форме предложения цены; по принципу установленного снижения цены в установленные периоды.

Согласно опубликованному 26.03.2016 на сайте ЕФРСБ сообщению       № 1002862 собрание кредиторов должника со вторым вопросом повестки «Об утверждении порядка реализации недвижимого имущества ООО «Лебидинское» путем публичного предложения (Утвердить порядок, сроки и условия реализации недвижимого имущества ООО «Лебединское» путем публичного предложения)» было назначено на 25.04.2016. 

Вместе с тем указанное собрание кредиторов не состоялось в связи отсутствием кворума (по результатам регистрации участников зарегистрированы кредиторы с суммой требований 3 153 094 рубля 59 копеек, что составляет 25, 26 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов). В связи с неправомочностью собрания кредиторов Порядок не был утвержден.

Поскольку ранее приведенным абзацем 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве закреплено право конкурсного управляющего в соответствующем случае обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности заявления ФИО3

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию, изложенную в обжалуемом определении, о соответствии Порядка положениям пунктов 3 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 данного Закона и обоснованности заявления конкурсного управляющего ООО «Лебединское».

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции в связи с их несостоятельностью.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, является определение о принятии его требования.

Таким образом, учитывая, что к моменту рассмотрения настоящего спора требования кредитора ФИО2 включены в реестр требований кредиторов должника (определение от 18.02.2016 по настоящему делу), апеллянту надлежало принимать самостоятельные меры по получению информации о движении банкротного дела. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вместе с тем, суд первой инстанции надлежаще известил кредитора о принятии ходатайства конкурсного управляющего к производству и назначении судебного разбирательства (почтовое уведомление от 08.07.2016), а также об отложении судебного заседания (почтовое уведомление от 11.08.2016).

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы был своевременно уведомлен конкурсным управляющим должника о назначении собрания кредиторов на 25.04.2016, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлением от 26.03.2016, списком почтовых отправлений и квитанцией от 26.03.2016. 

В опубликованном на сайте ЕФРСБ сообщении № 1002862 от 26.03.2016 о проведении собрания кредиторов также указано на возможность ознакомления с подлежащими рассмотрению собранием кредиторов материалами в г. Владивостоке или их отправки на адрес электронной почты либо иным способом по запросу.

Несогласие ФИО2 с итогами инвентаризации и невключением конкурсным управляющим иного имущества должника в конкурсную массу не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта с учетом соблюдения конкурсным управляющим процедуры утверждения Порядка, а также того обстоятельства, что к настоящему моменту имущество реализовано на состоявшихся 05.12.2016 торгах.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае несогласия с действиями конкурсного управляющего,  кредитор не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с жалобой на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2017 по делу №А51-35609/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

К.П. Засорин

ФИО4