Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3669/2024

05 сентября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года. Полный текст  постановления изготовлен 05 сентября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего          Самар Л.В.

судей                                       Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго»

на определение от  13.06.2024

по делу № А37-3170/2023

Арбитражного суда Магаданской области 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 25-11/014259 от 09.11.2023 о признании открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, просит суд: признать требования заявителя в размере 122 243 185 руб. обоснованными; ввести в отношении ОАО «ОлаИнтерКом» упрощенную процедуру банкротства в порядке статьи 230 Закона о банкротстве; утвердить арбитражного управляющего из числа членов Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт»; назначить арбитражному управляющему единовременную сумму

вознаграждения в размере 10 000 руб. 00 коп. 

Также, кредитор просил включить во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО «ОлаИнтерКом» задолженность в размере 89 019 560 руб. 43 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «ОлаИнтерКом» задолженность в размере 39 223 624 руб. 57 коп., в том числе: основной долг - 39 223 624 руб. 57 коп., пени - 0,00 руб., штраф - 0,00 руб.

Определением суда от 29.01.2024 также принято к производству заявление публичного акционерного общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» от 03.11.2023 № МЭ/20-18-34-4057 о признании открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» несостоятельным (банкротом) как заявление о вступлении в дело № А37-3170/2023 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области о признании открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.06.2024 заявление ФНС России оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Магаданэнерго» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить, заявление ФНС России удовлетворить. Ссылается на неверное применение судом норм материального права, указывает на отсутствие оснований к оставлению без рассмотрения заявления уполномоченного органа, поскольку у должника имеется недвижимое имущество, за счет реализации которого возможно проведение процедуры банкротства Общества. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Исходя из положений статьи 230 Закона о банкротстве положения параграфа второго главы XI Закона о банкротстве, о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что 2. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» также указано, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд должен решить вопрос о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) при условии представления уполномоченным органом допустимых доказательств наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Согласно пункту 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

В подпункте «а» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 определено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

При этом, исходя из смысла пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 7 Постановления от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», при отсутствии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника дела о признании банкротом отсутствующего должника подлежат прекращению производством.

В рассматриваемом случае, уполномоченный орган не оспаривает отсутствие имущества и средств у должника, достаточных для финансирования дела о банкротстве, осведомлен, что ранее дело о банкротстве в отношении должника (дело № 37-1519/2017) уже было прекращено судом в связи с отсутствием средств для финансирования процедур.

Так, определением суда от 30.07.2021 производство по делу № А37-1519/2017 о банкротстве должника ОАО «ОлаИнтерКом» прекращено по пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием у должника ликвидного имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Из вступившего в законную силу судебного акта (определение суда от 30.07.2021 по делу № А37-1519/2017) следует, что суд, установив отсутствие у должника ликвидного имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, пришёл к выводу о недоказанности наличия средств, достаточных для возмещения судебных расходов и о прекращении производства по делу о банкротстве ОАО «ОлаИнтерКом» на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В связи с чем, коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно оставлено без рассмотрения заявление налогового органа с учетом принятых к производству иных заявлений кредиторов о вступлении в дело о банкротстве должника.

При этом, апеллянт – ПАО «Магаданэнерго» в качестве доказательств наличия у должника имущества, за счет которого возможно покрытие расходов в деле о банкротстве ОАО «ОлаИнтерКом», приводит отчет об оценке имущества должника, выполненный ООО «Центр ОМЭК» на основании договора, заключенного с внешним управляющим ООО «ОлаИнтерКом» ФИО1, в деле № А37-1519/2017 о банкротстве  ОАО «ОлаИнтерКом».

Оценка имущества общества, на которое ссылается апеллянт, произведена по состоянию на 09.01.2020, в связи с чем, коллегия отмечает, что после указанной оценки в деле № А37-1519/2017 внешнее управление принудительно прекращено и открыто конкурсное производство (решение от 13.03.2019), длившееся 2,5 года и результатом которого явилось прекращение производства по делу ввиду отсутствия у должника достаточного ликвидного имущества для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве должника.

Между тем, как указано судом первой инстанции, уполномоченным органом, вопреки положениям пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве, не представлено допустимых доказательств наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

При этом, коллегия обращает внимание на то, что вторым заявителем по делу о банкротстве является сам апеллянт ПАО «Магаданэнерго», чье заявление принято определением суда от 29.01.2024 к производству как заявление о вступлении в дело № А37-3170/2023 и определено к рассмотрению на предмет его обоснованности после рассмотрения заявления уполномоченного органа. 

Апелляционный суд также учитывает, что оставление без рассмотрения заявление налогового органа по введению упрощенной процедуры банкротства в отношении должника не препятствует рассмотрению заявления ПАО «Магаданэнерго» о введении процедуры банкротства в общем порядке при условии обеспечения финансирования расходов в деле.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия признает выводы суда верными. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Л.В. Самар

 

Судьи

Т.Д. Козлова

 

И.Е. Пичинина