Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6746/2023

07 октября 2024 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года.

Арбитражный суд Сахалинской области  в составе председательствующего  судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем             Косенковой О. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Визит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении провести гарантийные работы по муниципальному контракту № 0161300002719000066 от 24.06.2019,

третье лицо - ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 года, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.01.2024 года, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» (далее – истец, Комитет) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Визит» (далее – ответчик, Общество) о понуждении провести гарантийные работы по муниципальному контракту № 0161300002719000066 от 24.06.2019.

В обоснование иска указано, что между Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ», именуемый в дальнейшем «Заказчик», и Обществом с ограниченной ответственностью «Визит» именуемое в дальнейшем «Подрядчик», заключен муниципальный контракт (далее «Контракт») № 0161300002719000066 от 24.06.2019 г. «Капитальный ремонт дорожного полотна и наружного освещения по ул. Юбилейная, г. Томари Сахалинской области» (далее – Контракт).

После принятия работ, истцом обнаружены дефекты и 30.09.2022 года в адрес подрядчика направлена претензия № 5Л9-3749/22, которая подрядчиком получена 25.04.2022 г.

В ходе обследования 31 10.2022 г. комиссией обнаружены следующие недостатки работ:

Металлические решетки, расположенные на опорной поверхности коробчатых ливнесточных лотков, не соответствуют ГОСТ 32955-2014 Дороги автомобильные общего пользования. Лотки дорожные водоотводные. Технические требования.

Ливневые решетки, расположенные на автомобильной дорою, имеют повышенный износ, при движении по ним транспортных средств не обеспечивают эксплуатационной безопасности, в связи с неустойчивым положением решетки в лотке.

Поперечные и продольные трещины асфальтобетонного покрытия тротуаров, отклонение бордюрного камня от проектного профиля покрытия тротуара.

В ходе обследования 05.05.2023 г. комиссией вновь выявлены указанные недостатки (не устранены подрядчиком).

В связи с вышеизложенным истец просит обязать Ответчика выполнить гарантийные обязательства в виде:

Замены ливневых решеток с устройством демпфирующей прокладки для обеспечения восприятия эксплуатационных нагрузок стенками лотков и решеткой,

Проведения струйно-инъекционного ремонта асфальтобетонного покрытия методом санации трещин.

Возражая против иска, ответчик указывает, что сторонами 09.12.2019 г. заключено дополнительное соглашение № 2 о расторжении Контракта по факту выполненных работ.

Работы по Контракту приняты и оплачены на сумму 29 468 927 рублей.

Пунктом 18.3. Контракта предусмотрено, что «Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта в составе акта приемки, законченного капитальным ремонтом Объекта, которого в деле не имеется.

Заявленные в иске недостатки ответчик считает эксплуатационными, с целью обоснования указанного довода ответчик заявил о проведении судебной экспертизы по делу, ходатайство ответчика удовлетворено, экспертиза проведена, ответчик в иске просит отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Судом установлено, что по контракту от 15.07.2019 года (идентификационный код закупки: 193651600096865160100100290014211243 в целях развития и повышения технического уровня автомобильных дорог общего пользования Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса подрядных работ по объекту «Капитальный ремонт дорожного полотна и наружного освещения по ул. Юбилейная, г. Томари Сахалинской области» (далее - Объект) в объемах, предусмотренных настоящим Контрактом, согласно утвержденной проектной документации, проекту производства работ, с соблюдением технологии и всех требований действующей нормативно-технической документации, в сроки, установленные графиком выполнения, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять выполненные в соответствии с условиями настоящего Контракта работы и оплатить их на условиях настоящего Контракта.

Цена Контракта – 14 904 270 рублей.

Сроки выполнения работ устанавливаются следующие: начало работ - с даты заключения настоящего Контракта; окончание работ - 01.07.2020г.

Место выполнения работ: ул. Юбилейная, г. Томари, Сахалинской области. 

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 740, 763, 768 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, сторонами заключен договор подряда на выполнение строительных работ для муниципальных нужд, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию нормами гл. 37 ГК РФ с особенностями, установленными законодательством о контрактной системе.

Истцом заявлено требование об обязании устранить гарантийные недостатки работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

На основании пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, по делам об обязании устранить недостатки работ, обнаруженные в переделах гарантийного срока, исследованию подлежит вопрос о наличии или отсутствии недостатков работ, а также о причинах их возникновения (строительный или эксплуатационных характер), а также о возможных способах устранения недостатков.

Судом установлено, что согласно Техническому заданию к Контракту гарантия качества выполняемых работ, в том числе на используемые в работе оборудование и материалы предоставляется в полном объеме с соблюдением технологии производства, действующих норм и правил в течение срока действия муниципального контракта. 

Гарантийный сроки по конструктивным элементам составляют:

земляное полотно - 8 лет;

нижний слой основания - 6 лет;

верхний слой основания - 5 лет;

искусственные сооружения (трубы) - 6 лет;

дорожные знаки - 2 года;

опоры наружного освещения - 8 лет.

Локально-сметным расчетом сторон № 02-01-01 изм. предусмотрено использование 

-по поз. 38 сметы Лотков железобетонных водопропускных в количестве 29,12 м3, 

-по поз. 39 – Решеток для водопроводного канала: щелевая чугунная, черная – 124 шт.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.11.2019 года изменены объемы работы, изменена цена работ – 22 855 727 рублей на 2019 год и 11 527 263 рубля на 2020 год.

Сводной сметой к дополнительному соглашению № 1 указана цена работ – 34 381 990 рублей.

ЛСР № 02-01-01изм. к дополнительному соглашению № 1 предусмотрено:

в поз. 38  - установка металлических решеток приямков – 5,499 тн, 

в поз.39 – решетки водоотводного канала : щелевая, чугунная. черна 500*237*25 – 124 штуки.

09.12.2019 года дополнительным соглашением сторон Контракт изменен в части стоимости работ, цена работ установлена равной 29 468 927 рублей, указанным соглашением также расторгнут  Контракт по факту выполнения работ, стоимость работ составила  29 468 927 рублей.

Судом установлено, что подписанные сторонами КС-акты по форме КС-3 № 1 от 12.09.2019 года на сумму 6 090 064 рубля, № 2 от 30.10.2019 года на сумму 10 086 018 рублей, № 3 от 20.11.2019 года на сумму 6 170 723 рубля, № 4 от 05.12.2019 года на сумму 7 122 122 рубля полностью соответствуют измененной цене Контракта - 29 468 927 рублей.

Работы истцом приняты по КС-актам и оплачены платежными поручениями № 577 от 30.09.2019, № 599 от 08.10.2019, 746 от 18.11.2019, 747 от 18.11.2019, 817 от 11.12.2019, 865 от 19.12.2019 на общую сумму - 29 468 927 рублей.

Указанные выше КС-3 акты сопровождаются КС-2 актами, в том числе № 3 от 20.10.2019 года.

Учитывая содержание подписанного сторонами 09.12.2019 года дополнительного соглашения, суд приходит к выводу о том, что указанным соглашением стороны согласовали как изменение условий Контракта в части стоимости работ, так и факт выполнения ответчиком работ на указанную стоимость - 29 468 927 рублей.

При этом, КС-2, КС-3 актами на указанную сумму стороны фактически определили наименование, объемы и стоимость выполненных работ.

Далее судом установлено, что по контракту подлежали выполнению и выполнены работы, в частности, как отражено в КС-3 акте  № 3 от 20.10.2019 года, где указан примененный для выполнения работ материал в виде

-Решеток для водопроводного канала: щелевая чугунная, черная – 124 шт. отминусован (позиции 22,23 акта), то есть не использован в работе, пунктом 24 акта материал заменен на Прочие индивидуальные сварные конструкции в количестве 5,499 тн.

Изложенное означает, что фактически стороны согласовали и ответчик выполнил работы посредством материала - Прочие индивидуальные сварные конструкции в количестве 5,499 тн.

Аналогичный вывод сделан по результатам проведенного судебного экспертного исследования в рамках настоящего дела.

Судебным экспертом установлено, что ЛСР №02-01-01 в позиции 38 ЛСР была применена расценка ФЕР08-02-007- 03 «Установка металлических решеток приямков» и к ней следующая позиция 39 «Решетка для водоотводного канала: щелевая чугунная, черная, размером 500x237x25 мм. Применительно. 370x430 мм». 

Согласно акту приемке выполненных работ №3 от 20.10.2019 в позиция 39 и 39.1 «Решетки для водоотводного канала: щелевая чугунные, черная, размером 500x237x25 мм. Применительно. 370x430 мм» были отмечены со знаком «минус», т.е. обнулены. 

Вместо них в КС-2 №3 указана позиция 39.2 с расценкой ФССЦ07.2.07.04-0013 «Прочие индивидуальные сварные конструкции масса сборочной единицы до 0,1 т. решетчатые (арматура 20 A-I, утолок 50*50)».

Изложенное установлено и судом по материалам дела.

Таким образом, Заказчиком согласовано посредством подписания дополнительного соглашения № 2 изменение материалов на «Прочие индивидуальные сварные конструкции масса сборочной единицы до 0,1 т. решетчатые (арматура 20 A-I, утолок 50*50)».

Акт приемки выполненных работ №3 от 20.10.2019 учтен сторонами при подписании дополнительного соглашения № 2 об изменении цены Контракта и о приемке работ по Контракту, в связи с чем дополнительного составления сметы о наименовании, объемах и стоимости работ, подлежащих выполнению с учетом изменения Контракта, у сторон не имелось.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Судом установлено, что сметой сторон определено выполнение работ в виде устройства Прочих индивидуальных сварных конструкции массой сборочной единицы до 0,1 т. решетчатых (арматура 20 A-I, утолок 50*50), которые установлены на объекте, что отражено в указанном выше КС-акте о приемке работ.

Как указано в ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

В ст. 744 ГК РФ установлено, что заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Представленными выше дополнительными соглашениями и ЛСР подтверждается, что в ходе исполнения Контракта его стороны изначально согласовали цену Контракта равной 14,9 млн. рублей, дополнительным соглашением № 1 от 25.11.2019 года изменены объемы работы, изменена цена работ – 22 855 727 рублей на 2019 год и 11 527 263 рубля на 2020 год, всего 34 381 990 рублей.

09.12.2019 года дополнительным соглашением сторон Контракт изменен в части стоимости работ, цена работ установлена равной 29 468 927 рублей, которые сданы заказчику исполнителем.

Суд не входит в обсуждение вопроса о действительности соглашения № 2 к контракту, а исследует его с точки зрения согласия заказчика на замену материалов, посредством которых подлежали выполнению работы, и приходит к выводу, что такое согласование со стороны заказчика имело место.

Таким образом, Заказчиком в процессе исполнения Контракта согласовано выполнение работ по позиции 39.2 сметы с расценкой ФССЦ07.2.07.04-0013 «Прочие индивидуальные сварные констру кции масса сборочной единицы до 0,1 т. решетчатые (арматура 20 A-I, утолок 50*50)».

Указанное изменение заказчик согласовал, ответчик выполнил работы в соответствии с изменениями.

После приемки работ 31.10.2022 года истцом составлен акт о том, что установленные ответчиком решетки металлические не соответствуют условиям Контракта и требованиям ГОСТ 32955,2014, имеют износ, не обеспечивают безопасность движения транспорта.

Также актом отражено наличие трещин асфальтобетонного покрытия.

В акте указано на необходимость замены ливневых решеток с устройством демпфинирующей прокладки, а также ремонт покрытия.

05.05.2023 года истцом составлен аналогичный акт о том, что установленные ответчиком решетки металлические не соответствуют условиям Контракта и требованиям ГОСТ 32955,2014, имеют износ, не обеспечивают безопасность движения транспорта.

Также актом отражено наличие трещин асфальтобетонного покрытия.

В акте указано на необходимость замены ливневых решеток с устройством демпфинирующей прокладки, а также ремонт покрытия.

По результатам проведения судебной экспертизы, экспертом указано, что основанием для внесений изменений в проектную документацию с заменой стройматериала послужил Акт №1 «Освидетельствования необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию, а также Акт корректировки видов работ, которые эксперту для проведения исследования судом не передавались и получены экспертом самостоятельно от подрядчика.

Как указано в ст. 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Согласно ст. 55 АПК РФ эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

Изложенное означает, что получение экспертом материалов для проведения экспертизы осуществляется посредством получения таких документов с определением о назначении экспертизы либо посредством получения таких документов с определением о предоставлении эксперту дополнительных документов.

В данном случае Акт №1 «Освидетельствования необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию, а также Акт корректировки видов работ получены экспертом с нарушением указанного порядка, что, однако, не повлияло на обоснованность выводов эксперта о согласовании заказчиком изменения материалов, используемых при проведении работ, так как факт согласования заказчиком замены материалов установлен судом и по иным документам в деле.

Далее эксперт, в представленном заключении, приводит со ссылками нормы Градостроительного кодекса РФ и условия Контракта, выводы о порядке изменения условий Контракта и о нарушении заказчиком указанного порядка.

В то же время, суд указанные выводы эксперта во внимание не принимает, так как вопрос согласования заказчиком изменения условий контракта является правовым и экспертной оценке не подлежит.

Экспертом указано, что в проекте 01/19-Р-1-01-АД-02 лист 16 изменения, утвержденные в «Акте корректировки видов работ на дорожное полотно» КУМС «Томаринский ГО» отсутствуют. 

Судом исследован проект 01/19-Р-1-01-АД-02 лист 16 и установлено отсутствие изменений в нем, согласно тексту проекта применению подлежат позиция 39 «Решетка для водоотводного канала: щелевая чугунная, черная, размером 500x237x25 мм. Применительно. 370x430 мм». 

Экспертом также указано, что ГОСТ 32955-2014, о несоответствии которому указано истцом в актах осмотра результата работ, не применяется в случае установки металлических решеток приямков (поз. 38 ЛСР), в позиции 39 ЛСР применена расценка ФЕР08-02-007-03 «Установка металлических решеток приямков».

Позиция 39 «Решетка для водоотводного канала: щелевая чугунная, черная, размером 500x237x25 мм. Применительно. 370x430 мм» и позиция 39.2 с расценкой ФССЦ07.2.07.04-0013 «Прочие индивидуальные сварные конструкции включают с состав материалов демпфирующие прокладке. 

ООО «Визит» в ходе монтажа применило решетки полностью в соответствии с позицией 39.2 КС-2 №3 с расценкой ФССЦ07.2.07.04-0013 «Прочие индивидуальные сварные конструкции масса сборочной единицы до 0,1 т. решетчатые (арматура 20 AI,. уголок 50*50)», применив именно индивидуальные сварные конструкции из арматуры диаметром 20 мм А-I и уголка 50*50 мм.

Оценив материалы дела и заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что фактически ответчиком на объекте установлены согласованные заказчиком материалы - Прочие индивидуальные сварные конструкции масса сборочной единицы до 0,1 т. решетчатые (арматура 20 AI, утолок 50*50)» в соответствии с расценкой ФССЦ07.2.07.04-0013 «Прочие индивидуальные сварные конструкции масса сборочной единицы до 0,1 т. решетчатые (арматура 20 A-I, уголок 50*50)».

ГОСТ 32995-2014, о несоответствии которому заказчик указал в актах осмотра, распространяется на водоотводные дорожные лотки шириной в свету до 1000 мм, в том числе на дорожные лотки, изготавливаемые на месте производства работ из монолитного бетона бетоноукладчиками со скользящей опалубкой (далее — лотки), монтируемые в зонах движения автомобильного транспорта и в пешеходных зонах для сбора и отвода воды с поверхности автомобильных дорог, а также пешеходных зон, и устанавливает технические требования лоткам, их классификацию и требования к безопасности, маркировке, транспортированию и хранению.

Стандарт также устанавливает технические требования к ливнесточным решеткам (далее — решетки), закладным изделиям и другим деталям, интегрированным в сборные и монолитные конструкции лотков.

Согласно п. 4.1 ГОСТ по несущей способности лотки, в том числе ливнесточные и пескоулавливающие колодцы, и решетки в соответствии с их предполагаемым использованием подразделяют на классы, приведенные в таблице 1.

Таблица 1 — Классы лотков

Класс нагрузки/ Группа монтажа

Несущая способность (значение испытательной нагрузки), кН

Рекомендуемый тип лотков

АО

—

Типы 1, 2

группа I

А15

15

Типы 1, 3

группа II

В125

125

Типы 3, 4

группа III

С250

250

Типы 3, 4

группа IV

Указанным ГОСТом установлено, что лотки и решетки, применяемые на автомобильных дорогах, должны быть стойкими к воздействию климатических факторов и агрессивных факторов внешней среды, обеспечивать восприятие эксплуатационных нагрузок стенками лотков и решеткой без разрушения и накопления деформаций в течение всего срока их службы.

В п. 5.3.2.6 ГОСТа установлено, что решетки должны плотно прилегать к контактной поверхности усиливающих насадок или закладных изделий. Допуск плоскостности опорной поверхности решетки не должен превышать 2 мм.

Решетки, рассчитанные на класс нагрузки С250, должны иметь демпфирующую прокладку, которую укладывают на контактную поверхность насадки или крепят к опорной поверхности решетки. Конструкцию, размеры прокладки и способы ее крепления определяет предприятие-изготовитель. Твердость демпфирующей прокладки должна быть не ниже 40 единиц по Шору.

В то же время, как указано в ГОСТ 52748-2007 обочины автодорог, стоянки автомобилей, гаражи имею класс С 250 (250 кН/25 т).

Изложенное означает, что для спорных работ Контрактом предусмотрен монтаж лотков с установкой прочих индивидуальных сварных конструкции решетчатых, масса сборочной единицы до 0,1 т., и устройством демпфирующую прокладки, которую укладывают на контактную поверхность насадки или крепят к опорной поверхности решетки. Конструкцию, размеры прокладки и способы ее крепления определяет предприятие-изготовитель. Твердость демпфирующей прокладки должна быть не ниже 40 единиц по Шору.

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что установленные на объекте прочие индивидуальные сварные конструкции масса сборочной единицы до 0,1 т. решетчатые (арматура 20 A-I, уголок 50*50)» не соответствуют требованиям Контракта, а именно требованиям строительных норм и правил, так как согласно ГОСТУ 32995-2014 (п. 5.1.1 и 5.3.2.6) лотки и решетки, применяемые на автомобильных дорогах, должны быть стойкими к воздействию климатических факторов и агрессивных факторов внешней среды, обеспечивать восприятие эксплуатационных нагрузок стенками лотков и решеткой без разрушения и накопления деформаций в течение всего срока их службы, решетки должны плотно прилегать к контактной поверхности усиливающих насадок или закладных изделий. Допуск плоскостности опорной поверхности решетки не должен превышать 2 мм, решетки, рассчитанные на класс нагрузки С250, должны иметь демпфирующую прокладку, которую укладывают на контактную поверхность насадки или крепят к опорной поверхности решетки. Конструкцию, размеры прокладки и способы ее крепления определяет предприятие-изготовитель. Твердость демпфирующей прокладки должна быть не ниже 40 единиц по Шору.

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика устранить недостатки в виде замены ливневых решеток удовлетворяются судом.

Требование истца о порядке устранения недостатка, а именно: с устройством демпфирующей прокладки для обеспечения восприятия эксплуатационных нагрузок стенками лотков и решеткой, также соответствует требованиям ГОСТ 32995-2014, в связи с чем удовлетворяется судом, тем более, что ответчик иной способ устранения недостатков не указал.

Ответчик не доказал эксплуатационный характер недостатков.

При этом суд учитывает, что деформированные и отсутствующие решетки подлежат установке ответчиком повторно в соответствии с указанными выше требованиями ГОСТа, так как отсутствие решеток по причине их эксплуатационного характера ответчиком не доказано, при нарушении требований по устройству сохранившихся решеток, суд приходит к выводу о том, что наличие решеток на момент их приемки не исключает их отсутствие на момент составления акта о недостатках работ.

Доводы ответчика о том, что решетки установлены в соответствии с заданием заказчика, а потому их недостатки находятся вне зоны ответственности подрядчика суд отклоняет, так как согласно ст. 743 ГК РФ при обнаружении недостатков технического задания заказчика подрядчик обязан сообщить об этом заказчику.

В данном случае факт ненадлежащего технического задания заказчика не установлен.

Относительно требований истца о проведении струйно-инъекционного ремонта асфальтобетонного покрытия методом санации трещин суд оснований для его удовлетворения не находит, так как экспертом установлено устранение указанного недостатка.

Отсюда требования истца об устранении недостатков работ в виде замены ливневых решеток с устройством демпфирующей прокладки для обеспечения восприятия эксплуатационных нагрузок стенками лотков и решеток суд признает обоснованными и удовлетворяет их, относительного трещин покрытия в иске отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении иска.

Судом установлено, что при подаче иска в суд государственная пошлина истцом не уплачена, составляла 6 000 рублей, истец от ее уплаты освобожден.

Согласно п. 5,6 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если в суд обратилось лицо, освобожденное от уплаты государственной пошлины, а к моменту принятия судом решения ставки государственной пошлины возросли, и решение суда принято в пользу заявителя, с лица, не в пользу которого принят судебный акт, государственная пошлина взыскивается по ставкам, действовавшим в момент обращения заявителя в суд.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в федеральный бюджет 6000 рублей госпошлины, так как иск об обязании устранить недостатки удовлетворен, к указанному иску пропорциональность распределения судебных расходов не применяется.

Экспертиза по делу оплачена ответчиком в депозит суда, 13.08.2024 года оплата  экспертизы по делу № А597-6746/2023 в сумме 50 600 рублей произведена в пользу эксперта - ИП Непомнящего Сергея Анатольевича по реквизитам, указанным в счете № 4 от 02.08.2024 года, оплата произведена с депозитного счета Арбитражного суда Сахалинской области за счет денежных средств, внесенных ООО «Визит» по платежному поручению № 117 от 12.05.2024 года.

Указанные расходы ответчику не возмещаются в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Визит» в течение 30 календарный дней со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 0161300002719000066 от 24.06.2019, а именно: установить 6 отсутствующих и заменить 11 деформированных ливневых решеток с устройством демпфирующей прокладки для обеспечения восприятия эксплуатационных нагрузок стенками лотков и решеток.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Визит» в федеральный бюджет 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.

Судья

О.А. Портнова