Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-18108/2022

г. Владивосток

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форвард Эл»,

апелляционное производство № 05АП-5282/2023

на решение от 19.07.2023 

судьи Ю.А. Тимофеева

по делу № А51-18108/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форвард Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 03.10.2022 № 107020000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров; о признании незаконными уведомлений (уточнений к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10702000/У2022/0002810 от 04.10.2022, №10702000/У2022/0002802 от 04.10.2022, №10702000/У2022/0002801 от 04.10.2022, №10702000/У2022/0002811 от 04.10.2022, №10702000/У2022/0002813 от 04.10.2022, №10702000/У2022/0002804 от 04.10.2022, №10702000/У2022/0002803 от 04.10.2022, №10702000/У2022/0002807 от 04.10.2022, №10702000/У2022/0002805 от 04.10.2022, №10702000/У2022/0002806 от 04.10.2022, №10702000/У2022/0002808 от 04.10.2022, №10702000/У2022/0002809 от 04.10.2022, №10702000/У2022/0002843 от 04.10.2022, №10702000/У2022/0002877 от 06.10.2022,

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель ФИО1 по доверенности от 11.10.2022, сроком действия до 07.10.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1169), копия свидетельства о заключении брака, служебное удостоверение.

от ООО «Форвард Эл»: представитель ФИО2 по доверенности от 27.08.2021, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-1013), паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Форвард Эл» (далее - общество, заявитель, декларант, ООО «Форвард Эл») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 03.10.2022 № 107020000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, а также уведомлений (уточнений к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10702000/У2022/0002810 от 04.10.2022, №10702000/У2022/0002802 от 04.10.2022, №10702000/У2022/0002801 от 04.10.2022, №10702000/У2022/0002811 от 04.10.2022, №10702000/У2022/0002813 от 04.10.2022, №10702000/У2022/0002804 от 04.10.2022, №10702000/У2022/0002803 от 04.10.2022, №10702000/У2022/0002807 от 04.10.2022, №10702000/У2022/0002805 от 04.10.2022, №10702000/У2022/0002806 от 04.10.2022, №10702000/У2022/0002808 от 04.10.2022, №10702000/У2022/0002809 от 04.10.2022, №10702000/У2022/0002843 от 04.10.2022, №10702000/У2022/0002877 от 06.10.2022.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Форвард Эл» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.07.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество настаивает на том, что у таможни отсутствовали основания для вынесения оспариваемых решений о непринятии первого метода определения таможенной стоимости, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу. По мнению общества, вывод таможенного органа, поддержанный судом первой инстанции, о значительном отклонении заявленной таможенной стоимости от информации, содержащейся в базе данных таможни ИИС «Малахит», противоречит разъяснениям пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49). Также апеллянт не согласен с позицией суда о несогласовании сторонами контракта условий о количестве, ассортименте и цене товара в связи с не подписанием обществом спецификаций в нарушение пункта 2.2 контракта. Напротив, из толкования пункта 6.1 контракта следует возможность оплаты авансом, а указание в спецификациях № 2021-KS040S и № 2020-KS016S иных сроков оплаты (менее 90 дней), не влияет на существо сделки, не влечет ее недействительность, так как товар был поставлен и оплачен. Из указанного заявитель жалобы настаивает на заключенности контрактов. Кроме того, считает необоснованным вывод суда, что адресность прайс-листа не позволяет установить факт формирования цены в свободных рыночных условиях, и что непредставление экспортных деклараций является достаточным основанием для вынесения таможней обжалуемых решений. Также обращает внимание на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в отсутствии в материалах дела протокола и аудиозаписи судебного заседания от 28.11.2022.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.08.2023 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Форвард Эл» поддержал доводы апелляционной жалобы: решение суда первой инстанции просил отменить.

Представитель таможенного органа в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возражала. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

На основании контрактов от 01.06.2020 № FE-07/20, от 15.07.2021 № FE-10/21, от 02.11.2020 № FE-23/20, от 01.10.2019 № FE-35/19, от 01.11.2019 № FE-39/19 с компаниями Wenzhou Bravo Hardware Со. LTD, Onlee International Trading Co., LTD, Zhejiang Caftp Service Co., LTD, Ever Success Import&Export (H.K.) Co Limited, Suzhou Umay International Trading Co., LTD, Китайская Народная Республика, на таможенную территорию Евразийского экономического союза были ввезены товары – арматура смесительная, смесители кухонные из нержавеющей стали различного исполнения. Поставка товаров осуществлена на условиях FOB. 

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ №№ 10702070/010220/0024755, 10702070/010220/0024762, 10702070/080920/0213973, 10702070/290920/0236796, 10702070/051220/0300507, 10702070/101220/0305611, 10702070/220121/0015645, 10702070/120421/0099010, 10702070/010721/0198576, 10702070/090721/0207700, 10702070/290721/0232542, 10702070/100821/0246325, 10702070/260821/0268076, 10702070/200921/0299865, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». Заявленная таможенная стоимость таможенным органом принята и осуществлен окончательный выпуск товаров по спорным ДТ.

Таможней в отношении заявителя проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, представленных при совершении таможенных операций по спорным ДТ, о чем составлен акт проверки от 15.09.2022 № 10702000/211/150922/А001730. 

В ходе проведения проверки таможенным органом в адрес общества направлен запрос документов и сведений от 29.04.2022 № 26-12/17175. Однако, данный запрос обществом не получен ввиду указания таможенным органом неверного адреса.

31.05.2022 таможней в адрес общества был направлен аналогичный запрос № 26- 12/21551 о предоставлении документов и сведений. В ответ на данный запрос общество письмом от 24.06.2022 представило часть дополнительно запрошенных таможенным органом документов. 

Поскольку фактически представленные декларантом документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решение от 03.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорные ДТ. В результате изменения сведений в части таможенной стоимости увеличилась сумма начисленных таможенных платежей. 

Таможней сформированы уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10702000/У2022/0002810 от 04.10.2022, №10702000/У2022/0002802 от 04.10.2022, №10702000/У2022/0002801 от 04.10.2022, №10702000/У2022/0002811 от 04.10.2022, №10702000/У2022/0002813 от 04.10.2022, №10702000/У2022/0002804 от 04.10.2022, №10702000/У2022/0002803 от 04.10.2022, №10702000/У2022/0002807 от 04.10.2022, №10702000/У2022/0002805 от 04.10.2022, №10702000/У2022/0002806 от 04.10.2022, №10702000/У2022/0002808 от 04.10.2022, №10702000/У2022/0002809 от 04.10.2022, №10702000/У2022/0002843 от 04.10.2022, №10702000/У2022/0002877 от 06.10.2022. 

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемыми требованиями, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано. 

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене, на основании следующего:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пунктом 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса. 

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий: 

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления; 

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, к которым относятся и расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией. 

Пунктом 1 Решения Коллегии ЕАЭК от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» установлено, что в случае, если дополнительные начисления указанные в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления. 

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). 

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 статьи 324 ТК ЕАЭС, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС. 

Согласно пункту 8 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС. 

Из анализа положений статей 324, 325 ТК ЕАЭС следует, что в случае обоснованных сомнений в достоверности заявленных сведений, их неподтвержденности, таможенный орган вправе провести такую форму таможенного контроля как проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, запросив у декларанта документы, подтверждающие достоверность заявленных в ДТ сведений и приложенных к ней документов, в том числе сканированные копии документов, которые представлены в таможенный орган вместе с ДТ в формализованном виде. При этом на декларанте лежит обязанность по представлению в таможенный орган соответствующих документов, сведений либо пояснений. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля. 

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. 

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. 

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС). 

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса. 

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС. 

Из материалов дела следует, что в ответ на запрос таможенного органа от 31.05.2022 № 26-12/21551 ООО «Форвард Эл» представлены: 

1. по ДТ №10702070/010220/0024755 отгрузочная спецификация № AR19V12S от 15.01.2020 (WENZHOU BRAVO HARDWARE CO., LTD), инвойс № AR19V12 на сумму 31.382,66 долларов США, прайс-лист AR19V12, упаковочный лист (Packing list) к инвойсу №AR19V12, коносамент (bill of landing №FCFTFVVO21773), счет от ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт» №ALQL0017/20 от 27.01.2020, заявление на перевод от 06.02.2020 №260 на сумму 31.382,66 долларов США. 

Товары по указанной ДТ ввезены на основании Контракта № FE-39/19 от 01.09.2019 заключенного между ООО «Форвард Эл» и Wenzhou Bravo Hardware Cо., LTD. В соответствии с Соглашением №3 от 03.02.2020 к контракту FE-39/19 от 01.11.2019 оплата за товар осуществлялась в адрес компании Onlee International Trading Cо.LTD. Во исполнение указанного соглашения ООО «Форвард Эл» по заявлению на перевод 06.02.2020 №260 оплатило 31.382,66 долларов США; 

2. По ДТ №10702070/010220/0024762 отгрузочная спецификация № 2019S-ASN035S от 10.01.2020 (ONLEE INTERNATIONAL TRADING CO.LTD), инвойс № 2019SASN-035 от 10.01.2020 на сумму 32 434,00 долларов США, прайс-лист, упаковочный лист (Packing list) № 2019S-ASN-035 от 10.01.2020, коносамент (bill of landing №FCFTFVVO21723), счет от ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт» № ALQL0016/20 от 27.01.2020, заявление на перевод от 06.02.2020 №259 на сумму 32 434,00 долларов США; 

Товары по указанной ДТ ввезены на основании Контракта № FE-35/19 от 01.10.2019 заключенного между ООО «Форвард Эл» и ONLEE INTERNATIONAL TRADING CO.LTD. 

3. По ДТ №10702070/080920/0213973 отгрузочная спецификация № 2020- KS007S от 16.08.2020 (SUZHOU UMAY INTERNATIONAL CO.LTD.), инвойс № 2020- KS007 от 16.08.2020 на сумму 40 432 долларов США, прайс-лист, упаковочный лист (Packing list) № 2020-KS007 от 16.08.2020, коносамент (bill of landing №MGZVA807N7702), счет от ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт» № ALQL0163/20 от 24.08.2020, заявление на перевод от 18.09.2020 №435 на сумму 40 432 долларов США. 

Товары по указанной ДТ ввезены на основании Контракта № FE-07/20 от 01.07.2020 заключенного между ООО «Форвард Эл» и SUZHOU UMAY INTERNATIONAL CO.LTD.; 

4. По ДТ №10702070/290920/0236796 отгрузочная спецификация № BRV20A13S от 09.09.2020 (WENZHOU BRAVO HARDWARE CO., LTD), инвойс № BRV20A13 от 09.09.2020 на сумму 48 437,20 долларов США, прайс-лист, упаковочный лист (Packing list) № BRV20A13 от 09.09.2020, коносамент (bill of landing №FCFTFVVO24295), счет от ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт» № ALQL0194/20 от 21.09.2020, заявление на перевод от 12.10.2020 №457 на сумму 48 437,20 долларов США. 

Товары по указанной ДТ ввезены на основании Контракта № FE-39/19 от 01.09.2019 заключенного между ООО «Форвард Эл» и WENZHOU BRAVO HARDWARE CO., LTD. 

5. По ДТ №10702070/051220/0300507 отгрузочная спецификация № 2020- KSO16S от 29.10.2020 (Suzhou umay international CO.LTD.) инвойс № 2020-KSO16 от 29.10.2020 на сумму 44 596 долларов США, прайс-лист 2020-KSO16, упаковочный лист (Packing list) № 2020-KSO16 от 29.10.2020, коносамент (bill of landing №MGZVAV7DR7790), счет от ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт» № ALQL0271/20 от 17.11.2020, заявление на перевод от 27.11.2020 №508 на сумму 44 596 долларов США. 

Товары по указанной ДТ ввезены на основании Контракта № FE-07/20 от 01.07.2020 заключенного между ООО «Форвард Эл» и SUZHOU UMAY INTERNATIONAL CO.LTD.; 

6. По ДТ №10702070/101220/0305611 отгрузочная спецификация № DS20S от 16.11.2020 (Zhejiang caftp service CO., LTD), инвойс № DS20 от 16.11.2020 на сумму 28 118,40 долларов США, прайс-лист DS20, упаковочный лист (Packing list) № DS20 от 16.11.2020, коносамент (bill of landing № FCFTFVVO25013), счет от ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт» № ALQL0277/20 от 03.12.2020, заявление на перевод от 11.12.2020 №528 на сумму 28 118,40 долларов США. 

Товары по указанной ДТ ввезены на основании Контракта № FE-23/20 от 02.11.2020 заключенного между ООО «Форвард Эл» и ZHEJIANG CAFTP SERVICE CO., LTD.; 

7. По ДТ №10702070/220121/0015645 отгрузочная спецификация № DS23S от 28.12.2020 (Zhejiang caftp service CO., LTD), инвойс № DS23 от 28.12.2020 на сумму 54 380,64 долларов США, прайс-лист DS23, упаковочный лист (Packing list) № DS23 от 28.12.2020, коносамент (bill of landing № NBGH530043), соглашение №1 от 25.01.2021 к контракту FE-23/20 от 02.11.2020, заявление на перевод от 28.01.2021 №572 на сумму 54 380,64 долларов США. 

Товары по указанной ДТ ввезены на основании Контракта № FE-23/20 от 02.11.2020 заключенного между ООО «Форвард Эл» и Zhejiang caftp service CO., LTD. В соответствии с Соглашением №1 от 25.01.2021 к контракту FE-23/20 от 02.11.2020 оплата за товар осуществлялась в адрес компании EVER SUCCESS IMPORT&EXPORT (H.K) CO., LIMITED. Во исполнение указанного соглашения ООО «Форвард Эл» по заявлению на перевод 28.01.2021 №572 оплатило 54 380,64 долларов США.; 

8. По ДТ №10702070/120421/0099010 отгрузочная спецификация № 2021- KS015S от 10.03.2021 (WENZHOU BRAVO HARDWARE CO., LTD), инвойс № 2021- KS015 от 10.03.2021 на сумму 40 316,20 долларов США, прайс-лист 2021-KS015, упаковочный лист (Packing list) № 2021-KS015 от 10.03.2021, коносамент (bill of landing № NBOZ50711601), счет №2043 от 17.03.2021 от ООО «ЮНИКО ЛОДЖИСТИКС РУС», соглашение №5 от 26.04.2021 к контракту FE-39/19 от 01.11.2019, заявление на перевод от 26.04.2021 №652 на сумму 65 116,50 долларов США. 

Товары по указанной ДТ ввезены на основании Контракта № FE-39/19 от 01.09.2019 заключенного между ООО «Форвард Эл» и WENZHOU BRAVO HARDWARE CO., LTD. В соответствии с Соглашением №5 от 26.04.2021 к контракту FE-39/19 от 01.11.2019 оплата за товар осуществлялась в адрес компании WENZHOU MVM HARDWARE CO., LTD. Во исполнение указанного соглашения ООО «Форвард Эл» по заявлению на перевод денежных средств от 26.04.2021 №652 оплатило 65 116,50 долларов США. 

9. По ДТ №10702070/010721/0198576 спецификация № 2021-KS040S от 25.05.2021 (SUZHOU UMAY INTERNATIONAL CO.LTD.), Инвойс № 2021-KS040 от 25.05.2021 на сумму 42 488 долларов США, прайс-лист 2021-KS040, упаковочный лист (Packing list) № 2021-KS040 от 25.05.2021, коносамент (bill of landing № MCPU912454457), счет от ПАО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» № 6644449 от 06.05.2021, заявление на перевод от 23.09.2021 №773 на сумму 42 488 долларов США. 

Товары по указанной ДТ ввезены на основании Контракта № FE-07/20 от 01.07.2020 заключенного между ООО «Форвард Эл» и SUZHOU UMAY INTERNATIONAL CO.LTD.; 

10. По ДТ №10702070/090721/0207700 спецификация № DS21622S от 22.06.2021 (ZHEJIANG CAFTP SERVICE CO., LTD), инвойс № DS21622 от 22.06.2021 на сумму 52 336,80 долларов США, прайс-лист DS21622, упаковочный лист (Packing list) № DS21622 от 22.06.2021, коносамент (bill of landing № FNFVLA16670), счет от ООО «Дальрефтранс» № В0000007075 от 25 июня 2021, соглашение №2 от 04.10.2021 к контракту FE-23/20 от 02.11.2020, заявление на перевод от 05.10.2021 №798 на сумму 52 336,80 долларов США. 

Товары по указанной ДТ ввезены на основании Контракта № FE-23/20 от 02.11.2020 заключенного между ООО «Форвард Эл» и ZHEJIANG CAFTP SERVICE CO., LTD.; 

11. По ДТ №10702070/290721/0232542 спецификация № 2021-KS041S от 09.07.2021 (EVER SUCCES IMPORT & EXPORT (H.K) CO., LIMITED), инвойс № 2021- KS041 от 09.07.2021 на сумму 70 236,48 долларов США, прайс-лист 2021-KS041, упаковочный лист (Packing list) № 2021-KS041 от 09.07.2021, коносамент (bill of landing № FNFVLA16905), счет от ООО «Дальрефтранс» № В0000007769 от 14 июля 2021, соглашение №11102021 от 11.10.2021 к контракту FE-10/21, заявление на перевод от 13.10.2021 №813 на сумму 70 236,48 долларов США. 

Товары по указанной ДТ ввезены на основании Контракта № FE-10/21 от 01.07.2021 заключенного между ООО «Форвард Эл» и EVER SUCCES IMPORT & EXPORT (H.K) CO., LIMITED. В соответствии с Соглашением №11102021 от 11.10.2021 к контракту FE-10/21 оплата за товар осуществлялась в адрес компании WENZHOU BRAVO HARDWARE CO., LTD. Во исполнение указанного соглашения ООО «Форвард Эл» по заявлению на перевод денежных средств от 13.10.2021 №813 оплатило 70 236,48 долларов США.; 

12. По ДТ №10702070/290721/0232542 спецификация № 2021-KS044S от 19.07.2021 (EVER SUCCES IMPORT & EXPORT (H.K) CO., LIMITED), инвойс № 2021- KS044 от 19.07.2021 на сумму 59 025,42 долларов США, прайс-лист 2021-KS044, упаковочный лист (Packing list) № 2021-KS044 от 19.07.2021, коносамент (bill of landing № FNFVLA17000), счет от ООО «Дальрефтранс» № В0000008187 от 26 июля 2021, соглашение №15102021 от 15.10.2021 к контракту FE-10/21, заявление на перевод от 18.10.2021 №820 на сумму 59 025,42 долларов США. 

Товары по указанной ДТ ввезены на основании Контракта № FE-10/21 от 01.07.2021 заключенного между ООО «Форвард Эл» и EVER SUCCES IMPORT & EXPORT (H.K) CO., LIMITED. В соответствии с Соглашением №15102021 от 15.10.2021 к контракту FE-10/21 оплата за товар осуществлялась в адрес компании SUZHOU UMAY INTERNATIONAL TRADING CO., LTD. Во исполнение указанного соглашения ООО «Форвард Эл» по заявлению на перевод денежных средств от 18.10.2021 №820 оплатило 59 025,42 долларов США. 

13. По ДТ №10702070/260821/0268076 спецификация № 2021-KS033S от 03.08.2021 (EVER SUCCES IMPORT & EXPORT (H.K) CO., LIMITED), инвойс № 2021- KS033 от 03.08.2021 на сумму 35 540,10 долларов США, прайс-лист 2021-KS033, упаковочный лист (Packing list) № 2021-KS033 от 03.08.2021, коносамент (bill of landing № FNFVLA17094), счет от ООО «Дальрефтранс» №В0000008613 от 05 августа 2021, заявление на перевод от 20.10.2021 №821 на сумму 82 120,70 долларов США. 

Товары по указанной ДТ ввезены на основании Контракта № FE-10/21 от 01.07.2021 заключенного между ООО «Форвард Эл» и EVER SUCCES IMPORT & EXPORT (H.K) CO., LIMITED. В соответствии с Соглашением №15102021 от 15.10.2021 к контракту FE-10/21 от 01.11.2019 оплата за товар осуществлялась в адрес компании SUZHOU UMAY INTERNATIONAL TRADING CO., LTD. Во исполнение указанного соглашения ООО «Форвард Эл» по заявлению на перевод денежных средств от 20.10.2021 №821 оплатило 82 120,70 долларов США. 

14. По ДТ №10702070/200921/0299865 спецификация № 2021-KS039BS от 03.09.2021 (EVER SUCCES IMPORT & EXPORT (H.K) CO., LIMITED), инвойс № 2021- KS039B от 03.09.2021 на сумму 30 820,40 долларов США, прайс-лист 2021-KS039B, упаковочный лист (Packing list) № 2021-KS039B от 03.09.2021, счет от ООО «Дальрефтранс» №В0000009893 от 08 сентября 2021 г., заявление на перевод от 21.12.2021 №878 на сумму 53 312,40 долларов США. 

Товары по указанной ДТ ввезены на основании Контракта № FE-10/21 от 01.07.2021 заключенного между ООО «Форвард Эл» и EVER SUCCES IMPORT & EXPORT (H.K) CO., LIMITED. В соответствии с Соглашением №15102021 от 15.10.2021 к контракту FE-10/21 от 01.11.2019 оплата за товар осуществлялась в адрес компании SUZHOU UMAY INTERNATIONAL TRADING CO., LTD. 

Во исполнение указанного соглашения ООО «Форвард Эл» по заявлению на перевод денежных средств от 21.12.2021 №878 оплатило 53 312,40 долларов США. 

В соответствии с пунктом 2.2 контрактов от 01.06.2020 № FE-07/20, от 15.07.2021 № FE-10/21, от 02.11.2020 № FE-23/20, от 01.10.2019 № FE-35/19, от 01.11.2019 № FE-39/19 стоимость товара для каждой поставки фиксируется в инвойсах и спецификациях, которые подписывают обе стороны.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2 статьи 162 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или.необходимые для договоров данного вида, а также вес тс условия, относительно которых но заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, се акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Таким образом, при таможенном декларировании в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан представить документ, подтверждающий совершение сделки.

Апелляционная коллегия, изучив представленные декларантом документы установила, что сторонами внешнеэкономической сделки не согласованы количество, ассортимент и цена товара, поскольку представленные спецификации (за исключением отгрузочной спецификации от 15.01.2020 № AR19V128 по ДТ № 10702070/010220/0024755, от 10.01.2020 № 2019SASN-035S по ДТ № 10702070/010220/0024762) не подписаны обществом, что является нарушением пункта 2.2 вышеперечисленных контрактов. 

Поскольку в рассматриваемом случае согласование предмета поставки отсутствует, то суд первой инстанции обоснованно счёл вывод таможенного органа о несогласовании условий, изложенных в них.

При этом представленные в таможенный орган инвойсы также не свидетельствуют о согласовании партии товара, поскольку инвойсы не подписаны двумя сторонами. 

Исходя из вышеизложенного, представленные коммерческие документы не могут являться доказательством заключения сделок, на основании которых приобретены и задекларированы товары по спорным ДТ. Данное обстоятельство исключает применение первого метода таможенной стоимости.

Согласно пункту 4.1 контракта от 01.06.2020 № FE-07/20 поставка товара осуществляется в течение 60 дней от даты авансового платежа. 

Пунктом 6 Контракта № FE-07/20 установлено, что оплата партии товара по Контракту № FE-07/20 должна быть произведена в размере 100 % стоимости товара в течение 90 банковских дней от даты получения товара. Возможна оплата авансом. В случае предоплаты поставка товара осуществляется в течение 60 дней с момента авансового платежа. 

При этом в представленных спецификациях к Контракту № FE-07/20: 

- от 25.05.2021 № 2021-KS040S по ДТ № 10702070/010721/0198576 указано, что 100 % оплата товара производится после доставки на склад покупателя; 

- от 16.08.2020 № 2020-KS007S по ДТ № 10702070/080920/0213973 закреплено, оплата после получения товара на складе покупателя. При этом отсутствуют сведения о количестве дней для оплаты; 

- от 29.10.2020 № 2020-KS016S по ДТ № 10702070/051220/0300507 - 100 % оплата в течение 20 дней после отправки товара. 

Таким образом, исходя из положений пункта 4.1 Контракта № FE-07/20, поставка невозможна без авансового платежа, при этом в пункте 6 Контракта № FE-07/20, в спецификациях указаны различные условия по оплате товара. 

При этом Контракт № FE07/20 не содержит положений о согласовании условий оплаты товаров в спецификациях. 

В подтверждения факта оплаты товаров, ввезенных по спорным ДТ, обществом представлены указанные выше заявления на перевод. 

Вместе с тем, представленные заявления на перевод невозможно идентифицировать с произведенными платежами на декларируемые партии товаров. 

В представленных заявлениях на перевод от 06.02.2020 № 260, от 06.02.2020 № 259, от 18.09.2020 № 435, от 12.10.2022 № 457, от 27.11.2020 № 508, от 11.12.2020 № 528, от 28.01.2021 № 572, от 16.02.2021 № 593, от 26.04.2021 № 652, от 23.09.2021 № 773, от 05.10.2021 № 798, от 13.10.2021 № 813, от 18.10.2021 № 820, от 20.10.2021 № 821, от 21.12.2021 № 878 отсутствуют сведения о номерах инвойсов или спецификаций, в связи с чем невозможно идентифицировать произведенные платежи с декларируемыми партиями товаров. 

Каких-либо иных документов, кроме заявлений на перевод в подтверждение оплаты за поставку товаров по рассматриваемым ДТ декларант не предоставил. 

Также судом отмечено, что по трем ДТ №№ 10702070/120421/0099010, 10702070/260821/0268076, 10702070/200921/0299865 общество в письме от 24.06.2022 № 2406 указало, что в заявлениях на перевод включена оплата по нескольким инвойсам, в связи с чем сумма по данным заявлениям на перевод выше чем в инвойсах. 

Вместе с тем, по ДТ № 10702070/260821/0268076, 10702070/200921/0299865 декларант ни при декларировании, ни в ходе проверки не представил в таможенный орган инвойсы, включенные в заявления на перевод, речь о которых шла в письме от 24.06.2022 № 2406. По ДТ № 10702070/120421/0099010 обществом в общем пакете документов, представленном в ответ на запрос от 31.05.2022, был приложен инвойс №2021-KS023B от 10.03.2021, однако, никаких пояснений относительно того, к какому заявлению на перевод относится данный инвойс, по какой декларации произошла оплата, декларант не представил. 

Учитывая изложенное, у таможенного органа не было возможности проверить утверждение общества об оплате товаров по указанным заявлениям на перевод по нескольким инвойсам.

С учетом изложенного судебная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда о том, что документы по сделке представлены декларантом не в полном объеме или поставка осуществлена на основании иных документов, не представленных в таможенный орган. При этом декларант не был лишен возможности устранить сомнения таможенного органа в данной части, что сделано фактически не было.

Также в ходе проверки таможенным органом установлено, что декларантом заявлены недостоверные сведения о дополнительных начислениях, подлежащих включению в таможенную стоимость по ДТ № 10702070/010721/0198576, отражаемых в графе 17 ДТС-1, следовательно, неверно определена структура таможенной стоимости товара. 

Согласно сведениям, заявленным в графе 20 ДТ № 10702070/010721/0198576, условиями поставки являются FOB Хуангпу. 

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс-2010» условия поставки «Free on Board'»/«Свободно на борту» означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от согласованного пункта отгрузки.

В графе 17 ДТС-1 декларантом заявлены расходы на перевозку товаров в размере 231.000 руб., что соответствует стоимости этих услуг, указанной в представленных декларантом в формализованном виде заказе от 16.06.2022 № 30411943 и счете-фактуре от 16.06.2022 № 0659756. 

При этом декларантом не представлены документы, содержащие детализацию заявленной в графе 17 ДТС-1 суммы расходов, в частности, стоимости выдачи контейнера в порту Циндао, что не позволяет проверить включение стоимости выдачи контейнера в структуру таможенной стоимости декларируемых товаров. 

В связи с чем, таможенным постом дополнительно в целях установления действительной суммы понесенных декларантом транспортных расходов, был направлен в ПАО «ТрансКонтейнер» запрос от 24.05.2022 № 26-13/20355 о предоставлении соответствующей информации о стоимости транспортно-экспедиторских услуг. 

В ответ на запрос таможенного органа от ПАО «ТрансКонтейнер» во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) поступило письмо от 17.06.2022 № 23/33, содержащее информацию с приложением документов, подтверждающих заключение им с ООО «Форвард Эл» договора транспортной экспедиции от 09.04.2019 № НКП ДВЖД-864807, а именно: копия электронного заказа от 06.05.2021 № 13814729, копия счета от 06.05.2021 № 6644449, копия коносамента от 21.06.2021 № MCPU912454457, копия акта от 25.07.2021 № 4090186 с приложением, а также скриншоты из системы транспортной компании, в которых отражены расходы по заказу от 06.05.2021 № 13814729. 

В представленных ООО «ТрансКонтейнер» копиях заказа от 06.05.2021 № 13814729 и счета от 06.05.2021 № 6644449 указана единая общая стоимость транспортно-экспедиторских услуг в размере 527 293 руб., тогда как в документах, представленных декларантом, содержится указание на то, что стоимость услуг ПАО «ТрансКонтейнер» по маршруту составляют 231 000 руб., а стоимость услуг по маршруту порт Восточный - ст. Клещиха - 296 293 руб. 

Кроме того, согласно представленным сведениям из системы транспортной компании стоимость выдачи контейнера TRKU43 84228 (находится в собственности ПАО «ТрансКонтейнер») для перевозки по маршруту Хуанпу-Клещиха составила 200200 руб. В предоставленных документах для подтверждения структуры таможенной стоимости по ДТ № 10702070/010721/0198576 сведения о стоимости выдачи контейнера отсутствуют. 

Указанные обстоятельства, а именно: несоответствие сведений в представленных декларантом и ПАО «ТрансКонтейнер» копиях заказа от 06.05.2022 № 13814729, счетафактуры от 06.05.2021 № 6644449 в части указания стоимости услуг до таможенной территории РФ (порт-Хуанпу-порт Восточный) и на таможенной территории РФ до места назначения (порт Восточный- Клещиха), непредставление декларантом сведений о стоимости каждой услуги и, в частности, о стоимости/ставке выдачи контейнера, не позволяют считать документально подтвержденной полноту включений в таможенную стоимость декларируемых товаров всех понесенных в связи с доставкой товаров расходов. 

Таким образом, ООО «Форвард Эл» не представило в таможенный орган необходимые и достаточные документы в подтверждение заявленных им в ДТС-1 дополнительных начислений, в том числе расходов за выдачу контейнера.

Судебной коллегией установлено, что ни в таможенный орган, ни в рамках судебного разбирательства по настоящему делу общество не представило экспортные декларации.

Указание декларанта на отказ инопартнера представить экспортные декларации, в связи с давностью истребуемых экспортных деклараций, апелляционная коллегия оценивает критически, поскольку невозможность представления экспортных деклараций продавцом по контракту объективными причинами не обусловлена.

Экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления.

В этой связи следует признать, что сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов страны вывоза.

Кроме того, сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны вывоза, представляются в таможенный орган страны отправления продавцом товара, у которого отсутствует заинтересованность в предоставлении таможенному органу страны отправления сведений, отличных от сведений, содержащихся в коммерческих документах по сделке, тем более приводящих к завышению таможенной стоимости вывозимого товара.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 49, в порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, исходя из представленных декларантом документов, у таможенного органа отсутствовала возможность убедиться в том, что стоимость товаров, ввезенных по спорным ДТ, является количественно определенной, поскольку заявленные ценовые характеристики указанных товаров не представилось возможным сопоставить с результатами декларирования в стране вывоза.

В этой связи следует признать, что сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов страны вывоза.

Относительно прайс-листа суд апелляционной инстанции указывает, что законом или международными актами не установлено требований к форме прайс-листа. Прайс-лист является документом, который каждая организация создает по своей форме и размещает в тех источниках, которые считает необходимыми. Учитывая предпринимательский характер отношений, принципы коммерческой тайны, принятые в гражданском обороте, и постоянную рыночную конкуренцию, организации не открывают для свободного доступа и неопределенному кругу лиц сведения о коммерческих условиях работы с контрагентами. Согласно условиям контракта прайс-лист не является документом, устанавливающим цену товара за конкретную поставку, носит лишь информационный характер. 

Кроме того, прайс-листы адресованы неопределенному кругу лиц и содержат публичную оферту, не исключают возможность достижения между продавцом и покупателем согласия об иной цене товара, отличающейся от цены, содержащейся в таких прайс-листах (прейскурантах), с учетом условий поставки и отдельных факторов экономического характера (количество поставляемого товара, скидки, обусловленные снижением его востребованности на потребительском рынке на момент заключения и в ходе исполнения контракта, распределение обязанностей по доставке товара, связанных с ней расходам, риска гибели, порчи товара, изменение обстоятельств, касающихся производства товаров).

Вместе с тем, суд считает, что, действительно, в совокупности представленный декларантом пакет документов не позволил таможне безусловно проанализировать сведения о стоимости декларируемого товара в стране отправления и не позволило уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны происхождения и отправления товаров. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод таможни о том, что декларант не в полной мере воспользовался правом доказать достоверность заявленной таможенной стоимости. 

Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что представленными обществом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источниках информации. 

Из пункта 13 Постановления Пленума № 49 следует, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом. 

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. 

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости (пункт 13 Постановления Пленума № 49). 

Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума № 49 принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе. 

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 постановление Пленума № 49). 

Исходя из предоставленных в материалы дела доказательств, суд считает необходимым отметить, что со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившая таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность, в рассматриваемом случае, первого метода определения таможенной стоимости товаров.

От лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота. 

Таким образом, действуя разумно, декларант мог и должен был заблаговременно обеспечить поступление всех необходимых и возможных к представлению таможенному органу документов, обосновывающих названное различие цен. 

Непредставление запрашиваемых документов, необходимых для устранения выявленных противоречий не позволило таможенному органу убедиться в том, что цена партии товаров по спорной ДТ сформировалась в отсутствие влияния каких-либо факторов, обусловивших низкую ее стоимость, на условиях, предлагаемых к реализации неопределенному кругу лиц конкретным продавцом. 

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что решение от 03.10.2022 № 107020000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, принято таможней при наличии к тому правовых оснований с правильным применением таможенного законодательства, в связи с чем заявленное обществом требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 315 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме, предусмотренной статьей 326 или статьей 331 настоящего Кодекса, таможенный орган исчисляет таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с настоящей статьей, если таможенному органу представлены документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации, запрошенные (истребованные) таможенным органом для проверки заявленных в таможенной декларации сведений, влияющих на размер уплаченных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, но такие документы не подтверждают проверяемые сведения. 

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 289-ФЗ) Уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Как установлено судом, по результатам проведенного таможенного контроля в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров таможней произведены расчеты таможенных пошлин, налогов. 

В сроки, установленные пунктом 15 статьи 73 Закона № 289-ФЗ, таможней сформированы уведомления №10702000/У2022/0002810 от 04.10.2022, №10702000/У2022/0002802 от 04.10.2022, №10702000/У2022/0002801 от 04.10.2022, №10702000/У2022/0002811 от 04.10.2022, №10702000/У2022/0002813 от 04.10.2022, №10702000/У2022/0002804 от 04.10.2022, №10702000/У2022/0002803 от 04.10.2022, №10702000/У2022/0002807 от 04.10.2022, №10702000/У2022/0002805 от 04.10.2022, №10702000/У2022/0002806 от 04.10.2022, №10702000/У2022/0002808 от 04.10.2022, №10702000/У2022/0002809 от 04.10.2022, №10702000/У2022/0002843 от 04.10.2022, №10702000/У2022/0002877 от 06.10.2022 и в виде электронного документа направлены в адрес общества, что соответствует требованиям Закона № 289-ФЗ. 

Таким образом, порядок выставления уведомлений таможенным органом соблюден. 

Принимая во внимание установленный судом факт правомерности оспариваемого решения таможни от 03.10.2022 № 107020000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, оспариваемые уведомления, вынесенные на основании данного решения, также признаются судом законными и обоснованными.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Утверждение заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в отсутствии протокола и аудиозаписи судебного заседания от 28.11.2022, признается апелляционной коллегией необоснованным. Так, судом установлено наличие в материалах дела протокола судебного заседания от 28.11.2022 (л.д. 28), которое было проведено в соответствии со статей 155 АП КРФ при ведении аудиозаписи судебного заседания, размещенной 28.11.2022 в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на общество. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2023 по делу № А51-18108/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева