АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-12668/2021

г. Иркутск

25 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.10.2021

Полный текст решения изготовлен 25.10.2021

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению  ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТСИБПРОЕКТ" (далее - ЗАО "ВОСТСИБПРОЕКТ", истец) (адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес: 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПИСКУНОВА УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 76, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее - ОГКУ "УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ", ответчик) 

о взыскании 33 679 246 руб. 60 коп. 

при участии в судебном заседании 11.10.2021:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности, паспорт, диплом, ФИО3- представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 18 октября 2021 года.

18 октября 2021 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности, паспорт, диплом, ФИО3- представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4 -  представитель по доверенности, паспорт, диплом;

установил:

ЗАО "ВОСТСИБПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) к ОГКУ "УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании 33 679 246 руб. 60 коп. – убытки, понесенные при выполнении работ по контракту № 0134200000118000533 от 08.06.2018, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 020 руб. 

Судом установлено, что Распоряжением Правительства Иркутской области № 204-рп от 09.04.2021  областное государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Иркутской области» (далее - Учреждение) реорганизовано в форме присоединения к нему государственного казенного учреждения Иркутской области «Служба заказчика Иркутской области» с установлением основной цели деятельности Учреждения — исполнение государственных функций в целях обеспечения, реализации предусмотренных законодательством полномочий органов государственной власти Иркутской области в части обеспечения реализации мероприятий по строительству, реконструкции» капитальному ремонту объектов капитального строительства областной государственной собственности; Учреждение переименовано в областное государственное казенное учреждение «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области».

По данным Единого государственного реестра юридических лиц ГКУ ИО «Служба заказчика Иркутской области» 30.07.2021 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым, в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ, произвести по настоящему делу замену истца – ОГКУ "УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" на его правопреемника – ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ".

Представитель истца требования поддержал, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, сославшись на возражения, изложенные в отзыве. 

В судебном заседании 18.10.2021 ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до суммы, уплаченной истцом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОГКУ "УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (Заказчик) и ЗАО "ВОСТСИБПРОЕКТ" (Подрядчик) заключен контракт на выполнение проектно-изыскательских работ для строительства объекта: «Здание перинатального центра в г. Братске на 130 коек»   от 08.06.2018 № 0134200000118000533, в соответствии с условиями которого Подрядчик (далее - Генеральный проектировщик) обязуется по заданию Заказчика разработать техническую документацию и выполнить проектно-изыскательские работы для строительства объекта «Здание перинатального центра в г. Братске на 130 коек» (далее - Работы), в соответствии с Заданием  на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложение № 1) (далее - Задание на проектирование). Заказчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить их в порядке и на условиям предусмотренных настоящим Контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта генеральный проектировщик обязан выполнять Работы в соответствии с Расчетом стоимости работ (Приложение № 4 к Контракту), в сроки, указанные в настоящем Контракте и в Календарном графике производства работ (Приложение № 3 к Контракту).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 4 от 23.04.2019, цена Контракта составляет 39 930 000 рублей, цена не содержит НДС, поскольку в соответствии с гл. 26.2 НК РФ ЗАО «Востсибпроект» применяет упрощенную систему налогообложения.

В силу пункта 2.1.4 контракта Заказчик производит оплату за счет целевых бюджетных средств, в пределах, доведенных до Заказчика лимитов бюджетных обязательств, после поступления денежных средств на лицевой счет Заказчика. Оплата за фактически выполненные Генеральным проектировщиком Работы производится Заказчиком поэтапно в соответствии с Календарным графиком производства работ (Приложение №3 к Контракту) и после подписания обеими Сторонами Акта сдачи-приемки работ (Приложение № 2 к Контракту). Оплата 3,5 этапа производится после получения 2-х положительных заключений экспертиз (государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственная экспертиза о достоверности определения сметной стоимости строительства) и подписанного Акта сдачи-приемки работ при доведении до Заказчика лимитов бюджетных обязательств в сумме, указанной в пункте 2.1. настоящего Контракта, в течение 30 календарных дней, при отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ.

Пунктом 3.1 контракта, в редакции дополнительных соглашений у № 1 от 30.07.2018, № 2 от 22.02.2019, № 4 от 23.04.2019, согласован  срок выполнения Работ - с момента заключения Контракта до 03.05.2019 года.

            Генеральный проектировщик выполняет Работы в соответствии с Календарным графиком и Заданием на проектирование (пункт 3.2 контракта).

Дополнительным соглашением № 3 от 25.02.2019 к контракту  работы по контракту были приостановлены с 10.12.2018 года. 

Дополнительным соглашением № 7 от 27.01.2020 года к контракту, работы по контракту возобновлены.

Согласно п.4.1 контракта,   приемка фактически выполненных работ в части соответствия их объема и качества требованиям, установленным в Контракте, производится Заказчиком в соответствии календарным графиком производства работ (Приложение № 3). После предоставления фактически выполненных работ, предусмотренных контрактом, генеральный проектировщик письменно уведомляет заказчика о факте выполнения работ (п. 4.2 контракта). Не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком уведомления, указанного в пункте 4.2 контракта, генеральный проектировщик представляет Заказчику комплект документации, оформленный в соответствии с условиями настоящего Контракта и приложений, являющихся его неотъемлемой частью в следующем составе:

- Материалы стадии «Проектная документация» выдаются Заказчику в 1 экз. на бумажном носителе и 1 экз. на компакт-диске в форматах * Excel.PDF.DWG. World;

- После получения положительных заключений государственной экспертизы проектная документация корректируется в соответствии с положительными заключениями государственной экспертизы и выдается заказчику в 7 экз. на бумажном носителе и в 2 экз. на компакт-диске в архивных папках, сформированных по разделам, с приложением описания вложенного, в форматах Excel, PDF, DWG, Word:

- Материалы стадии «Рабочая документация» выдаются в 7 экз. на бумаге в альбомах формата A3 и в 2 экз. на компакт-диске в архивных папках, сформированных по разделам, с приложением описания вложенного, в форматах Excel, PDF, DWG, Word;

- Сметный архив стадии «ПД» и «РД» выдается в 7 экз. на бумажном носителе и 2 экз. в формате Excel, и в программном комплексе ГрандСмета диске в архивных папках, сформированных по разделам, приложением описания вложенного.

- Демонстрационные материалы - в 2 экз. на бумажном носителе и 2 экз. на компакт-диске в форматах Excel, PDF, DWG, Word;

- Отчет инженерно - геодезических изысканий - в 4-х экземплярах на бумажном носителе, в объеме, достаточном для выполнения проекта и получения положительного заключения государственной экспертизы. Дополнительно выполнить подеревную съемку на участке строительства. Отчет выполнить электронном виде на CD дисках - в 2 экз. в архивных папках, сформированных по разделам, с приложением описания вложенного, в форматах Excel, PDF. DWG, Word;

- Отчет инженерно - экологических изысканий - в 4-х экземплярах на бумажном носителе, в объеме, достаточном для выполнения проекта и получения положительного заключения государственной экспертизы. Отчет выполнить электронном виде на CD дисках - в 2 экз. в архивных папках, сформированных по разделам, с приложением описания вложенного, в форматах Excel. PDF. DWG. Word.

- Отчет инженерно - геологических изысканий - в 4-х экземплярах в бумажном носителе, в объеме, достаточном для выполнения проекта и получения положительного заключения государственной экспертизы. Отчет выполнить электронном виде на CD дисках - в 2 экз. в архивных папках, сформированных по разделам, с приложением описания вложенного, в форматах Excel, PDF. DWG, Word;

- Отчет инженерно-гидрометеорологических изысканий - в 4-х экземплярах в бумажном носителе, в   объеме,   достаточном   для   выполнения   проекта   и   получения   положительного   заключения государственной экспертизы. Отчет выполнить электронном виде на CD дисках - в 2 экз. в архивные папках, сформированных по разделам, с приложением описания вложенного, в форматах Excel. PDF, DWG, Word;

- Визуализация архитектурных решений (фасады здания, генплан), 3D модели внутренних и наружных инженерных систем здания (отопление, вентиляция, водопровод, канализация, лечебное газоснабжение и оборудование) и план наружных инженерных систем (отопление, водопровод, канализация) - 1 (Один) экземпляр;

- Подготовить пакет проектной документации для получения разрешения на строительство в соответствии со с. 51 Градостроительным кодексом РФ.

- Проектно-сметную документацию с заключениями государственных экспертиз для проведения аукциона по выбору генеральной подрядной организации по строительству объекта в электронном виде и на бумажном носителе на каждый этап (ведомость объемов работ, ОПЗ, комплект чертежей выборочно в необходимом для ознакомления с объектом объеме, перечень видов работ в соответствии с Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 г. №624) - 1 (Один) экземпляр в бумажном и электронном носителе на CD дисках;

- Предусмотренные Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Контракту) оригиналы иных документов, подтверждающих согласование документации организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов (сетей) инженерно-технического обеспечения, иными уполномоченными органами и организациями;

- Акт сдачи-приемки работ (Приложение № 2 к Контракту), подписанный Генеральный проектировщиком в 3-х экземплярах.

В силу пункта  4.4 контракта, не позднее 30 (Тридцати) календарных дней после получения от генерального проектировщика документов, указанных в пункте 4.3 настоящего контракта, заказчик рассматривает результаты, осуществляет приемку Работ на предмет соответствия их объема и качества требованиям контракта. Подписанный заказчиком и генеральным проектировщиком Акт сдачи-приемки работ и предъявленный генеральным проектировщиком Заказчику счет на оплату цены Контракта являются основанием для оплаты Генеральному проектировщику выполненных работ (п. 4.7 контракта).

В соответствии с Актами сдачи-приемки работ от 30.07.2018, 14.08.2018, 28.11.2018, ответчиком приняты без замечаний работы по 1 и 2 этапам контракта и произведена оплата в общей сумме 6 250 753 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями № 843264 от 24.08.2018, № 843266 от 24.08.2018, № 830160 от 21.08.2018, № 937655 от 18.09.2018, № 937659 от 18.09.2018, № 199369 от 30.11.2018.

          Письмом № 256/17 от 29.10.2020 года, истец  направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки работ от 28.10.2019 г. по 3 этапу «Разработка проектной документации» на сумму 13 305 298,40 руб., Акт сдачи - приемки работ от 28.10.2020 г. по 5 этапу «Разработка рабочей документации» на сумму 20 373 947 руб. 60 коп., - в 3 экз.; и выставил счета на оплату.

В ответ Заказчик письмом № 59с-5077 от 05.11.2020 вернул Подрядчику акты сдачи-приемки работ от 28.10.2020 г. по 3, 5 этапу без подписания со своей стороны, указав, что приемка выполненных работ по 3, 5 этапам исполнения Контракта, возможна при получении 2-х положительных заключений экспертиз (государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства).

 В обоснование иска ЗАО "ВОСТСИБПРОЕКТ" указало, что по всем этапам работ, кроме 3 и 5, работы выполнены и оплачены ответчиком. Исполняя контракт, подрядчик выполнил проектно-изыскательские и проектные работы, в объеме, предусмотренном контрактом, и согласовал планировочные и технологические решения проектируемого Перинатального центра (далее - ПЦ) с ответчиком (Заказчиком) и Минздравом Иркутской области, что подтверждено письмом №02-54-22945-18 от 29.11.2018.

Как указал истец в декабре 2018 года при направлении проекта в государственную экспертизу Иркутской области, были внесены изменения в Градостроительный кодекс РФ, в части состава документации, необходимой для проведения государственной экспертизы в строительстве, предусматривающие, что для проведения проверки достоверности стоимости строительства государственной экспертизы объектов строительства, необходимо предоставить к проектным решениям дополнительно сметы на строительство и рабочую документацию. В связи с чем, подрядчик разработал рабочую документацию, сметы и согласовал спецификации технологического оборудования с ПЦ г. Братска (письмо №229 от 30.05.19). Проектная документация, дополненная сметами и рабочей документацией, 01.08.2019 направлена Подрядчиком в государственную экспертизу Иркутской области. В процессе рассмотрения документации по ПЦ государственной экспертизой выражены замечания от 06.08.2019 г. о необходимости согласования сводного сметного расчета с Заказчиком. 

09.08.2019 г. сводный сметный расчет передан Подрядчиком на согласование Заказчику. 

Письмом №179/17 от 10.09.2019 истец (Подрядчик) повторно напомнил ответчику (Заказчик) об ускорении согласования сводного сметного расчета ПЦ.

27.03.2020 истец  по Акту приема-передачи от 27.03.2020 передал ответчику Рабочую документацию в 1-м экземпляре для ознакомления.

Рабочая документация ответчиком рассмотрена  и письмом №04-09-59с-219 от 10.04.2020 направлены замечания по комплектности переданной на рассмотрение Рабочей документации.

После устранения замечаний по комплектности истец по акту приема-передачи от 29.04.2020 передал ответчику Рабочую документацию.

30.04.2020г. проведено межведомственное видео-совещании по вопросу проектирования ПЦ в г. Братске на 130 коек, по итогам которого Подрядчику поручено рассмотреть вопрос уменьшения площади проектируемого ПЦ.

На повторном межведомственном видео-совещание 25.05.2020г., Подрядчику поручено откорректировать планировочные решения в части исключения технического этажа (направить на согласование в Минздрав Иркутской области) и рассмотреть возможность применения более дешевых аналогов отделочных материалов (направить на согласование Заказчику), в срок до 03.06.2020 (протокол совещания от 25.05.2020). Минздраву Иркутской области и ПЦ г. Братска поручено согласовать представленные Подрядчиком откорректированные планировочные решения, в срок до 09.06.2020.

Согласно протоколу совещания о рассмотрении возможности оптимизации площадей проектируемого объекта от 20.07.2020, подрядчику рекомендовано на основании согласованных Минздравом Иркутской области планировочных решений откорректировать проектную и сметную документацию объекта и предоставить ответчику (Заказчику), в срок до 04.08.2020 г., а Минздраву Иркутской области, в срок до 15.07.2020 г, согласовать скорректированные планировочные решения ПЦ. 

Служебной запиской Минздрав Иркутской области 03.07.2020 согласовал скорректированные планировочные решения ПЦ, представленные Подрядчиком (л.д. 74 том дела 1).

На основании служебной записки Минздрава Иркутской области, 17.07.2020 г. Заказчик письмом №04-09-59с-3704 от 17.07.2020 согласовал планировочные решения, представленные Подрядчиком.

Подрядчик направил Заказчику и в Минздрав Иркутской области «Изменения к МТЗ ИЦ». Ответ о согласовании данного документа не получен.

Письмами № 252/17 от 22.10.2020, 272/17 от 24.12.2020 истец уведомил ответчика о приостановлении работ по контракту от 08.06.2018 № 0134200000118000533  до момента согласования Минздравом Иркутской области «Изменения к МТЗ ИЦ».

Уведомлением № 15/17 от 18.02.2021 истец отказался от исполнения договора по основаниям, предусмотренным статьями 15, 328, 406, 718, 719 ГК РФ, пунктами 8, 19 статьи 95 Закона о контрактной системе. Уведомление  получено ответчиком 19.02.2021 (л.д. 104-106 том дела 1). 

Претензией от 25.02.2021 № 22/17 истец потребовал оплатить фактически выполненные и переданные ответчику работы по 3 и 5 этапам в общем размере 33 679 246 руб.

В ответ заказчик письмом №59с-719 от 12.03.2021 отказался от оплаты работ, сославшись на отсутствие положительных заключений государственных экспертиз проектной и рабочей документации. 

По мнению истца,  невозможность получения 2-х положительных заключений экспертиз (государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства) по контракту, вызвана бездействием (виной) Заказчика, которым не были предприняты меры по согласованию с Минздравом Иркутской области Изменений к медико-техническому заданию. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон,  суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного контракта от 08.06.2018 № 0134200000118000533  суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда на выполнение проектных работ для государственных нужд.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а так же нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований статьей 758, 702, 708 ГК РФ, существенными условиями договора подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ являются техническое задание, начало и окончание срока выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия контракта от 08.06.2018 № 0134200000118000533, суд пришел к выводу о согласовании сторонами их существенных условий: предмет договора и сроки выполнения работ, в связи с чем, суд  считает вышеуказанный  контракт заключенным, порождающий взаимные права и обязанности сторон. 

Судом установлено, что спор между сторонами возник по факту выполнения истцом работ по 3 «Разработка проектной документации» и 5 «Разработка рабочей документации» этапам работ, предусмотренных контрактом от 08.06.2018 № 0134200000118000533, в связи с отсутствием 2-х положительных заключений экспертиз (государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства).

Как указал истец, в связи с неисполнением заказчиком обязанности по передаче измененного технического задания подрядчику, у подрядчика отсутствует возможность приступить к последнему завершающему этапу исполнения договора - передаче готовой документации на экспертизу и сдаче после этого ее заказчику. Перед передачей подрядчиком на экспертизу, подрядчику требовалось получить согласования от Министерства здравоохранения Иркутской области и заказчика:

1) Согласование планировочных решений, от Министерства Здравоохранения получено согласование 03.07.2020, от заказчика - 17.07.2020.

2) Согласование изменений к медико-техническому заданию. Согласования не получены.

В соответствии с п. 5.2.2 контракта, заказчик обязан передать генеральному проектировщику в течение 5 рабочих дней со дня заключения контракта исходные данные (документацию), необходимые для выполнения работ:

-медико-техническое задание на проектированное и строительство здания перинатального центра в г. Братске на 130 коек, согласованное Министерством здравоохранения Иркутской области 24.03.2017;

-кадастровая выписка о земельном участке.

Исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 ГК РФ), учитывая, что  контрактом не предусмотрена обязанность подрядчика по согласованию медико-технического задания на проектированное и строительство с Министерством здравоохранения Иркутской области, данная обязанность лежит на заказчике (ответчике).

По правилам пункта 4 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что  согласно протоколу совещания о рассмотрении возможности оптимизации площадей проектируемого объекта от 20.07.2020, подрядчику рекомендовано на основании согласованных Минздравом Иркутской области планировочных решений откорректировать проектную и сметную документацию объекта и предоставить ответчику (Заказчику), в срок до 04.08.2020 г., а Минздраву Иркутской области, в срок до 15.07.2020 г, согласовать скорректированные планировочные решения ПЦ. 

Служебной запиской Минздрав Иркутской области 03.07.2020 согласовал скорректированные планировочные решения ПЦ, представленные Подрядчиком (л.д. 74 том дела 1).

На основании служебной записки Минздрава Иркутской области, 17.07.2020 г. Заказчик письмом №04-09-59с-3704 от 17.07.2020 согласовал планировочные решения, представленные Подрядчиком.

Подрядчик направил на согласование  Заказчику и в Минздрав Иркутской области «Изменения к МТЗ ИЦ», однако документа о согласовании не получен.

Данное обстоятельство также подтверждено ответчиком в письме от 24.02.2021 № 59с-523, в котором указал на отсутствие согласования изменений к МТЗ  со стороны Министерства здравоохранения Иркутской области, в связи с чем, отсутствует возможность в одностороннем порядке согласовать изменения к МТЗ и передать их Обществу для последующего прохождения государственной экспертизы.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что невозможность получения истцом необходимых положительных заключений экспертиз обусловлена непредставлением ответчиком и Минздравом Иркутской области изменений медико-технического задания на проектирование  и строительство здания перинатального центра в г. Братске на 130 коек, в нарушение требований Задания на проектирование (приложение № 1 к контракту). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с пунктом  2 стать 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 19 статьи 95 Закона о контрактной системе, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктами  5.1.6 и 5.3.9 контракта предусмотрено права заказчика и генерального проектировщика «принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с положениями статьи 95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, при наличии оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, односторонний отказ со стороны подрядчика является допустимым.

В силу пункта  1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). 

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истец неоднократно письмами приостанавливал работы по контракту № 0134200000118000533 от 08.06.2018 до получения соответствующих согласований Изменений к МТЗ ПЦ Минздравом Иркутской области.

Учитывая, что невозможность получения истцом необходимых положительных заключений экспертиз обусловлена непредставлением ответчиком и Минздравом Иркутской области «Изменения к МТЗ ПЦ», в нарушение требований Задания на проектирование (приложение № 1 к контракту), а также на допущенные ответчиком нарушения своих обязательств по контракту, суд находит правомерным отказ ЗАО «Востсибпроект» по контракту №0134200000118000533 от 08.06.2018 от исполнения обязательств по контракту и соответствующим статье 719 ГК РФ и  статье 95 Закона о контрактной системе.

Согласно статье 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Размер убытков, подлежащих возмещению, определяется по правилам статьей 15 и 393 ГК РФ.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом по общему правилу для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер истребуемых убытков.

Судом установлено, что результат работ по 3 и 5 этапам работ направлялся истцом неоднократно, в том числе письмом № 256/17 от 29.10.2020 года направлены в адрес ответчика акт сдачи-приемки работ от 28.10.2019 г. по 3 этапу «Разработка проектной документации» на сумму 13 305 298,40 руб., Акт сдачи - приемки работ от 28.10.2020 г. по 5 этапу «Разработка рабочей документации» на сумму 20 373 947 руб. 60 коп. - в 3 экз.

Претензий к объему и качеству выполненных истцом работ заказчиком не предъявлено. 

Определением суда 02.09.2021 по делу назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Перитус Артифекс»   эксперту  ФИО5. На разрешение        эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли результаты инженерных изысканий (инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических), выполненные ЗАО «Востсибпроект» по контракту №0134200000118000533 от 08.06.2018, требованиям технических регламентов и строительных правил? 

2) Соответствует ли проектная и рабочая документация, выполненная ЗАО «Востсибпроект» в рамках контракта № 0134200000118000533 от 08.06.2018, результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям и прочим, заданию на выполнение проектно-изыскательских работ от 08.06.2018, медико-техническому заданию на проектирование и строительство здания от 24.03.2017, с учетом требований заказчика по внесению изменений в медико-техническое задание, содержащихся в протоколе совещания от 25.05.2020, протоколе совещания от 02.07.2020, письме от 03.07.2020?

3) Соответствуют ли расчеты, содержащиеся в сметной документации, выполненной ЗАО «Востсибпроект» по контракту № 0134200000118000533 от 08.06.2018, утвержденным сметным нормативам, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-техническим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией? 

4) Является ли сметная стоимость строительства, определенная ЗАО «Востсибпроект» при выполнении контракта № 0134200000118000533 от 08.06.2018, достоверной?

5) Определить стоимость фактически выполненных ЗАО «Востсибпроект» работ по этапу 3, 5 («Разработка проектной документации», «Разработка рабочей документации») в соответствии с контрактом № 0134200000118000533 от 08.06.2018. Соответствует ли стоимость выполненных ЗАО «Востсибпроект» по контракту № 0134200000118000533 от 08.06.2018 работ по этапу 3, 5 («Разработка проектной документации», «Разработка рабочей документации») стоимости, установленной в приложениях 3, 4 к дополнительному соглашению № 4 от 23.04.2019 к контракту № 0134200000118000533 от 08.06.2018? 

От эксперта ООО  «Перитус Артифекс»   ФИО5 в суд поступило заключение № 26-09/21 от 22.09.2021, в котором эксперт пришел к следующим выводам:

Вывод по первому вопросу: «Результаты инженерных изысканий (инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических), выполненные ЗАО «Востсибпроект» по контракту №0134200000118000533 от 08.06.2018, соответствуют требованиям технических регламентов и строительных правил.».

Вывод по второму вопросу: «Проектная и рабочая документация, выполненная ЗАО «Востсибпроект» в рамках контракта   №   0134200000118000533   от   08.06.2018,   соответствует   результатам инженерных изысканий,требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям и прочим, заданию на выполнение проектно-изыскательских работ от 08.06.2018, медико-техническому заданию на проектирование и строительство здания от 24.03.2017г., с учетом требований заказчика по внесению изменений в медико-техническое задание, содержащихся в протоколе совещания от 25.05.2020 г., протоколе совещания от 02.07.2020, письме от 03.07.2020 г.».

Вывод по третьему вопросу: «Сметные расчеты, содержащиеся в сметной документации, выполненной ЗАО «Востсибпроект» по контракту № 0134200000118000533 от 08.06.2018 соответствуют количественным, стоимостным и ресурсным показателям действующих нормативов в области сметного нормирования и ценообразования, включенным в федеральный реестр сметных нормативов, а также физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной и рабочей документацией.».

Вывод по четвертому вопросу: «Сметная стоимость строительства объекта «Здание перинатального центра в г. Братске на 130 коек» является достоверной.».

Вывод по пятому вопросу: «Стоимость фактически выполненных ЗАО «Востсибпроект» работ по этапу 3, 5 («Разработка проектной документации», «Разработка рабочей документации») в соответствии с контрактом № 0134200000118000533 от 08.06.2018 г в ценах IV кв. 2017 г. (на дату заключения контракта) составляет: 36 925 839 руб.

Стоимость выполненных ЗАО «Востсибпроект» по контракту № 0134200000118000533 от 08.06.2018 работ по этапу 3, 5 («Разработка проектной документации», «Разработка рабочей документации») соответствует стоимости, установленной в приложениях 3, 4 к дополнительному соглашению № 4 от 23.04.2019 к контракту № 0134200000118000533 от 08.06.2018 г.».

В соответствии с пунктами 6-9 части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии частью 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 № 73-ФЗ заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Исследовав и оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу, что оно соответствует действующим стандартам оценки, положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в нем отражены все предусмотренные названной нормой и статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сведения, а именно: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; экспертом  дана подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;   заключение содержит  вопросы, поставленные перед экспертом; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; место осмотра объекта исследования, его состояние; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. 

Каких-либо неустранимых противоречий в экспертном заключении ответчиком не указано, а судом не выявлено.  

Таким образом, эксперт в заключении № 26-09/21 от 22.09.2021 пришел к однозначному выводу о соответствии результатов инженерных изысканий (инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических), проектной и рабочей  документации, выполненных ЗАО «Востсибпроект» по контракту №0134200000118000533 от 08.06.2018, требованиям технических регламентов и строительных правил, заданию на выполнение проектно-изыскательских работ от 08.06.2018, медико-техническому заданию на проектирование и строительство здания от 24.03.2017г., с учетом требований заказчика по внесению изменений в медико-техническое задание, содержащихся в протоколе совещания от 25.05.2020 г., протоколе совещания от 02.07.2020, письме от 03.07.2020 г., а также о соответствии стоимости фактически выполненных ЗАО «Востсибпроект» работ по 3, 5 этапу стоимости, установленной в приложениях 3, 4 к дополнительному соглашению № 4 от 23.04.2019 к контракту № 0134200000118000533 от 08.06.2018 г.

Таким образом, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости фактически выполненных проектных работ в соответствии с условиями заключенного государственного контракта правомерно.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств полной оплаты задолженности по фактически выполненных истцом работам в рамках контракта № 0134200000118000533 от 08.06.2018, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 33 679 246 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 21 020 руб., что подтверждается платежными поручениями № 488 от 26.11.2020 и № 90 от 02.07.2021, расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом уточнения истцом исковых требований, составляет 191 396 руб.

Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшение размера государственной пошлины, его финансовое положение, финансируемого из бюджета, суд,  считает возможным снизить размер государственной пошлины до 21 020 руб., уплаченной истцом.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ»    в пользу    ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТСИБПРОЕКТ" 33 679 246 руб. -  задолженность, 21 020 руб.  - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья          С.И. Кириченко