АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9831/2018

г. Салехард

28 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию "Мясоперерабатывающий комплекс "Паюта" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 628 676 рублей 11 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.10.2018,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Мясоперерабатывающий комплекс "Паюта" долга в размере 624 711 рублей 59 копеек за потребленную в сентябре 2018 года электроэнергию по договору                                       № ПР2.00054.06.2018 от 01.01.2018г. и пени в размере 3 964 рублей 52 копеек за просрочку внесения платежей. Также просит взимать пени на сумму основного долга, начиная с 30.10.2018г. до дня его полного погашения.

Ответчик иск не признал, предоставил отзыв. Заявил об ошибочности выставленных истцом объемов потребления энергоресурсов. В частности, указано, что в выставленных на оплату универсальных передаточных документах перепутаны коэффициенты трансформации, а также неправильно указан класс точности приборов учета. Например, в счете за сентябрь 2018 года указано, что прибор учета в цехе забоя имеет коэффициент трансформации 40, а в холодильнике – 80, в то время как правильно было записать наоборот. В подтверждение своих возражений ответчик предоставил фотографии приборов учета и акт осмотра приборов учета.

До начала судебного разбирательства от сторон поступили дополнительные разъяснения. Так, истец признал необходимость корректировки выставленных объемов и выставил ответчику для оплаты другой универсально-передаточный документ за                   № ЕР0014438 от 28.02.2019г. на 36 568 рублей 48 копеек. Ответчик данный счет оплатил платежным поручением № 157 от 14.03.2019г.

В связи с этим, истец заявил об уточнении исковых требований. Просит взыскать только пени в размере 49 525 рублей 86 копеек за период просрочки оплаты с 30.10.2018г. по 14.03.2019г.

Уточнение иска было судом принято, как поданное по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Прибывшие представители судом заслушаны. Представитель от истца пояснил, что пени выставлены по той причине, что имела место просрочка исполнения ответчиком своих обязательств. Представитель от ответчика пояснил, что пока не был урегулирован между сторонами спор по потребленному объему, то у него не было оснований что-либо оплачивать; оплата в марте была произведена на следующий день после получения от истца корректировочного документа. 

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

По условиям пункта 6.4 договора № ПР2.00054.06.2018 от 01.01.2018г., а также пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 договора окончательный расчет должен быть производен исполнителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится на основании выставленного счета и подписанного акта оказанных услуг.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 8.5 договора № ПР2.00054.06.2018 от 01.01.2018г., а также пункту 2 статьи 37 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику пени за период времени с 30.10.2018г. по 14.03.2019г. 

Суд считает, что просрочка в оплате позволяет истцу требовать взыскания с ответчика неустойки. Вместе с тем, оплата потребленных ресурсов является встречной обязанностью к обязанности энергоснабжающей организации выставить правильно оформленную счет-фактуру. Истец не доказал, что счет на 624 711 рублей 59 копеек был выставлен правильно, поэтому у ответчика не было достаточной информации для оплаты; истец не доказал, что в изначально неправильно определенных объемах виноват ответчик. Ответчик уплатил сумму по корректировочному счету своевременно.

При таких обстоятельствах, за указанный период времени суд неустойку не взыскивает. 

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Уточнение иска принять.

2. В удовлетворении требования о взыскании пени отказать.

3. Вернуть акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 14 347 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 32525 от 30.10.2018г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

        Судья

В.В. Чорноба