АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-33776/2017

г. Новосибирск

15 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибинвестпром-3», г. Новосибирск

к 1) Прокуратуре Новосибирской области, г. Новосибирск; 

2) Межрегиональному управлению Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск 

о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 04.08.2017 года; действий Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу, выразившихся в вынесении решения о проведении внеплановой проверки от 04.08.2017

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен

заинтересованных лиц: 1) ФИО2, по доверенность от 03.05.2017, служебное удостоверение; 2) ФИО3 по доверенности от 17.08.2015, паспорт

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сибинвестпром-3» (далее – заявитель, общество, ООО «Сибинвестпром-3») к  Прокуратуре Новосибирской области (далее – прокуратура) и Межрегиональному управлению Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу (далее – управление, Росалкогольрегулирование) о признании незаконными действий прокуратуры, выразившихся в вынесении решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 04.08.2017 первым заместителем прокурора области государственным советником юстиции 3 класса Кузьменок Л.Я. в отношении общества,  действий  управления, выразившихся в вынесении решения о проведении внеплановой проверки от 04.08.2017 заместителем руководителя ФИО4 в отношении общества.

Заявленные требования мотивированы отсутствием оснований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 2 части 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лип и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), для проведения внеплановой проверки; по мнению общества, не может осуществляться проверка соблюдения лицензионных требований по условиям лицензий, прекративших свое действие;  выявление фактов иными организациями повторной розничной продажи алкогольной продукции, производства ООО «Сибинвеспром-3», не является основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Сибинвестпром-3»;  нарушением управлением при издании приказа о проведении проверки требований пункта 47 Административного регламента исполнения Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной функции по организации и проведению проверок юридических лиц в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 11.09.2013 № 224; незаконным  проведением  мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицом. Кроме того, по мнению заявителя, согласовывать проведение проверки должен был прокурор г.Бердска, а не Новосибирской области.

Прокуратура, управление считают заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя общества, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

Как следует из материалов дела, в управление поступила  информация Следственного отдела СУ СК РФ, согласно которой по адресу 

<

...> в помещении, занимаемом на праве аренды ООО «Сибинвестпром-3», обнаруженные подлинные федеральные специальные марки (далее – ФСМ). При этом согласно отчета по использованию  ФСМ, марки с указанными диапазонами нанесены обществом на алкогольную продукцию. 

Кроме того, согласно справки о результатах анализа информации, содержащейся в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленной обществом за 1 квартал 2017 года и сведений об объемах оборота алкогольной продукции, зафиксированных обществом в ЕГАИС, установлено превышение остатков алкогольной продукции, отраженных в декларации по форме № 3, над объемами, зафиксированными в ЕГАИС.

Полагая, что  данные сведения свидетельствуют о нарушениях  заявителем лицензионных требований, управлением 03.08.2017 был издан приказ о проведении внеплановой выездной проверки общества и   направлено  в Прокуратуру Новосибирской области  заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки ООО «Сибинвестпром-3».

Первым заместителем прокурора Новосибирской области Л.Я. Кузьменок 04.04.2017 было принято решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении общества.

Полагая, что действия управления и прокуратуры, направленные на согласование и принятие решения о проведении проверки, являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок и основания проведения проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, при осуществлении, в том числе лицензионного контроля могут устанавливаться другими федеральными законами.

Статьей 23.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) установлен порядок осуществления лицензионного контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановлением правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 утверждено Положение о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, в соответствии с которым Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Пунктом 10 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ определены основания проведения внеплановой проверки лицензиата.

Внеплановая проверка лицензиата проводится по следующим основаниям:

- поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований ( подпункт 2);

- выявление фактов нарушения лицензионных требований в результате анализа информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе, других информационных системах, анализа деклараций об  объеме производства,  оборота и (или) использования этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, анализа документов, полученных в результате проведения мероприятий государственного контроля (надзора) ( подпункт 4).

В соответствии с пунктом 11 статьи 32.2 Закона № 171-ФЗ внеплановая выездная проверка проводится лицензирующим органом по основанию, указанному в п.п. 2 пункта 10 настоящей статьи, после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности. Внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в п.п. 4 пункта 10 настоящей статьи, может быть проведена лицензирующим органом незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном частью 12 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

Таким образом, при согласовании с органами прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок необходимо руководствоваться не только положениями Закона № 294-ФЗ, но и другими федеральными законами, которыми установлены особенности организации и проведения указанных проверок, в частности, нормами Закона № 171-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 04.08.2017 первым заместителем прокурора области Кузьменок Л.Я. по заявлению управления было принято решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки ООО «Сибинвестпром-3». 

Поводом к организации проверки послужили: поступивший из следственного отдела по г. Бердску СУ СК России по Новосибирской области письмом от 25.07.2017 протокол осмотра предметов (документов) от 17.07.2017, согласно которому следователем были осмотрены    изъятые    11.07.2017    из   административного    помещения,  расположенного по адресу: 

<

...>, подлинные федеральные специальные марки, предназначенные для маркировки алкогольной продукции, однако, согласно ведомостям нанесения ФСМ эти марки были нанесены ООО «Сибинвестпром-3» на алкогольную продукцию еще в 2010 и 2011 годах;  справка управления, согласно которой  в ходе анализа информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), фактов неоднократных продаж в 2016 году алкогольной продукции, произведенной ООО «Сибинвестпром-3», с идентичными кодами и номерами ФСМ, расхождения сведений в ходе анализа информации, содержащейся в ЕГАИС и предоставленных ООО «Сибинвестпром-3» декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2017 года.  Так, согласно справки о результатах анализа информации, содержащейся в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленной Обществом за 1 квартал 2017 и сведений об объемах оборота алкогольной продукции, зафиксированных обществом в ЕГАИС, установлено превышение остатков алкогольной продукции, отраженных в декларации по форме № 3, над объемами, зафиксированными в ЕГАИС, что  свидетельствует либо о нефиксации в ЕГАИС информации об обороте алкогольной продукции, либо об искажении данных, отраженных в декларации.

Статьей 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона № 171-ФЗ или с маркировкой поддельными марками. Помимо этого запрещено искажение данных, отраженных в декларациях об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, использовании производственных мощностей, а также оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.

Таким образом, данные сведения свидетельствовали о нарушениях ООО «Сибинвестпром-3» лицензионных требований.

Предметом проверок лицензиата в соответствии со статьей 23.2 Закона № 171-ФЗ являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, соответствии лицензионным требованиям используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований.

В соответствии со  статьей 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии);  право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусматривает, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 7 статьи 19 Закона № 171-ФЗ право на осуществление вида деятельности, предусмотренного пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, возникает на основании решения о предоставлении лицензии.

Таким образом, решение лицензирующего органа является юридическим фактом, с которым Закон № 171-ФЗ связывает возникновение у общества права на занятие особо регулируемым видом деятельности.

На основании изложенного, довод общества о том, что не может осуществляться проверка соблюдения лицензионных требований по условиям лицензий, прекративших свое действие, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Довод заявителя  о том, выявление фактов иными организациями повторной розничной продажи алкогольной продукции, производства ООО «Сибинвеспром-3», не является основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Сибинвестпром-3», также не принимается судом во внимание, поскольку достоверно установить факт нарушения законодательства, в том числе установление лиц, допустивших повторные продажи алкогольной продукции с идентичной информацией, нанесенной на ФСМ, возможно только в ходе проведения внеплановой выездной проверки.

Согласно справке должностных лиц межрегионального управления в ходе анализа информации, содержащейся в ЕГАИС, выявлены факты неоднократных продаж в 2016 году алкогольной продукции, произведенной ООО «Сибинвестпром-3», с идентичными кодами и номерами ФСМ. Выявление этих случаев на этапе розничной продажи указанной продукции другими юридическими лицами не может однозначно свидетельствовать об отсутствии нарушений закона со стороны ее производителя. В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона № 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие не только ее розничную продажу, но и ее производство и поставку. Отсутствие достоверных сведений о конкретном лице, допустившем нарушение закона, не может препятствовать организации контрольных мероприятий, т.к. доказательства их совершения тем или иным хозяйствующим субъектом могут быть установлены только в ходе проверки.

Выявление признаков нанесения поддельных ФСМ на алкогольную продукцию в период действия предыдущих лицензий указывало на возможное нарушение организацией лицензионных требований действующих лицензий, в том числе, по непринятию обществом мер к уничтожению ФСМ, неправомерному их использованию по маркировке выпускаемой алкогольной продукции.

Порядок согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей утвержден Приказом Генпрокуратуры России от 27.03.2009 № 93.

Основаниями для отказа в согласовании проведения внеплановой выездной проверки, предусмотренными частью 11 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, являются:

1)отсутствие документов, прилагаемых к заявлению о согласованиипроведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки, предусмотренных пп. «а» и «б» п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ;

3) несоблюдение требований к оформлению решения органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки;

4)осуществление проведения внеплановой выездной проверки,противоречащей федеральным законам, нормативным правовым актам Президента РФ и Правительства РФ;

5)несоответствие предмета внеплановой выездной проверки полномочиям органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

6)проверка соблюдения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В случае отсутствия основания для согласования проведения внеплановой проверки прокурор принимает меры по недопущению нарушения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В связи с тем, что прокуратурой Новосибирской области нарушений законодательства, и прав юридического лица при назначении внеплановой выездной проверки не установлено, первым заместителем прокурора Новосибирской области Л.Я. Кузьменок 04.08.2017 было принято решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Сибинвестпром-3».

В соответствии с пунктом 2 указанного  Порядка согласование проверок, проводимых центральными аппаратами федеральных ведомств, их межрегиональными территориальными и региональными подразделениями, а также региональными управлениями контроля (надзора), осуществляет прокурор (его заместитель) субъекта Российской Федерации.

Следовательно, согласование прокурором Новосибирской области проведение Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу внеплановой выездной проверки ООО «Сибинвестпром-3» осуществлено в соответствии с законом и возложенными на прокуратуру полномочиями.

Довод заявителя о том, что  прокуратура  недостаточно полно проверила информацию, изложенную органом контроля в справке о результатах анализа информации, содержащейся в декларации и ЕГАИС, о превышении остатков алкогольной продукции, отраженных в декларации, над объемами, зафиксированными в ЕГАИС, судом отклоняется, как несостоятельный, исходя из следующего.

В соответствии с положениями частей 8 - 10 статьи 10 Закона № 294-ФЗ органы прокуратуры принимают решение о согласовании либо отказе в согласовании проверки на основании представленных органом контроля документов. Указанные материалы рассматриваются в день их поступления. Законом не предусмотрена обязанность и возможность проведения проверки представленных сведений, заключающейся в истребовании дополнительных документов и информации. 

Решение о согласовании проверки принято на основании представленных органом контроля материалов, в которых содержались сведения, предусмотренные п.п. 4 пункта 10 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ. Оценка соблюдения должностными лицами органа контроля порядка получения информации, на основании которой организуется проверка, в том числе требований статьи 8.3 Закона, может быть дана только в рамках прокурорской проверки.

В представленных управлением документах отсутствовали какие-либо материалы, опровергающие выводы, изложенные в вышеуказанной справке (в том числе материалы административного расследования). Оснований не доверять представленным органом контроля сведениям не имелось.

Ссылка общества о нарушении управлением при издании приказа о проведении проверки требований пункта 47 Административного регламента, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 11.09.2013 № 224, судом не принимается во внимание,  исходя следующего.

В соответствии с пунктом 47 Административного регламента, административные действия по выявлению фактов нарушения лицензиатами обязательных требований в результате анализа информации, содержащейся в ЕГАИС, в Федеральном реестре алкогольной продукции, других информационных системах, анализа деклараций заключаются в проведении мероприятий по контролю и надзору за фактическими объемами производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В свою очередь, проверка установленного порядка маркировки федеральными специальными марками готовой алкогольной продукции относится в силу пункта 80 Административного регламента к мероприятиям по проверке достоверности фактических объемов производства и оборота продукции.

Довод  общества о проведении незаконных мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицом, является несостоятельным, поскольку статьей 8.3 Закона № 294-ФЗ установлен порядок организация и проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. К таким мероприятиям относится, в том числе, наблюдение за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, обязанность по представлению которой (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) возложена на такие лица в соответствии с федеральным законом.

Указанное мероприятие проводится с соблюдением требований пунктов 2, 5 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 26.07.2017 заместителем руководителя управления ФИО5 выдано начальнику отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ФИО6 и и.о. начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ФИО7 задание № 10 провести мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований, посредством анализа информации, содержащейся в федеральных государственных информационных системах: АИС «Электронный паспорт предприятия» (подсистемы - декларирование, аналитика, отчеты), Сервер отчетов «SQL Server Reporting 8епасеБ»(декларирование, ЕГАИС - УТМ), «Государственный сводный реестр выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в отношении ООО «Сибинвестпром-3».

По результатам проведенной работы составлено  мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях и предложением о назначении внеплановой проверки ООО «Сибинвестпром-3».

Указание  управлением в пункте 8 приказа о проведении проверки периода ее проведения не противоречит действующему законодательству, обеспечивает защиты прав проверяемого лица для исключения проведения повторных проверок но тому же предмету и периоду времени.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что действия управления по вынесению решения о проведении внеплановой выездной проверки, действия прокуратуры по согласованию  внеплановой проверки не противоречат действующему законодательству, не  нарушают прав и законных интересов общества в сфере в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплаченная заявителем госпошлина при обращении в суд относится на общество.

Руководствуясь статьями 110, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                    Т.В.Абаимова