447/2023-21466(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2379/2023

г. Челябинск

28 марта 2023 года

Дело № А76-42771/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Журавлева Ю.А., судей Забутыриной Л.В., Ковалевой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» на  определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2023 по делу №  А76-42771/2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Определением от 07.12.2021 возбуждено производство по делу о  банкротстве ФИО2.  

 Решением от 28.12.2021 должник признан банкротом, в отношении него  введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим  утверждена ФИО3.  

Информационное сообщение о признании должника банкротом и  открытии реализации имущества опубликовано в официальном издании  «Коммерсантъ» от № 6(7207) от 15.01.2022.  

В суд от финансового управляющего 20.01.2023 поступило ходатайство о  завершении процедуры реализации имущества гражданина, отчет о результатах  проведения реализации, анализ финансового состояния гражданина.  

 В материалы дела 16.01.2023 поступило ходатайство кредитора ООО КБ  «Антарес» о продлении срока реализации имущества на 6 месяцев.  

Определением суда от 24.01.2023 процедура реализации имущества  

должника завершена, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения  обязательств перед кредиторами.  

Не согласившись с принятым определением суда от 24.01.2023, ООО КБ  «Антарес» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт  отменить, возобновить процедуру банкротства в отношении должника.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то,  что судебными актами признано в качестве общего обязательства супругов  требование кредитора ООО «КБ «Антарес», размер непогашенной  задолженности перед которым после распределения конкурсной массы  составлял 72 169 руб. 24 коп. и финансовым управляющий должника, прежде  чем осуществить передачу в пользу ФИО4 денежных средств на сумму  197 300 руб., обязан был, руководствуясь правовыми нормами, удержать из  этой суммы и направить на погашение требований по общим обязательствам  денежные средства в размере непогашенной задолженности перед кредитором.  Преждевременные незаконные действия финансового управляющего по  распределению конкурсной массы по итогу привели к нарушению  имущественных прав и законных интересов ООО «КБ «Антарес».  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 21.03.2023.  

В день судебного заседания от должника поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в приобщении которого отказано на основании статьи  262 АПК РФ ввиду его незаблаговременного направления.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с  целью выявления имущества должника, финансовым управляющим  направлены запросы должнику и в регистрирующие органы.  

У должника в собственности выявлен легковой автомобиль LADA  GRANTA, 2017 г.в., который реализован 17.08.2022 за 394 600 руб., из которых  197 300 руб. были направлены на удовлетворение требований кредиторов, а  197 300 руб. были переданы супругу должника.  

Иное имущество, зарегистрированное за супругом должником, не  реализовано по причине отсутствия заявок  

За период проведения процедуры банкротства на счет должника  поступили денежные средства в размере 650 170 руб. 36 коп., в том числе от  реализации автомобиля, из которых выплачено должнику 238 559 руб. 69 коп.  

 Судебные расходы и иные текущие платежи на проведение процедуры и  иные текущие платежи составили 46 251 руб. 20 коп.  

Реестр требований кредиторов сформирован и закрыт 15.03.2022. 

Кредиторы первой и второй очередей отсутствуют, в третью очередь  реестра требований кредиторов включены требование ПАО «Сбербанк» в  размере 196 647 руб. 37 коп., АО «Банк Русский Стандарт» в размере 165 916  руб. 69 коп., ООО КБ «Антарес» в размере 111 176 руб. 42 коп., ООО МК  

«Кэшдрайв» в размере 104 571 руб. 88 коп., ПАО «Совкомбанк» в размере 57  490 руб. 45 коп.  

 Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 635 802 руб.  81 коп., из них погашено 218 198 руб. 40 коп.  

В материалы дела 16.01.2023 поступило ходатайство кредитора ООО КБ  «Антарес» о продлении срока реализации имущества на 6 месяцев и  истребовании от финансового управляющего сведений о доходе супруги  должника за период с 28.12.2021 по настоящее время и включение ½ дохода в  конкурсную массу.  

От финансового управляющего 20.01.2023 поступили возражения на  ходатайство ООО КБ «Антарес».  

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой  инстанции исходил из того, что все мероприятия в ходе реализации имущества  завершены, источники для пополнения конкурсной массы отсутствуют. Суд  первой инстанции также пришел к выводу об освобождении ФИО2 от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных  при введении реализации имущества гражданина.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор  в обжалуемой части в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), пришел к  следующим выводам.  

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются  положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I  - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о  банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).  

Учитывая, что срок, на который была введена процедура реализации  имущества гражданина, истек, мероприятия, предусмотренные для процедуры  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим выполнены,  имущества, на которое может быть обращение взыскание не выявлено,  признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства финансовым  управляющим также не выявлено, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу об обоснованности ходатайства финансового управляющего о  завершении процедуры.  

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения  отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд  выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После  завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом,  освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  

требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина.  

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда,  причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного  пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также  иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе  требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина  или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть  предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина  в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации.  

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств,  при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств,  разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации  имущества должника.  

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение  гражданина от обязательств не допускается в случае, если:  

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к  уголовной или административной ответственности за неправомерные действия  при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что  такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил  заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или  арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это  обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при  рассмотрении дела о банкротстве гражданина;  

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на  котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое  требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно,  в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения  кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с  физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при  получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации  имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина  правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит  определение о неприменении в отношении гражданина правила об  освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после  завершения реализации имущества гражданина.  

Финансовый управляющий не заявлял о сокрытии должником  информации относительно имущества.  

Не установлены факты не предоставления необходимых сведений или  предоставления заведомо недостоверных сведений финансовому  управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве  гражданина, соответствующим судебным актом такие обстоятельства не  

установлены,  

Доказательств того, что гражданин действовал незаконно, в том числе  совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской  задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического  лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении  кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество в материалы дела не  представлено.  

Финансовым управляющим не заявлено о наличии признаков  преднамеренного, фиктивного банкротства.  

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником  мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование  конкурсной массы и удовлетворение требований кредитора, из материалов дела  не усматривается.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд  апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты,  которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной  степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при  рассмотрении заявленного требования по существу.  

Доводы по своей сути, повторяют позицию кредитора ООО  «Коллекторское бюро «Антарес», изложенную в ходатайстве о продлении  процедуры реализации имущества гражданина, представленных суду первой  инстанции, которые получили надлежащую правовую оценку и были  обоснованно отклонены.  

Утверждение заявителя о преждевременном завершении процедуры  банкротства отклоняется судом, поскольку апеллянтом неверно избран способ  защиты своих прав. С учетом признания обязательств супругов перед ООО  «Коллекторское бюро «Антарес» общими, он вправе обратиться с заявлением о  взыскании денежных средств с супруга должника.  

Кроме того, суд обращает внимание на то тот факт, что с заявлением о  признании обязательств общими общество «Коллекторское бюро «Антарес»  обратилось в суд 19.09.2022, которое было удовлетворено определением от  01.11.2022, то есть после реализации автомобиля.  

Судебный акт принят при правильном применении норм материального  права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной  пошлины не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2023 по  делу № А76-42771/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.А. Журавлев 

Судьи: Л.В. Забутырина 

 М.В. Ковалева