ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4388/2016

19 января 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Южаковой В.Д.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Нуйкина К.П. (доверенность от 20.10.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32951/2016)  Министерства  по природопользованию и экологии Республики Карелия  в лице Государственного казенного учреждения Республики Карелия "Пряжинское центральное лесничество"   на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 26.10.2016 по делу № А26-4388/2016 (судья Погосян А.А.), принятое

по иску  Министерства  по природопользованию и экологии Республики Карелия  в лице Государственного казенного учреждения Республики Карелия "Пряжинское центральное лесничество"  

к ООО "Форест-групп"

о взыскании, 

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форест-групп" (далее - ответчик, ООО "Форест-групп", Общество), уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 3 786 руб. 30 коп., в том числе: 2 883 руб. 09 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы в части минимальных ставок за период с  16.03.2016 по 21.06.2016, 903 руб. 21 коп.   пеней за просрочку внесения арендной платы в части, превышающей минимальный размер, за период с  16.03.2016 по 08.07.2016.

	Решением  от 26.10.2016 в удовлетворении иска отказано.

	В апелляционной жалобе Министерство, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, иск Министерства удовлетворить, полагая, что арендная плата должна начисляться исходя из годового размера лесопользования на арендуемом участке, а не из заготовленного арендатором объема древесины, таким образом, по мнению подателя жалобы, суд неправомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании пеней за просрочку оплаты арендной платы.

	Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела, между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (правопредшественник  Министерства, арендодатель) и открытым акционерным обществом "Карелфинлес" (правопредшественник Общества, арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 18.12.2007 N 03/06, по условиям которого арендатору передан во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 15548 га, расположенный на территории Пряженского лесничества, в целях заготовки древесины, сроком по 31.12.2029.

	В соответствии с пунктом 3.4.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

	Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,41. Повышающий коэффициент установлен конкурсной комиссией.

	В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением N 4 в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15% и представляет в месячный срок арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

	Согласно пункту 2.4 договора размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем в соответствии с изменением размера ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

	В пункте 4.2 договора аренды стороны предусмотрели ответственность арендатора (ответчика) за нарушение условий пунктов 2.2, 2.3 договора в виде пени согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

	Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора в части внесения арендной платы по сроку внесения на 15.03.2016, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

	Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска судом отказано правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

	Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

	К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ).

	В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

	Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса РФ закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

	Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса РФ). Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310).

	Из совокупного толкования названных норм следует, что минимальный размер арендной платы по договору аренды лесного участка, определяемый в соответствии с требованиями статьи 73 ЛК РФ, относится к категории регулируемых цен.

Судом установлено, что Министерство начислило Обществу арендную плату по состоянию на 15.03.2016 по средним ставкам за неизъятый объем древесины, включая объем по созданию лесной инфраструктуры.

	Апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что начисление арендной платы за недоиспользованный Обществом объем изъятия древесины, рассчитанной исходя из усредненного показателя ставок арендной платы, неправомерно.

	Содержащаяся в части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации норма о порядке установления минимального размера арендной платы является императивной, поскольку направлена на соблюдение публичного интереса (объектом аренды является имущество, находящееся в публичной собственности, а плата за его использование подлежит перечислению в бюджет). Ввиду императивности части 2 статьи 73 ЛК РФ и регулируемого минимального размера арендной платы применение при ее расчете средних ставок, не предусмотренных Постановлением N 310, не допускается, поскольку противоречит части 2 статьи 73 ЛК РФ.

	Принимая во внимание изложенное, неустойка, начисленная на арендную плату по состоянию на 15.03.2016, определенную Министерством за недоосвоенный объем древесины с применением усредненных ставок платы за древесину, не предусмотренных Постановлением N 310, взысканию не подлежит, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

	Договор от 18.12.2007 содержит обязательство арендатора по 100% освоению расчетной лесосеки. Способом его обеспечения является договорная неустойка в размере 100 минимальных размеров оплаты труда.

	В силу статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры (лесных дорог, лесных складов и других). Создание лесной инфраструктуры не является самостоятельным видом использования лесов, предусмотренным статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации. Создание лесной инфраструктуры допускается параллельно с заготовкой древесины при наличии такой необходимости.

	Пунктом 3.3.2 договора аренды предусмотрено право, а не обязанность арендатора на создание объектов лесной инфраструктуры.

	Таким образом, отсутствие необходимости создавать объекты лесной инфраструктуры в конкретном календарном году не создает обязанности по рубке древесины. Иной подход противоречил бы принципу рационального использования лесов.

	Объем изъятия лесных ресурсов установлен Проектом освоения лесов, который в силу положений статей 12 и 88 Лесного кодекса Российской Федерации является основным документом, дающим право на осуществление заготовки древесины.

	Пунктом 3 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69, установлено, что Проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов.

	Таким образом, нормативный акт разделяет между собой понятия "использование лесов", как основной вид деятельности, и "создание лесной инфраструктуры".

	Поскольку начисление арендной платы может производиться только за рубку древесины при использовании лесов, судом первой инстанции правомерно отклонен довод Министерства о том, что арендная плата должна исчисляться за объем заготовки с учетом объемов по созданию лесной инфраструктуры.

	Учитывая, что неустойка, рассчитанная из арендной платы за освоенный объем древесины, ответчиком оплачена, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения иска Министерства не имелось, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, основанные на неверном толковании норм материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 26.10.2016 по делу №  А26-4388/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Я.В. Барканова

 

Е.В. Жиляева