ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-3144/2011

г. Севастополь

01 февраля 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2017 года.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Баукиной Е.А., судей Мунтян О.И., Рыбиной С.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на  определение Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2016 о процессуальном  правопреемстве по делу № А83-3144/2011 (судья Соколова И.А.),  

принятое по заявлению судебного пристава–исполнителя межрайонного отдела  судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления  Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 о замене стороны в исполнительном производстве от 15.10.2014  

 № 283/14/82001-ИП, где взыскатель – публичное акционерное общество «Крымэнерго»,  должник – Крымское республиканское предприятие «Производственное предприятие  водопроводного – канализационного хозяйства г. Керчи»,  

при участии: 

от государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» -  представителей ФИО3 на основании доверенности от 01.01.2017 № 25,  ФИО4 на основании доверенности от 01.01.2017 № 29,  

в отсутствие представителей взыскателя, и судебного пристава–исполнителя,  надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,  

у с т а н о в и л:

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 13.10.2011 по  делу № 5002-16/3144-2011 (номер изменен на А83-3144/2011) в полном объеме  удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Крымэнерго»  о взыскании с Крымского республиканского предприятия «Производственное  предприятие водопроводного – канализационного хозяйства г. Керчи» задолженности  за использованную активную электрическую энергию в сумме 6752163,11 грн., 3%  годовых за использованную активную электрическую энергию в сумме 44281,47 грн.,  инфляционные убытки за активную электрическую энергию в сумме 155048,15 грн.,  пеню в сумме 240575,35 грн.; задолженность за использованную активную  электрическую энергию в сумме 263440,95 грн., 3% годовых за использованную  активную электрическую энергию в сумме 1554,65 грн., инфляционные убытки за  активную электрическую энергию в сумме 6155,58 грн., пеню в сумме 7439,16 грн. и  

задолженность за превышение договорной величины в сумме 1930,12 грн.,  государственной пошлины в сумме 25500,00 грн., затрат на информационно- техническое обеспечение процесса в сумме 236,00 грн.  

На исполнение решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от  13.10.2011 выдан приказ от 07.12.2011 № 5002-16/3144-2011 о принудительном  исполнении решения.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела  судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления  Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО5 от  28.05.2014 на основании поступившего исполнительного документа от 07.12.2011  

 № 5002-16/3144-2011 возбуждено исполнительное производство в отношении  должника – Крымское республиканское предприятие «Производственное предприятие  водопроводного – канализационного хозяйства г. Керчи» в пользу взыскателя  

ПАО «Крымэнерго». 

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по  исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы  судебных приставов по Республике Крым (далее – МОСП УФССП по РК) ФИО2 14.07.2016 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с  заявлением о замене должника по исполнительному производству от 15.10.2014  

 № 283/14/82001-ИП с Крымского республиканского предприятия «Производственное  предприятие водопроводного–канализационного хозяйства г. Керчи» на  государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма».  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2016 по делу  

 № А83-3144/2011 заявление судебного пристава–исполнителя МОСП по ОИП УФССП  по РК ФИО2 удовлетворено. Произведена замена должника по исполнительному  производству от 15.10.2014 № 283/14/82001-ИП с Крымского республиканского  предприятия «Производственное предприятие водопроводного – канализационного  хозяйства г. Керчи» на государственное унитарное предприятие Республики Крым  «Вода Крыма».  

Не согласившись с указанным определением суда, государственное унитарное  предприятие Республики Крым «Вода Крыма» (далее – ГУП РК «Вода Крыма»)  обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой  инстанции от 09.09.2016 и принять по делу новый судебный акт. Основанием  апелляционного обжалования ГУП РК «Вода Крыма» указывает несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам, а именно – отсутствие доказательств  завершения процедуры реорганизации Крымского республиканского предприятия  «Производственное предприятие водопроводного – канализационного хозяйства  

г. Керчи» (КРП ППВКХ г. Керчи) путем присоединения к Крымскому  республиканскому предприятию «Производственное предприятие водопроводного –  канализационного хозяйства г. Симферополя (КРП ППВКХ г. Симферополя) на  основании распоряжения Совета министров АР Крым от 28.02.2012 № 95-р и в связи с  этим невнесении в Единый государственный реестр юридических лиц и физических  лиц-предпринимателей Украины записи о прекращении КРП ППВКХ г. Керчи.  Соответственно, КРП ППВКХ г. Симферополя, которое переименовано и  зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Российской  Федерации как ГУП РК «Вода Крыма», не является правопреемником КРП ППВКХ  

г. Керчи. 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  29.09.2016 апелляционная жалоба ГУП РК «Вода Крыма» принята к производству  арбитражного суда апелляционной инстанции. Определение от 29.09.2016 размещено в  Картотеке арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru. Указанное определение  получено МОСП по ОИП УФССП по РК 03.10.2016, что подтверждается почтовым  

уведомлением о вручении заказного письма с идентификационным номером  29901187728099.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2016 произведена  замена истца по делу № А83-3144/2011 (взыскателя в исполнительном производстве) с  публичного акционерного общества «Крымэнерго» на государственное унитарное  предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУП РК «Крымэнерго).  

ГУП РК «Крымэнерго» и судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП по РК  ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное  заседание не явились.  

Через систему «Мой Арбитр» 24.01.2017 от ГУП РК «Крымэнерго» поступило  ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.  Ходатайство судом удовлетворено.  

В соответствии со статьями 266, 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную  жалобу в отсутствие представителя взыскателя и судебного пристава-исполнителя.  

Представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, дополнительно пояснили, что по договору от 19.07.2012 об организации  взаиморасчетов согласно постановлению КМУ от 11.06.2012 № 517 КРП ППВКХ  

г. Керчи полностью погасило задолженность перед ПАО «ДТЭК Крымэнерго»  (предыдущее наименование ПАО «Крымэнерго») согласно приказу о принудительном  исполнении решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от  07.12.2011 № 5002-16/3144-2011, что подтверждается платежным поручением от  02.10.2012 № 1465 на сумму 37991344 грн.   

Заявители просят отменить определение Арбитражного суда Республики Крым  от 09.09.2016 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в  процессуальном правопреемстве на стороне должника в исполнительном производстве   № 283/14/82001-ИП.  

В письменном отзыве ГУП РК «Крымэнерго» просит определение  Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2016 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу ГУП РК «Вода Крыма» - без удовлетворения, поскольку КРП  ППВКХ г. Керчи на основании распоряжения Совета Министров АР Крым № 95-р от  28.02.2012 «О реорганизации Крымских республиканских предприятий водопроводно- канализационного хозяйства» фактически было реорганизовано в форме  присоединения к КРП ППВКХ г. Симферополя. Поскольку Керченский филиал КРП  «Вода Крыма» находится по адресу: 98303, АР Крым, 

<

...>, то  есть по тому же самому адресу, что и КРП ППВКХ г. Керчи, в соответствии с  положениями п. 2 Распоряжения Совета Министров АР Крым от 20.03.2013 № 180-р «О  внесении изменений в Распоряжение Совета Министров АР Крым от 28.02.2012  

 № 95-р» КРП ППВКХ г. Симферополя является правопреемником КРП ППВКХ  

г. Керчи. В дальнейшем, согласно Распоряжению Совета Министров АР Крым от  20.03.2013 № 179 КРП ППВКХ г. Симферополя переименовано в КРП «Вода Крыма».  На основании изложенного следует сделать вывод о том, что ссылка ГУП РК «Вода  Крыма» на сведения из Единого реестра юридических лиц и физических лиц -  предпринимателей Украины, в соответствии с которыми КРП ППВКХ г. Керчи  находится в состоянии прекращения, не может быть принята судом во внимание, так  как несоблюдение комиссией по прекращению КРП ППВКХ г. Керчи положений  статей 104 - 107 ГК Украины, не может в служить основанием отсутствия  правопреемства. ГУП РК «Крымэнерго» также указало, что по договору уступки права  требования (цессии) № 2414 от 24.02.2015, заключенному между филиалом «ДТЭК  Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго» и ГУП РК «Крымэнерго», последнему  уступлено право требования в размере 482720,48 грн. В уступаемый размер денежных  

обязательств включаются денежные обязательства в части 1930,12 грн. задолженности  за превышение договорной величины, 16203,73 грн. инфляционных потерь,  

248014,51 грн. пени, 45836,12 грн. 3% годовых, 25500,00 грн. государственной  пошлины, 236,00 грн. затрат на информационно-техническое обеспечение судебного  процесса.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы  апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим  выводам.  

В соответствии со статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного  производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права  требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой  стороны исполнительного производства ее правопреемником.  

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном  судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического  лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены  лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на  любой стадии арбитражного процесса.  

Как верно указал арбитражный суд первой инстанции процессуальное  правопреемство является способом введения в судебный процесс лица, правопреемство  которого в материальных правоотношениях состоялось. Перечень случаев  материального правопреемства, установленных статьей 48 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.  

Исполнительное производство – завершающая стадия арбитражного процесса,  следовательно, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом  положений статьи 48 АПК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  28.07.2011 № 9285/10 по делу № А55-77/97-14.  

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Совета Министров  Автономной Республики Крым от 28.02.2012 № 95 «О реорганизации Крымских  республиканских предприятий водопроводно-канализационного хозяйства» было  предписано реорганизовать крымские республиканские предприятия водопроводно- канализационного хозяйства, указанные в приложении № 1 к настоящему  распоряжению, путем их присоединения к Крымскому республиканскому предприятию  «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства  

г. Симферополя» (код ЕГРПОУ 20671506). В приложении № 1 к распоряжению Совета  Министров Автономной Республики Крым от 28.02.2012 № 95 указано Крымское  республиканское предприятие «Производственное предприятие водопроводно- канализационного хозяйства г. Керчи» (код ЕГРПОУ 19195199), .  

В соответствии с пунктом 2 распоряжения Совета Министров Автономной  Республики Крым от 20.03.2013 № 180-р «О внесении изменений в распоряжение  Совета министров Автономной Республики Крым от 28 февраля 2012 года № 95-р»  КРП «ППВКХ г. Симферополя» является правопреемником КРП «ППВКХ г. Керчи».  

По распоряжению Совета министров Автономной Республики Крым от  20.03.2013 № 179 Крымское республиканское предприятие «Производственное  предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г. Симферополя (КРП  «ППВКХ г. Симферополя») переименовано в Крымское республиканское предприятие  

«Вода Крыма» (КРП «Вода Крыма»).  

Согласно извлечению из Единого государственного реестра юридических лиц и  физических лиц-предпринимателей Украины по состоянию на 11.02.2014  коммунальное предприятие Крымское республиканское предприятие «Вода Крыма»  (КРП «Вода Крыма»), код ЕГРПОУ 20671506, имеет Керченский филиал по адресу:  98303, АРК, 

<

...>.  

Согласно извлечению из Единого государственного реестра юридических лиц и  физических лиц-предпринимателей Украины по состоянию на 03.07.2013 Крымское  республиканское предприятие «Производственное предприятие водопроводно- канализационного хозяйства г. Керчи» (КРП ППВКХ г. Керчи), код ЕГРПОУ 19195199,  место нахождения: 98303, АРК, 

<

...>, находится в стадии  прекращения по решению учредителей с 20.04.2012.  

КРП «Вода Крыма», код ЕГРПОУ 20671506, в соответствии с требованиями  части 4 статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О  принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе  Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального  значения Севастополя» привело свои учредительные документы в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

В Единый государственный реестр юридических лиц РФ 10.12.2014 внесено  государственное унитарное предприятие «Вода Крыма», место нахождения: 295053,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  

ИНН/КПП 9102057281/910201001, в состав которого входит, в том числе, Керченский  филиал ГУП РК «Вода Крыма» по адресу: 

<

...>  

2-В. 

Ссылка ГУП РК «Вода Крыма» на сведения Единого реестра юридических лиц и  физических лиц - предпринимателей Украины, в соответствии с которыми КРП  «ППВКХ г. Керчи» находится в состоянии прекращения, не может быть принята судом  во внимание по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Гражданского кодекса Украины (далее –  ГК Украины) юридическое лицо прекращается в результате передачи своего  имущества, прав и обязанностей другим юридическим лицам – правопреемникам  (слияния, присоединения, разделения, преобразования) или в результате ликвидации.  

Согласно пунктам 2, 3 статьи 107 ГК Украины прекращение (реорганизация) в  форме присоединения оформляется актом передачи.  

Реорганизация юридического лица в форме присоединения предполагает  универсальное (полное) правопреемство юридического лица, к которому  присоединяется другое юридическое лицо, в правах и обязанностях  присоединяющегося юридического лица.  

Из материалов дела следует и апеллянтом не опровергается, что имущество КРП  ППВКХ г. Керчи (адрес: АРК, 

<

...>) было передано Керченскому  филиалу КРП «Вода Крыма» (адрес: АРК, 

<

...>). По указанному  адресу в настоящее время также расположен Керченский филиал ГУП РК «Вода  Крыма».  

На вопросы суда апелляционной инстанции представители апеллянта пояснили,  что все имущество по адресу: 

<

...>, Керченский филиал ГУП РК  «Вода Крыма» получил от собственника.  

Однако из представленных в материалы дела документов не следует, что ГУП  РК «Вода Крыма» было вновь создано после 18.03.2014, а усматривается, что указанное  предприятие было внесено в ЕГРЮЛ Российской Федерации в результате приведения  учредительных документов КРП «Вода Крыма», код ЕГРПОУ 20671506, в  соответствии с требованиями части 4 статьи 12 Федерального конституционного закона  от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ  

«О введении в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, несоблюдение комиссией по прекращению юридического лица  КРП ППВКХ г. Керчи положений статей 104 - 107 ГК Украины о внесение записи  Единый реестр юридических лиц и физических лиц - предпринимателей Украины о  прекращении юридического лица при фактическом присоединении данного  юридического лица и внесении данных в Единый реестр юридических лиц и  физических лиц - предпринимателей Украины о Керченском филиале КРП «Вода  Крыма», который является обособленным структурным подразделением КРП «Вода  Крыма», а также ненадлежащее исполнение Распоряжений Совета Министров  Автономной Республики Крым от 28.02.2012 № 95-р, от 20.03.2013 № 180-р, не может  служить основанием для вывода об отсутствии правопреемства.  

Кроме того, на сегодняшний день завершение процедуры прекращения  (реорганизации) КРП ППВКХ г. Керчи как юридического лица коммунальной  (муниципальной) формы собственности и внесение соответствующих сведений в  Единый реестр юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Украины  невозможно.  

Суд первой инстанции, исследовав содержание уставов КРП ППВКХ г. Керчи  (дата регистрации 12.10.2006), КРП «Вода Крыма» (дата регистрации 09.04.2013) и  ГУП РК «Вода Крыма» (дата регистрации 10.12.2014), установил, что указанные  юридические лица (публичной формы собственности) имеют одинаковые цели,  предмет и виды деятельности, что свидетельствует, в том числе, и о наличии  функционального правопреемства между указанными предприятиями.  

Довод ГУП РК «Вода Крыма» о полном погашении задолженности КРП ППВКХ  г. Керчи по решению Хозяйственного суда АР Крым от 13.10.2011 по делу  

 № 5002-16/3144-2011 выходит за пределы судебного исследования по вопросу о  процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве на основании статей  52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и должен быть  разрешен отдельно в рамках исполнительного производства № 283/14/82001-ИП с  возможным вынесением постановления об окончании исполнительного производства.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  замене должника по исполнительному производству от 15.10.2014 № 283/14/82001-ИП  с Крымского республиканского предприятия «Производственное предприятие  водопроводного – канализационного хозяйства г. Керчи» на государственное  унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма».  

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы  на рассматриваемое определение не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 сентября 2016 года о  процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве от 15 октября 2014  года № 283/14/82001-ИП по делу № А83-3144/2011 оставить без изменения;  апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым  «Вода Крыма» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не  превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Е.А. Баукина  

Судьи О.И. Мунтян  

 С.А. Рыбина