﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-664/20 

Екатеринбург

10 марта 2020 г.

Дело № А60-47633/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Гусева О.Г., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу рассмотрению кассационной жалобы Уральской оперативной таможни (ИНН: 6608006631, ОГРН: 1036605203480; далее также – таможня, податель жалобы, таможенный орган) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2019 по делу № А60-47633/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019  по указанному  делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель таможенного органа –   Тимиряев И.Г. (доверенность от 18.01.2020).

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-ОСТ» (ИНН: 6670249749, ОГРН: 1096670008434; далее – общество «ВЕСТ-ОСТ»,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с заявлением  о признании недействительным решения  Уральской оперативной таможни  от 07.06.2019 № 10511000-83/2019 о возврате жалобы на постановление  о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, формализованного в письме от 24.07.2019 № 06-19/04100 об оставлении жалобы без рассмотрения и о возложении обязанности рассмотреть жалобу заявителя.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.09.2019  заявленные  требования удовлетворены частично, действия Уральской оперативной таможни по возврату жалобы, оформленные письмом от 24.07.2019 № 06-19/04100 об оставлении жалобы без рассмотрения, признаны незаконными, в удовлетворении  остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Податель жалобы, приводя  требования  статей 4.8, 30.3 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), настаивает на правомерности оспоренного решения таможенного органа, поскольку на момент его принятия 24.07.2019, единственным документом, подтверждающим срок подачи жалобы, являлась сама жалоба со штампом входящей корреспонденции (17.07.2019).

В обоснование своей позиции таможня указывает на  то,  что 13.08.2019 Уральской оперативной таможней принята к рассмотрению вторая жалоба общества «ВЕСТ-ОСТ» от 02.08.2019, к которой приложены необходимые документы об отправке жалобы 30.06.2019.

По мнению Уральской оперативной таможни,  ее обжалованное решение соответствует требованиям КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу  общество «ВЕСТ-ОСТ» указало на то, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 21.05.2019 таможней в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении № 10511000-83/2019 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

07.06.2019 по указанному делу об административном правонарушении  Уральской оперативной таможней вынесено постановление, которым общество «ВЕСТ-ОСТ» признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа. Копия данного постановления подателем жалобы направлена   в адрес  заявителя  письмом от 10.06.2019 № 16-22/3222 и получена последним 20.06.2019 согласно почтовому уведомлению.

Не согласившись с указанным постановлением, общество «ВЕСТ-ОСТ» обратилось в таможенный орган с жалобой от 30.06.2019 №1/УОТ.

Таможня, установив, что жалоба должна быть подана не позднее 01.07.2019, пришла к выводу о подаче жалобы с пропуском установленного срока обжалования, в связи с чем жалобу общества «ВЕСТ-ОСТ» возвратила ее подателю письмом от 24.07.2019 №06-19/04100.

Полагая, что обжалованное решение Уральской оперативной таможни нарушает права и законные интересы общества «ВЕСТ-ОСТ», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из неправомерности оспоренного решения таможенного органа, поскольку совокупность установленных обстоятельств в их взаимной связи свидетельствует о наличии необходимости принятия жалобы заявителя к рассмотрению Уральской оперативной таможни.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации, а также практике его применения на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия ненормативного правового акта возлагается на таможню.

В предмет доказывания по спору о признании недействительным ненормативного правового акта входит установление фактов несоответствия этого акта закону и нарушение им прав и интересов заявителя (статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании   частей 2, 2, 4 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным

Согласно части 1 статья 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, установлено судами и сторонами не оспаривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении № 10511000-83/2019 получена заявителем 20.06.2019. Следовательно, 10 суток на обжалование постановления начинаются 21.06.2019 и заканчиваются в 24 часа 30.06.2019.

Судами также установлено, что согласно чеку, описи к почтовому отправлению, информации о почтовом отправлении с почтовым идентификатором 10885036028306 жалоба обществом «ВЕСТ-ОСТ» была направлена через почтовое отделение и принята почтовой организацией 30.06.2019, что свидетельствует о соблюдении заявителем процессуального срока на подачу жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание совокупность доказательств,  свидетельствующих  об отсутствии у таможенного органа законных оснований для возврата поданной обществом «ВЕСТ-ОСТ» жалобы на постановление о назначении административного наказания, суды пришли к правильному выводу о неправомерности оспоренного решения Уральской оперативной таможни.

Суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на положениях законодательства Российской Федерации, справедливо указали на то, что с учетом представленных в дело доказательств, подтверждающих своевременную подачу жалобы на постановление (почтовой квитанции, описи вложения), доводы подателя жалобы о том, что на момент совершения оспариваемых действий, единственным документом, подтверждающим срок подачи жалобы являлась сама жалоба со штампом таможни правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили   требования общества «ВЕСТ-ОСТ» о признании  недействительным решения  в соответствующей части.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы Уральской оперативной таможни, приведённые в кассационной жалобе,  были предметом рассмотрения судами и  им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а  также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют  о нарушении судами  норм  права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2019 по делу № А60-47633/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019   по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Уральской оперативной таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Председательствующий							В.А. Лукьянов 

 

Судьи							О.Г. Гусев 

 

Е.О. Черкезов