АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-2116/2024

г. Краснодар

06 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Уджуху З.А., в отсутствие в судебном заседании истца – Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Броктехнолоджи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Броктехнолоджи» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 по делу № А18-2116/2024, установил следующее.

Министерство внутренних дел Республики Ингушетия (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Броктехнолоджи» (далее – общество) о взыскании 29 850 рублей штрафа по государственному контракту от 02.05.2023 № 232318810299200

<

***>/299.

Решением суда от 25.11.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12.05.2025 решение от 25.11.2024 отменено. Исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда. Податель жалобы указывает, что апелляционным судом неверно произведен расчет штрафа.  

До рассмотрения кассационной жалобы от представителя общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью участия представителя в судебном заседании.

Ходатайство рассмотрено и оставлено судом кассационной инстанции без удовлетворения.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 Кодекса).

Заявитель извещен о времени и месте судебного заседания, мог обеспечить участие в заседании другого представителя. Обязательное личное участие представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции не требуется, поскольку окружной суд проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Кодекса). Представление в суд кассационной инстанции новых доказательств нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В силу статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

На момент проведения судебного заседания информационная система «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) была доступна и обеспечивала работу веб-конференции.

Министерство, заявив соответствующее ходатайство, приняло на себя риск отсутствия у него технической возможности участия в заседании путем использования системы веб-конференции (в том числе, по причине отсутствия в месте его нахождения сетевого соединения, иных технических неполадок).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 02.05.2023 министерство (заказчик) и общество (головной исполнитель) заключили государственный контракт № 232318810299200

<

***>/299, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить поставку ноутбуков для нужд истца в соответствии с условиями контракта и описанием объекта закупки (приложение к контракту), которое является неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в размере и сроки на условиях контракта.

Срок поставки определен в пункте 1.3 контракта – в течение 40 рабочих дней с даты подписания контракта. 

Пунктом 2.1 контракта установлена его цена в размере 298 500 рублей. 

Из пункта 2.5 контракта следует, что оплата производится по факту поставки товара на основании счета и после подписания заказчиком документов, подтверждающих исполнение, путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств в срок не позднее 7 рабочих дней момента подписания заказчиком документов, подтверждающих исполнение.

Спецификация содержит в себе стандарты товара, требования к безопасности товара, требования к производству, используемым материалам и оборудованию, требования к техническим и функциональным характеристикам товара (потребительским свойствам) и пр.

В приложении к контракту (описание объекта закупки) отражены технические и функциональные характеристики товара: ноутбук HIPER TeachBook HTHLP-04R/i5-8279u; страна происхождения товара – Россия (643, Российская Федерация, RU, RUS); разрешение экрана – Full HD; тип матрицы – IPS; количество ядер процессора – 4 шт.; количество потоков процессора – 8 шт.; частота процессора базовая – 2,4 гигагерц; объем кэш памяти третьего уровня процессора (L3) – 6 мегабайт; тип оперативной памяти – DDR4; общий объем установленной оперативной памяти – 8 гигабайт; максимальный общий поддерживаемый объем оперативной памяти – 32 гигабайт; тип накопителя – SSD; объем SSD накопителя – 240 гигабайт; тип беспроводной связи – Bluetooth, Wi-Fi, 3G, 4G (LTE); количество встроенных в корпус портов USB 2.0 – 1 шт.; количество встроенных в корпус портов USB 3.2 Gen 1 (USB 3.1 Gen 1, USB 3.0) – 4 шт.; количество встроенных в корпус портов USB Type-C – 1 шт.; наличие модулей и интерфейсов – HDMI, M.2, Gigabit Ethernet RJ45 8P8C, Type-C, VGA; разрешение вэб-камеры – 2 Мпиксель; время автономной работы от батареи – 9 часов; емкость батареи – 44 ватт-час; вес – 1,7 кг.

В соответствии с товарной накладной от 19.06.2023 № 229/3 ответчик произвел поставку товара.

Сторонами подписан акт от 19.06.2023 приемки ноутбуков HIPER TeachBook HTHLP-04R/i5-8279u в количестве 5 штук на общую сумму 298 500 рублей, в котором указано, что товары поставлены в полном объеме, имеют надлежащие количественные и качественные характеристики, удовлетворяют условиям контракта и подлежат приемке.

На основании предписания Министерства внутренних дел России от 08.02.2024 № П9 начальником отдела контрольно-ревизионного управления МВД России проведена выборочная проверка организации и осуществления закупок товаров, работ и услуг МВД по Республике Ингушетия за период с 01.11.2022 по 01.02.2024 по результатам проведения которой составлен акт от 12.03.2024.

Из пункта 3.2 акта следует, что по спорному контракту в нарушение статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) принята продукция, не соответствующая условиям контракта в части страны производства товара.

22 мая 2024 года истцом в адрес ответчика направления претензия № 51-1879 с требованием перечислить на расчетный счет учреждения штраф в размере 29 850 рублей, рассчитанный в соответствии с пунктом 5.2 контракта.

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд.

Спорные правоотношения регулируются положениями Закона № 44-ФЗ и главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса). 

Согласно статье 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из того, что общество поставило товар, страной происхождения которого является Китайская Народная Республика, вместо товара со страной происхождения – Российская Федерация, что является нарушением технических требований к поставляемому товару, предусмотренных контрактом.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются. Возражения ответчика сводятся к тому, что апелляционным судом неверно определен размер штрафа.

Исследовав указанные возражения, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса). 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Порядок начисления штрафов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила № 1042).

Как указано в пункте 2 Правил № 1042 размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с пунктами 3 – 9 названных Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13 данных Правил, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта.

Пунктами 3 – 5 Правил № 1042 предусмотрен специальный порядок определения размера штрафа за неисполнение условий контракта в зависимости от особенностей процедуры заключения контракта и цены контракта.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 – 8 названных Правил): 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн рублей.

Согласно пункту 4 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем двадцать пять процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 названной статьи, при: 1) проведении открытых конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; 2) осуществлении закупок с учетом положений части 5 названной статьи (заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций).

В силу части 3 статьи 30 Закона № 44-ФЗ при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в пункте 1 части 1 названной статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается преимущество участникам закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

В пункте 5.2 контракта указано, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 – 8 Правил № 1042): 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн рублей.

Истцом произведен расчет штрафа как 10% от цены контракта в соответствии с подпунктом «а» пункта 5.2 контракта и подпунктом «а» пункта 3 Правил № 1042.

Апелляционный суд выразил согласие с расчетом истца. 

Вместе с тем помимо примененного апелляционным судом при определении размера штрафа пункта 5.2 контракта в контракт также включен пункт 5.3, предусматривающий, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения головного исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Ответчиком в отзыве на апелляционную жалобу указано, что в извещении об осуществлении закупки, по результатам которой заключен контракт, установлено преимущество в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, что по мнению ответчика свидетельствует о необходимости определения размера штрафа в соответствии с пунктом 5.3 контракта и пунктом 4 Правил № 1042.

Однако с учетом отсутствия в деле документации о проведении закупки и определении победителя закупки апелляционным судом вопрос о том, осуществлялась ли закупка в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, не исследовался. Мотивы, по которым отклонен довод ответчика об исчислении размера штрафа в соответствии с пунктом 5.3 контракта, в апелляционном постановлении не отражены.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции являются преждевременными, поскольку сделаны без оценки всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи с учетом требований статьи 71 Кодекса, а также без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Кодекса принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65 и 71 указанного Кодекса означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части. 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. 

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. 

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 по делу № А18-2116/2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   Е.Л. Коржинек

                                                                                                                              А.А. Твердой