СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А27-16559/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2, 

ФИО3.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «2КЛИК» (№07АП-3542/2020(3)) на определение 18.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-16559/2019 (судья Вайцель В.А.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Комбинат по производству щебня «Беловский каменный карьер», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 652680, Кемеровская обл., Беловский р-он, 

<

...>, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО5 о взыскании судебных расходов

В судебном заседании приняли участие: 

от ООО «2КЛИК»: не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2019 (резолютивная часть определения объявлена 28.08.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комбинат по производству щебня «Беловский каменный карьер», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 652680, Кемеровская обл., Беловский р-он, 

<

...> (далее – ООО «КПЩ «БКК», должник) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО5, ИНН 

<

***>, являющаяся членом Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих». 

Определением суда от 08.09.2020 (резолютивная часть определения объявлена 02.09.2020) производство по делу о банкротстве ООО «КПЩ «БКК» прекращено. 

18.01.2021  в суд поступило заявление арбитражного управляющего ФИО5 о взыскании суммы расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО «КПЩ «БКК» в размере 8 559,24 рублей, в том числе 8 177,24 рублей расходов на публикацию сообщения на ЕФРСБ о прекращении процедуры, 382 рублей почтовые расходы. 

Определением от 18.02.2021 Арбитражный суд Кемеровской области взыскал с ООО «КПЩ «БКК» в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 8 505, 24 рублей. Отказал в удовлетворении заявления в остальной части.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «2КЛИК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что арбитражным управляющим не доказан факт несения расходов, их необходимость и разумность.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что требования законны и обоснованы в части взыскания судебных расходов в размере 8 505, 24 рублей..

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91), в судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно материалам дела, за период проведения процедуры банкротства арбитражным управляющим ФИО5, понесены расходы на опубликование сообщения о прекращении процедуры банкротства в отношении должника в ЕФРСБ в размере 8 177,24 рублей, почтовые расходы в размере 382 рублей. 

ФИО5 представлены доказательства опубликования сведений о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «КПЩ «БКК»: бланк-заявка на публикацию, кассовый чек №711 от 16.09.2020 на сумму 8 177, 24 рублей. 

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о прекращении производства по делу о банкротстве. 

Следовательно, расходы на опубликование сообщения на сумму 8 177, 24 рублей, связаны с рассмотрением дела о банкротстве, разумны и обоснованы. 

Кроме того, заявителем были понесены почтовые расходы, в сумме 54 рублей, связанные с направлением в адрес должника уточнений к отчету по результатам проведения процедуры наблюдения; почтовые расходы в сумме 54 рублей, связанные с направлением в адрес ООО «2КЛИК» отзыва на апелляционную жалобу; почтовые расходы в сумме 108 рублей, связанные с направлением в адрес должника и ООО «2КЛИК» копий кассационной жалобы; почтовые расходы в сумме 112 рублей, связанные с направлением рассматриваемого заявления в адрес должника и ООО «2КЛИК». Всего 328 рублей. 

Данные расходы непосредственно связаны с проведением процедуры банкротства и являются необходимыми для выполнения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве. 

Между тем, доказательств несения расходов на общую сумму 382 рублей заявителем не представлено, в связи с чем, обоснованными признаются почтовые расходы на сумму 328 рублей. 

Итого, общий размер подтвержденных расходов составил 8 505, 24 рублей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о взыскании с должника в пользу арбитражного управляющего ФИО5 8 505, 24 рублей. в счет возмещения понесенных расходов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-16559/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «2КЛИК»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3