АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9843/2022

19 октября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения вынесена 19 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тиман-Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Территориальному отделу автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 (по доверенности от 10.01.2022, присутствовал в судебном заседании 12.10.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тиман-Коми» (далее – ООО «Тиман-Коми, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, ответчик) от 18.07.2022 № 265, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 09.08.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.09.2022.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Судебное разбирательство отложено до 05.10.2022 (объявлялись перерывы до 12.10.2022, 19.10.2022).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей заявителя.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

08.06.2022 на основании решения о проведении постоянного рейда от 10.01.2022 Управлением проведен осмотр транспортного средства PEUGEOT BOXER, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО3

Установлено, что данное транспортное средство использовалось ООО «Тиман-Коми» по маршруту регулярной перевозки под видом перевозки по заказу по направлению «Ухта-Сыктывкар» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

По итогам осмотра проверяющими сделан вывод о несоблюдении Обществом части 8 статьи 14, частей 2, 3 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

30.06.2022 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому его деяние квалифицировано по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

18.07.2022 должностное лицо Управления, рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление № 265, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 18.07.2021, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с требованиями о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ предусматривает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выполнение указанных требований направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Из приведенных положений КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено при непосредственном участии лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, а также в его отсутствие при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения указанного процессуального действия. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до рассмотрения административного дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении.

Именно административный орган согласно положению, закрепленному в части 1 статьи 65 АПК РФ, должен доказать, что в целях соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 30.06.2022, составленного в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного заявителя, рассмотрение дела об административном правонарушении, указанном в части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, назначено на 15 час. 00 мин. 18.07.2022.

Согласно реестру почтовых отправлений от 01.07.2022 протокол по делу об административном правонарушении направлен ООО «Тиман-Коми» по месту нахождения юридического лица (

<

...>) заказным почтовым отправлением с ШПИ 80080974580520.

Оспариваемое Обществом постановление вынесено Управлением 18.07.2022 без участия представителя заявителя. На момент рассмотрения дела уведомление о дате и времени рассмотрения дела находилось в отделении почтовой связи, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80080974580520 следовало, что 04.07.2022 принята неудачная попытка вручения.

Исследовав вопрос об уведомлении Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ООО «Тиман-Коми» о совершении данного процессуального действия указанным административным органом способом.

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление № 80080974580520, направленное заявителю, прибыло в место вручения 02.07.2022, неудачная попытка вручения датирована 04.07.2022. Каких-либо иных сведений на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении из соответствующего отчета об отслеживании отправления не усматривалось. Почтовое отправление возвращено отправителю 19.07.2022, то есть после рассмотрения административного дела и вынесения постановления о назначении административного наказания, о чем свидетельствуют данные внутрироссийского почтового идентификатора.

При таких обстоятельствах на дату вынесения постановления от 18.07.2022 у административного органа отсутствовали доказательства извещения Общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд отклоняет доводы Управления о том, что в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, адресат считается извещенным надлежащим образом по истечении 7-дневного срока хранения почтового отправления разряда «административное».

Названная норма устанавливает права и обязанности органов почтовой связи по извещению адресата о поступивших почтовых отправлениях и сроках хранения почтовых отправлений различных разрядов.

Между тем установленные данной нормой правила не подменяют обязанности административного органа по заблаговременному уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения материалов дела в порядке, установленном вышеуказанными нормами законодательства об административных правонарушений, то есть с обязательным наличием доказательств получения уведомления (извещения) соответствующим лицом.

Кроме того, нельзя признать установленным факт уведомления заявителя о времени рассмотрения дела после истечения семидневного срока хранения отправления. Представленный в материалы дела список от 01.07.2022 № 103 почтовых отправлений в отсутствие возвращенного административному органу конверта (ШПИ № 80080974580520) не подтверждает, что названное почтовое отправление относится к разряду «административное».

Будучи свободным в выборе способа извещения Общества о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, административному органу надлежит учитывать, что конкретный способ должен позволять контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. В противном случае при проверке соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности орган несет риск наступления неблагоприятных процессуальных последствий.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Если юридически значимое сообщение направлено с использованием услуг почтовой связи, при определении момента доставки корреспонденции адресату следует учитывать следующее. Датой получения адресатом почтового отправления является дата его вручения работником, производившим доставку.

В случае возврата почтового отправления по причине истечения срока хранения датой вручения сообщения считается последний день срока хранения сообщения в отделении почтовой связи.

В рассматриваемом случае, на момент совершения отдельного процессуального действия административный орган не располагал документально подтвержденными сведениями о надлежащем извещении заявителя о дате, времени и месте рассмотрения административного дела. Иного из материалов настоящего дела не следует.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, административным органом не доказано, что в целях соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Каких-либо сведений об извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении иными способами, которые согласно статье 25.15 КоАП РФ, разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, допускаются в рамках производства по административному делу, Управлением не представлено.

Допущенное ответчиком нарушение при производстве по делу об административном правонарушении, которое следует из представленных в материалы дела документов, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ), поскольку носит существенный характер и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10). Указанное нарушение является существенным, возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Суд отмечает, что установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц. Нарушение порядка привлечения к ответственности свидетельствует о незаконности постановления по делу об административном правонарушении вне зависимости от того, совершило ли лицо вменяемое нарушение.

Таким образом, оспариваемое постановление Управления подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Заявленные требования удовлетворить.  

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.07.2022 № 265, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Тиман-Коми» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Судья                              П.Н. Басманов