Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград

«09» марта 2022 года                                                                          Дело № А12-25209/2020

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2022 года. 

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «СпортЭкспо» о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2020 по новым обстоятельства по делу №А12-25209/2020 по иску по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400131, г.Волгоград, пр.им.В.И.Ленина,15) 

к акционерному обществу «СпортЭкспо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 40007, г.Волгоград, пр.им.В.И.Ленина,д.110, комн.4.23) 

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 09.07.2019 по 31.08.2020 в рамках договора аренды №115/2018 (44/2012) от 12.11.2018 в размере 71 885 рублей 75 копеек, процентов за период с 11.07.2019 по 10.09.2020 в размере 2 420 рублей 15 копеек,

 

УСТАНОВИЛ

 

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился с иском в суд к акционерному обществу «СпортЭкспо» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 09.07.2019 по 31.08.2020 в рамках договора аренды №115/2018 (44/2012) от 12.11.2018 в размере 71 885 рублей 75 копеек, процентов за период с 11.07.2019 по 10.09.2020 в размере 2 420 рублей 15 копеек. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2021 исковые требования удовлетворены. 

Акционерное общество «СпортЭкспо» обратилось с заявлением о пересмотре вышеуказанного судебного акта по новым обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает следующие обстоятельства.

При принятии указанного выше судебного акта, Арбитражный суд руководствовался заявленными требованиями и положениями договора аренды № 115/2018 от 12.11.2018 года (далее также - Договора аренды), о чем свидетельствует ссылка на данный договор в решении.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2021 года по делу №А12-32617/2020, исковые требования акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о частичном признании договоров аренды земельных участков были удовлетворены, пункты 3.1. оспариваемых договоров аренды № 102/2018 (44/2012) от 12.11.2018 года; № 107/2018 (44/2012) от 12.11.2018 года; № 106/2018 (44/2012) от 12.11.2018 года; № 108/2018 (44/2012) от 12.11.2018 года; № 109/2018 (44/2012) от 12.11.2018 года; № 110/2018 (44/2012) от 12.11.2018 года; № 115/2018 (44/2012) от 12.11.2018 года; № 204/2018 (44/2012) от 26.11.2018 года; № 205/2018 (44/2012) от 12.11.2018 года; № 206/2018 (44/2012) от 26.11.2018 года; № 207/2018 (44/2012) от 12.11.2018 года; № 208/2018 (44/2012) от 26.11.2018 года; № 209/2018 (44/2012) от 26.11.2018 года; № 210/2018 (44/2012) от 26.11.2018 года; № 211/2018 (44/2012) от 26.11.2018 года, а также приложения к ним признаны судом недействительными в части, в которой они устанавливают превышение размера арендной платы над размером земельного налога в отношении земельных участков, установлено, в соответствии с подпунктом г) пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года № 582, что годовой размер арендной платы с даты ее начисления, определяется по формуле: кадастровая стоимость земельного участка, умноженная на 1,5% и не должен превышать размера земельного налога.

Решение обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу 23.09.2021.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2020 года по делу А12-25209/2020 с Ответчика в пользу Истца взыскана сумма задолженности, превышающая размер арендной платы по Договору, рассчитываемый по формуле, определенной решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2021 года по делу № А12-32617/2020.

Соответственно, частичное признание Договора аренды недействительным решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2021 года по делу № А12- 32617/2020, является по смыслу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством, которое может быть положено в основу пересмотра Решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2020 года по делу А12-32617/2020.

 

Определением от 23.12.2021 заявление принято к рассмотрению, назначена дата и время судебного заседания в соответствии с положениями части 1 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Изучив представленное в материалы дела заявление, суд пришел к выводу о его удовлетворении.

В соответствии с положениями статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии с положениями части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым/вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с положениями части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

По смыслу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и суду, рассматривающему дело.

Согласно пункту 8 Постановления N 52 основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 указанного постановления разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В соответствии с пунктом 5 Постановления от 30.06.2011 N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления от 30.06.2011 N 52, судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. 

Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым/вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Как установлено судом и следует из материалов заявления, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2021 года по деГ1у №А12-32617/2020, исковые требования акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о частичном признании договоров аренды земельных участков были удовлетворены, пункты 3.1. оспариваемых договоров аренды № 102/2018 (44/2012) от 12.11.2018 года; № 107/2018 (44/2012) от 12.11.2018 года; № 106/2018 (44/2012) от 12.11.2018 года; № 108/2018 (44/2012) от 12.11.2018 года; № 109/2018 (44/2012) от 12.11.2018 года; № 110/2018 (44/2012) от 12.11.2018 года; № 115/2018 (44/2012) от 12.11.2018 года; № 204/2018 (44/2012) от 26.11.2018 года; № 205/2018 (44/2012) от 12.11.2018 года; № 206/2018 (44/2012) от 26.11.2018 года; № 207/2018 (44/2012) от 12.11.2018 года; № 208/2018 (44/2012) от 26.11.2018 года; № 209/2018 (44/2012) от 26.11.2018 года; № 210/2018 (44/2012) от 26.11.2018 года; № 211/2018 (44/2012) от 26.11.2018 года, а также приложения к ним признаны судом недействительными в части, в которой они устанавливают превышение размера арендной платы над размером земельного налога в отношении земельных участков, установлено, в соответствии с подпунктом г) пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года № 582, что годовой размер арендной платы с даты ее начисления, определяется по формуле: кадастровая стоимость земельного участка, умноженная на 1,5% и не должен превышать размера земельного налога.

Решение обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу 23.09.2021.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2020 года по делу А12-25209/2020 с Ответчика в пользу Истца взыскана сумма задолженности, превышающая размер арендной платы по Договору, рассчитываемый по формуле, определенной решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2021 года по делу № А12-32617/2020.

Соответственно, частичное признание Договора аренды недействительным решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2021 года по делу № А12- 32617/2020, является по смыслу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством, которое может быть положено в основу пересмотра Решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2020 года по делу А12-25209/2020.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с положениями части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с положениями части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ввиду чего дело подлежит рассмотрению в общем порядке с назначением судебного заседания.

 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  309-317, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «СпортЭкспо» о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2020 по новым обстоятельства по делу №А12-25209/2020 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2020 по делу №А12-25209/2020 отменить.

Назначить судебное заседание по делу в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: г. Волгоград, ул.7-я Гвардейская, дом 2, кабинет № 547, на 05 апреля 2022 года на 10 часов 00 минут.

Суд обязует стороны:

Сторонам предоставить информативные расчеты.

 

Суд прямо указывает заявителю на необходимость представления расчета, за неисполнение требований суда будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в установленные законом сроки, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                        П.И. Щетинин