Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12580/2025

30 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачевой Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Акционерное общество "ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО МОРСКОЙ ТЕХНИКИ "РУБИН" (адрес: Россия 191119, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. МАРАТА, Д.90, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: Акционерное общество "ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ "ЮГОРИЯ" (адрес: Россия 628011, Г. ХАНТЫ-МАНСИЙСК, Г. ХАНТЫ-МАНСИЙСК, УЛ. КОМСОМОЛЬСКАЯ, Д.61, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 23.12.2024, - от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Акционерное общество "Центральное конструкторское бюро морской техники "РУБИН" обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Страховая компания «ГАЙДЕ» с требованием о взыскании убытков в размере 720 500 руб.  

Определением суда от 10.04.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 27.08.2025.  

В судебном заседании рассмотрено ходатайство истца в порядке статьи 49 АПК РФ и отклонено в части взыскания неустойки. Изменение исковых требований не может быть связано с предъявлением новых исковых требований. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.  

Поскольку истец в уточненном иске изменил как основание, так и предмет иска, предъявив, по сути, новое требование, что противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В пункте 25 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не  

допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования.  

В материалы дела поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», в связи с передачей страхового портфеля по всем заключенным договорам страхования. Ходатайство истца в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом и удовлетворено.  

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, не явился.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

24.06.2024 произошло ДТП с участием ТС марки Тойота Камри с гос.номером № В323ВХ178 и Шевроле Ланос гос.номер № Щ851ЕМ178.  

Определением от 24.06.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.  

Согласно полученному истцом заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 720 500 руб.  

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Поскольку в выплате возмещения страховщиком отказано, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели) определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).  

При этом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.  

Как разъяснено в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.  

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.  

Ответчиком отзыв не представлен, доводы истца, им не опровергнуты.  

При изложенных обстоятельствах суд установил наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, признав доводы истца обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами; возражения ответчиком не заявлены.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу Акционерного общества "Центральное конструкторское бюро морской техники "РУБИН" сумму страхового возмещения размере 720 500 руб. и расходы по госпошлине в размере 41 025 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Домрачева Е.Н.