ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16355/2022

г. Челябинск

27 декабря 2022 года

Дело № А07-17087/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пегас» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2022 года по делу № А07-17087/2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Пегас» (далее – заявитель, ООО «Пегас», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству торговли и услуг Республики Башкортостан (далее – административный орган, Министерство, Минторг РБ) о признании незаконным и отмене постановления от 24.02.2022 № 194-Д-67 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2022 (резолютивная часть решения объявлена 19.10.2022) по делу № А07-17087/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Пегас» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Пегас» в связи с непосредственным обнаружением нарушений обязательных требований Минторг РБ должен был составить акт проверки, так как правонарушение выявлено в ходе осуществления мероприятий по государственному контролю, полагает, что согласно требованиям статьи 8.3 Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) акт проверки по результатам наблюдения не составляется, вместе с тем, положения части 5 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ позволяют организовать в отношении юридического лица внеплановую проверку, по результатам которой возможно составить акт проверки, наличие которого позволило бы на законных основаниях возбудить дело об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

По мнению апеллянта, в рассматриваемом случае на основании части 2 статьи 1.7 КоАП РФ подлежат применению положения части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми дело об административном правонарушении может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Апеллянт указывает, что порядок представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи и формы таких деклараций и формы таких деклараций, утвержденный Приказом Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 396 (далее – Порядок) не является нормативным правовым актом, содержащим обязательные требования, соблюдение которых должны оцениваться при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, нарушение требований Порядка не могло служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ.

Податель жалобы заявляет о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

До начала судебного заседания от Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции Минторгом РБ на основании задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 21.10.2021 № 1251-д в отношении ООО «Пегас» осуществлено наблюдение за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица по исполнению порядка представления деклараций об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2021 года, содержащейся в федеральной государственной информационной системе Росалкогольрегулирования, в период с 01.07.2021 по 30.09.2021.

В результате анализа сведений отчета «Об объемах реализованной алкогольной продукции по региону (Башкортостан Респ) за период с 01.07.2021 по 30.09.2021», установлено, что ООО «Пегас» реализована алкогольная продукция в объеме 20,69 декалитров.

В соответствии с данными Росалкогольрегулирования «Сводные данные по организациям сдавшим/не сдавшим декларации по форме № 7 за 3 квартал 2021 года» из которых следует, что по состоянию на 00:00 часов 21.10.2021 ООО «Пегас» не представило декларацию по форме № 7 «Об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции», утверждённой приказом Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 396 (далее – декларация по форме № 7) за 3 квартал 2021 года в нарушение пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, пункта 13 Порядка.

В связи с чем постановлением Минторга РБ от 24.02.2022 № 194-Д-67 ООО «Пегас» привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Пегас» обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях ООО «Пегас» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.13 КоАП РФ.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Таким образом, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно статье 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является установленный порядок подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта в Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены нормами Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

При этом согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в числе прочего, запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ основное технологическое оборудование, указанное в абзацах первом, втором и восемнадцатом настоящего пункта, и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (далее – ЕГАИС).

Согласно пункту 6 приложения № 1 к Порядку, организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие закупку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, помещаемых под таможенные процедуры таможенного склада, беспошлинной торговли, уничтожения или специальную таможенную процедуру, установленные в соответствии с правом Союза, лица, осуществляющие закупку фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), которые указаны в подпункте 12 пункта 2.1 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ, лица, осуществляющие закупку спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, представляют декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку.

Организации, осуществляющие перевозку этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, для организаций, закупивших указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении организаций, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита (за исключением алкогольной продукции, импортированной в целях дальнейшей реализации на территории Российской Федерации), представляют декларации об объеме перевозки этилового спирта (в том числе денатурата), алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 5 к Порядку (пункт 7 приложения № 1 к Порядку).

Согласно пункту 13 приложения № 1 к Порядку, декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя (уполномоченного им лица) организации, индивидуального предпринимателя, сертификат ключа проверки которой выдан в порядке, установленном Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (пункт 4 приложения № 1 к Порядку).

Согласно пункту 15 приложения № 1 к Порядку декларации, за исключением деклараций по формам, предусмотренным приложениями № 7 и № 8 к настоящему Порядку, представляются организациями, индивидуальными предпринимателями, включая их обособленные подразделения, в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в целях осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции Минторгом РБ на основании задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 21.10.2021 № 1251-д в отношении ООО «Пегас» осуществлено наблюдение за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица по исполнению порядка и сроков представления деклараций об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2021 года, содержащейся в федеральной государственной информационной системе Росалкогольрегулирования, в период с 01.07.2021 по 30.09.2021.

В результате анализа сведений, отраженных в отчете «Об объемах реализованной алкогольной продукции по региону (Башкортостан Респ) за период с 01.07.2021 по 30.09.2021», размещенного в федеральной государственной информационной системе Росалкогольрегулирования, установлено, что ООО «Пегас» в 3 квартале 2021 года реализована алкогольная продукция в объеме 20,69 декалитров.

Таким образом, в соответствии с пунктом 13 Порядка общество обязано было представить Декларацию по форме № 7 за 3 квартал 2021 года не позднее 20.10.2021.

Между тем в соответствии с данными федеральной государственной информационной системе Росалкогольрегулирования «Сводные данные по организациям сдавшим/не сдавшим декларации по форме № 7 за 3 квартал 2021 года» по состоянию на 00:00 часов 21.04.2021 декларация по форме № 7 обществом не представлена.

Согласно данным Росалкогольрегулирования обществом декларация по форме № 7 предоставлена 21.10.2021, то есть с просрочкой – 1 день.

По результатам мероприятий по контролю без взаимодействия с обществом составлен отчет от 09.11.2021 № 1251-д, в котором отражено обнаруженное правонарушение, выразившееся в непредставлении ООО Пегас» декларации по форме № 7 за 3 квартал 2021 года в установленный законом срок.

Указанные действия (бездействия) ООО «Пегас» образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

Довода апелляционной жалобы о том, что Порядок не является нормативным правовым актом, содержащим обязательные требования, соблюдение которых должны оцениваться при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, нарушение требований Порядка не могло служить основанием для привлечения ООО «Пегас» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, подлежит отклонению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 247-ФЗ) установлено, что им определяются правовые и организационные основы установления и оценки применения содержащихся в нормативных правовых актах требований, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (далее – обязательные требования).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 247-ФЗ Правительством Российской Федерации до 01.01.2021 в соответствии с определенным им перечнем видов государственного контроля (надзора) обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора).

Частями 2, 3 статьи 15 Федерального закона № 247-ФЗ установлено, что независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с 01.01.2021 при осуществлении государственного контроля (надзора) не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в указанных актах, если они вступили в силу до 01.01.2020; несоблюдение указанных требований, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности.

То есть, исходя из указанных норм при осуществлении с 01.01.2021 регионального государственного контроля (надзора) оцениваются нормативные правовые акты, которые вступили в силу после 01.01.2020.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона № 247-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ в случаях и пределах, которые установлены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, обязательные требования могут быть установлены нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти.

Порядок и формат представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, форма и порядок заполнения этих деклараций устанавливаются федеральным органом по контролю и надзору.

Таким образом, полномочия по разработке и принятию обязательных требований, регулирующих порядок и предоставления деклараций, возложены на Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

Такой Порядок утвержден приказом Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 396. Пункт 2 данного приказа императивно предписывает, что приказ вступает в силу с 01.01.2021 и действует до 01.01.2021. Приказ Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 396 принят в рамках реализации механизма «регуляторной гильотины» в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции взамен ранее действовавшего постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».

Таким образом, с 01.01.2021 при осуществлении государственного контроля (надзора) оценивается именно соблюдение обязательных требований, содержащихся в Приказе Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 396 в силу прямого указания Федерального закона № 247-ФЗ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вина ООО «Пегас» в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и состоит в том, что общество не приняло мер по своевременной подаче декларации по форме № 7 за 3 квартал 2021 года, то есть не исполнило в установленном порядке возложенные нормативными актами обязанности.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению установленного действующим законодательством порядка представления деклараций, а равно и доказательств невозможности их соблюдения материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) ООО «Пегас» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов дела об административном правонарушении предприятие извещено надлежащим образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает со стороны административного органа процессуальных нарушений, влекущих за собой признание незаконным и отмену постановления о назначении административного наказания, по безусловным основаниям, соответствующие доводы подлежат отклонению на основании следующего.

Так, податель апелляционной жалобы, ссылаясь на неприменение положений Федерального закона № 294-ФЗ, не учитывает следующего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РБ от 14.12.2020 № 757 «Об утверждении Положения о Министерстве торговли и услуг Республики Башкортостан и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Республики Башкортостан» (далее – Положение) Министерство является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции межотраслевую координацию и функциональное регулирование в сферах развития и поддержки торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, а также потребительской кооперации в указанных сферах, координацию и реализацию мероприятий в области защиты прав потребителей, контроль за соблюдением требований, предъявляемых к организации розничных рынков и деятельности ярмарок, оценку исполнения государственных и муниципальных контрактов, гражданско-правовых договоров бюджетных, казенных и автономных учреждений, заключенных в целях организации питания, а также региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) может осуществляться в том числе посредством организации и проведения мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

В силу пункта 7 части 1 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относится в том числе наблюдение за соблюдением обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, которая предоставляется такими лицами (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или может быть получена (в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия) органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля без возложения на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанностей, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу пункта 5.22 Положения Минторг РБ в соответствии с возложенными на него задачами уполномочен проводить мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 4 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

Приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (правопреемник – Минторг РБ) от 02.06.2017 № 219 утвержден Порядок оформления, содержания заданий на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, оформления результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по наблюдению за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе, других информационных системах, анализа деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В целях осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции Минторгом РБ на основании задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 21.10.2021 № 1251-д в отношении ООО «Пегас» осуществлено наблюдение за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица по исполнению порядка и сроков представления деклараций об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2021 года, содержащейся в федеральной государственной информационной системе Росалкогольрегулирования, в период с 01.07.2021 по 30.09.2021.

Таким образом, указанное мероприятие по контролю без взаимодействия с обществом не является плановой или внеплановой проверкой деятельности общества, поскольку проведено в рамках предусмотренных действующим законодательством полномочий по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, мероприятия, предусмотренные Федеральным законом № 294-ФЗ, проводились уполномоченным лицом в установленном порядке.

Иных процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки мнению заявителя в рассматриваемом случае не подлежат применению положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ (в редакции, действовавший в период производства по указанному административному делу) одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в статью 28.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми часть 3 дополнена словами «, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи»; а также дополнена частями 3.1 – 3.4».

Частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 – 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

На момент выявления совершенного правонарушения и составления протокола по делу об административном правонарушении положения, внесенные Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ, на которые ссылается общество, не действовали.

Частью 3 статьи 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Учитывая положения приведенной нормы КоАП РФ, на основании части 3 статьи 28.1 (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения административного дела) Минторг РБ правомерно выявило достаточные данные о наличии в деянии заявителя события и состава административного правонарушения (то есть указывающих на повод к возбуждению дела об административном правонарушении) в ходе осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, что повлекло в соответствии с КоАП РФ составление в отношении общества протокола об административном правонарушении и последующее вынесение постановления о привлечении к административной ответственности.

Иное мнение заявителя является несостоятельным и подлежит отклонению как основанное на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции не установил обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Пегас» указывает на наличие оснований для замены административного штрафа на предупреждение. Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не установлено, с учетом того, что выявленное нарушение обществом требований действующего законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии угрозы интересам государства, связанным с его экономической безопасностью.

Учитывая изложенное, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, постановление Минторга РБ является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Подлежит также отклонению довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Аналогичные правила определения срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности установлены пунктом 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Порядок и сроки обжалования постановления от 24.02.2022 № 194-Д-67 указаны также и в самом постановлении.

Постановление о назначении административного наказания от 24.02.2022 № 194-Д-67 направлено в адрес общества посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается реестром заказных писем с уведомлением от 28.02.2022 № 152, почтовой корреспонденции присвоен почтовый идентификатор 45000068376010.

Анализ почтового конверта с почтовым идентификатором 45000068376010 и сведений об отслеживании почтового отправления на сайте Почты России (https://www.pochta.ru/tracking) позволяет установить, что 14.03.2022 почтовое отправление вернулось в Минторг РБ с отметкой почтовой организации от 11.03.2022: «истек срок хранения».

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, необходимо отметить, что Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснил о том, что юридическое лицо (равно как и индивидуальный предприниматель) несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац третий пункта 63 и абзац второй пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Несмотря на то, что приведенные разъяснения текстуально связаны с порядком рассмотрения дел об административных правонарушениях судами, они в равной степени относятся и к иным административным органам ввиду аналогичности единства процедур, по которым дела об административных правонарушениях рассматриваются судами общей юрисдикции и административными органами.

Следовательно, исходя из указанных разъяснений, последним днём для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является 28.03.2022.

Постановление о назначении административного наказания от 24.02.2022 № 194-Д-67 вступило в законную силу 29.03.2022.

Между тем, заявление об оспаривании постановления поступило в суд со значительным пропуском срока для оспаривания постановления.

Даже если принять во внимание позицию заявителя о подаче заявления посредством почтовой связи 14.06.2022, заявление об оспаривании постановления подано с пропуском установленного законом срока для оспаривания постановления.

Пропуск установленного законом срока на обжалование постановления об административном правонарушении является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, заявителем пропущен срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились и не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда.

Таким образом, обжалуемое решение законное, обоснованное и мотивированное, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Все выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2022 года по делу № А07-17087/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пегас» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                     Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                    А.А. Арямов

                                                                                              С.Е. Калашник