Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-13346/2020

г. Владивосток

12 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Капитал-Инвест»,

апелляционное производство № 05АП-8123/2020

на определение от 06.11.2020 

судьи А.В.Бурова

по делу № А51-13346/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Капитал-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> )

об урегулировании разногласий,

при участии: от истца:    ФИО1, по доверенности сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании УВ №016383, паспорт; 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании ВСА 0655615. паспорт; ФИО3,     по доверенности от 12.01.2021 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании АВС 0139827, удостоверение,         

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Капитал-Инвест» (далее – истец, ООО «УК  Капитал-Инвест») обратилось в арбитражный суд с иском к казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (далее – ответчик, КППК «Приморкрайстрой») об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения № 2 к договору долевого участия в строительстве №ГР/46-1-3-(-1-А1/3-Б2)-15 (в осях А-Д/1-12, на отметке +46.200) от 08.08.2013, в связи с чем просит:

1.1. изложить пункт 10 дополнительного соглашения № 2 к договору долевого участия в строительстве №ГР/46-1-3-(-1-А1/3-Б2)-15 (в осях А-Д/1-12, на отметке +46.200) от 08.08.2013 в следующей редакции:

«Пункт 4.1.1. договора изменить, изложить в следующей редакции:

«4.1.1. Расчеты по настоящему договору производятся в порядке, установленном в Приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью договора, а в части оплаты дополнительного платежа (дополнительного взноса) Дольщика для завершения строительства объекта - в порядке, установленном настоящим пунктом договора.

Участник долевого строительства обязан уплатить дополнительный взнос для завершения строительства дома до ввода дома в эксплуатацию путем внесения денежных средств в сроки и размере, которые установлены в настоящем пункте договора на специальный эскроу-счет, открываемый в ПАО Сбербанк (эскроу-агент) для учета и блокирования денежных средств, полученных эскроу-агентом от являющегося владельцем счета участника долевого строительства (депонента) в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве, в целях их дальнейшего перечисления Застройщику (бенефициару) при возникновении условий, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и договором счета эскроу, заключенным между бенефициаром, депонентом и эскроу-агентом, с учетом следующего:

эскроу-агент: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк), место нахождения: г. Москва; адрес: 117997, 

<

...>; адрес электронной почты: Escrow_Sberbank@sberbank.ru, номер телефона: 

<

***> доб. 60992851;

депонент, участник долевого строительства: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Капитал-Инвест» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Траст-Фонд»;

бенефициар: КППК «Приморкрайстрой»;

депонируемая сумма: 10 009 544,58 (Десять миллионов девять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 58 копеек

Срок и порядок внесения депонентом депонируемой суммы на счет эскроу:

30 % от стоимости дополнительного взноса, что составляет 3 002 863,37 рублей Дольщик обязуется оплатить в течение 10 календарных дней с даты регистрации настоящего дополнительного соглашения в органе государственной регистрации;

70 % от стоимости дополнительного взноса, что составляет 7 006 681,21 рублей Дольщик оплачивает не позднее 01.10.2020г.»».

1.2. исключить из текста Дополнительного соглашения № 2 к договору долевого участия в строительстве №ГР/46-1-3-(-1-А1/3-Б2)-15 (в осях А-Д/1-12, на отметке +46.200) от 08.08.2013 г. пункт 13.

2. Урегулировать разногласия, возникшие при заключении Дополнительного соглашения № 2 к договору долевого участия в строительстве №ГР/46-3-19/1-2/4-71 (в осях А-Д/5-12, на отметке +6.600-59.400) от 08.08.2013 г.:

2.1. изложить пункт 10 Дополнительного соглашения №2 к договору долевого участия в строительстве №ГР/46-3-19/1-2/4-71 (в осях А-Д/5-12, на отметке +6.600-59.400) от 08.08.2013 г. в следующей редакции:

Пункт 4.1.1. договора изменить, изложить в следующей редакции: «4.1.1. Расчеты по настоящему договору производятся в порядке, установленном в Приложении №2, являющимся неотъемлемой частью договора, а в части оплаты дополнительного платежа (дополнительного взноса) Дольщика для завершения строительства объекта - в порядке, установленном настоящим пунктом договора.

Участник долевого строительства обязан уплатить дополнительный взнос для завершения строительства дома до ввода дома в эксплуатацию путем внесения денежных средств в сроки и размере, которые установлены в настоящем пункте договора на специальный эскроу-счет, открываемый в ПАО Сбербанк (эскроу-агент) для учета и блокирования денежных средств, полученных эскроу-агентом от являющегося владельцем счета участника долевого строительства (депонента) в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве, в целях их дальнейшего перечисления Застройщику (бенефициару) при возникновении условий, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и договором счета эскроу, заключенным между бенефициаром, депонентом и эскроу-агентом, с учетом следующего:

эскроу-агент: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк), место нахождения: г. Москва; адрес: 117997, 

<

...>; адрес электронной почты: Escrow_Sberbank@sberbank.ru, номер телефона: 

<

***> доб. 60992851;

депонент, участник долевого строительства: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Капитал-Инвест» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Траст-Фонд»;

бенефициар: КППК «Приморкрайстрой»;

депонируемая сумма: 7 932 875,58 (Семь миллионов девятьсот тридцать две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 58 копеек

Срок и порядок внесения депонентом депонируемой суммы на счет эскроу:

- 30 % от стоимости дополнительного взноса, что составляет 2 379 862,67 рублей Дольщик обязуется оплатить в течение 10 календарных дней с даты регистрации настоящего дополнительного соглашения в органе государственной регистрации;

- 70 % от стоимости дополнительного взноса, что составляет 5 553 012,91 рублей Дольщик оплачивает не позднее 01.10.2020г.»

2.2. исключить из текста Дополнительного соглашения № 2 к договору долевого участия в строительстве №ГР/46-3-19/1-2/4-71 (в осях А-Д/5-12, на отметке +6.600-59.400) от 08.08.2013 г. пункт 13.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2020 производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, рассмотреть иск по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ссылаясь на обстоятельства нарушения застройщиком сроков строительства и передачи объекта долевого строительства, в связи с чем застройщик в силу прямого указания положений пункта 2 статьи 6  Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) обязан заключить дополнительное соглашение к  договору долевого участия в строительстве с участником долевого строительства о переносе сроков строительства жилого дома и передачи в собственность дольщику объекта долевого строительства. 

Представленный ответчиком в судебном заседании 22.12.2020 письменный отзыв на апелляционную жалобу, по доводам которого  КППК «Приморкрайстрой» просит оставить судебный акт без изменения, в удовлетворении жалобы отказать в связи с ее необоснованностью, приобщен судом в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы  возражения. 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «УК Капитал-Инвест» является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по ул. Грибоедова, 4б в г. Владивостоке на основании договоров долевого участия в строительстве № ГР/46-1-3-(-1-А1/3-Б2)-15 (в осях А-Д/1-12, на отметке +46.200) от 08.08.2013 и № ГР/46-3-19/1-2/4-71 (в осях А-Д/5-12, на отметке +6.600-59.400) от 08.08.2013 (далее – Договоры), ранее заключенных с застройщиком ООО «ПасификИнвестСтрой».

Согласно пунктам 4.1.1. указанных договоров расчеты по договорам  производятся в порядке, определенном в Приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью договоров.

Права и обязанности сторон согласованы сторонами в разделе 5 договоров.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договоров застройщик обязуется построить Дом в соответствии с проектно-сметной документацией и передать Дольщику Квартиру в степени готовности, включающей выполнение следующих видов работ: 

Внутренняя отделка:

- Стены - возведены все внутриквартирные перегородки; отделка под оклейку обоями (штукатурно-шпаклёвочные работы с последующей окраской водо-эмульсионной краской на один раз);

- Потолок - окраска водоэмульсионной краской на один раз (предполагается установка натяжного потолка или иных конструктивов дольщиком);

- Пол - ламинированный паркет;

- Пол в санузле - устройство гидроизоляции с последующей гидрофобной окраской;

- Стены в санузле   штукатурно-шпаклевочные работы с последующей гидрофобной окраской);

- Двери - входные металлические, межквартирные ламинированные;

- Окна - пластиковые, стеклопакеты с применением энергосберегающего стекла, остекление всех квартирных балконов;

Инженерные системы:

- Сантехника -  прокладка всех коммуникаций (канализация, водоснабжение, теплоснабжение) с установкой сантехприборов; установка поквартирных водомерных счетчиков; установка радиаторов; установка счетчиков поквартирного учета тепла;

   - Электрика - разводка электропроводки по квартире от поквартирного счетчика; установка розеток, выключателей, простых светильников).

На основании договора о передаче прав и обязанностей застройщика от 10.03.2016 ответчик принял на себя обязательства застройщика, предусмотренные в указанных договорах долевого участия.

В связи со сменой застройщика ответчиком в адрес истца направлены проекты дополнительных соглашений к указанным выше договорам. В частности, стороны согласовали смену застройщика, увеличение сумм договоров в связи с необходимостью осуществления работ по завершению строительства и продление сроков введения дома в эксплуатацию.

При этом у сторон возникли разногласия по пунктам 10, 13 дополнительных соглашений.

Пунктом 10 дополнительных соглашений, в предложенной ответчиком редакции пункт 4.1.1. договора предлагается изменить следующим образом: «Расчеты по договорам производятся в порядке, установленном в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, а в части оплаты дополнительного платежа (дополнительного взноса) Дольщика для завершения строительства объекта в порядке, установленном настоящим пунктом договора.».

Пунктом 13 Дополнительных соглашений, в предложенной ответчиком редакции внесены изменения в пункт 5.1.3. Договоров долевого участия в строительстве, согласно которым застройщик снял с себя обязанность по проведению внутренней отделки помещений и прокладки внутриквартирных инженерных коммуникаций, что ранее было предусмотрено договорами.

По мнению истца, поскольку внесение  каких-либо  изменений в состав приложений к договору Дополнительные соглашения не предполагали, требование ответчика установить порядок расчетов в соответствии с Приложением №1 лишает это положение договора смысла, а также, учитывая, что при заключении договоров общая стоимость работ была установлена сторонами с учетом выполнения застройщиком работ по внутренней отделке квартир и прокладке внутриквартирных инженерных коммуникаций, застройщик обязан выполнить указанные работы. 

Поскольку соглашения по пунктам 10, 13 дополнительных соглашений, которыми вносились изменения к пункты 4.1.1. и 5.1.3. договоров долевого участия в строительстве от 08.08.2013 №№ ГР/46-3-19/1-2/4-71 и № ГР/46-3-19/1-2/4-71, между сторонами не достигнуто, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Прекращая производство по настоящему спору, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 статьи 426 ГК РФ устанавливает, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно части 1 статьи 445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

При этом правовое регулирование публичного договора может распространяться лишь на такие обязательства, которые прямо определены в законодательстве как публичные.

Договоры долевого участия в строительстве №№ ГР/46-1-3-(-1-А1/3-Б2)-15 (в осях А-Д/1-12, на отметке +46.200), ГР/46-3-19/1-2/4-71 (в осях А-Д/5-12, на отметке +6.600-59.400) от 08.08.2013 законом не определены в качестве публичных.

Проанализировав положения спорных договоров участия в долевом строительстве применительно к статьям 426, 445 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что названные договоры публичными  не являются, следовательно, их заключение, а равно заключение дополнительных соглашений к ним, вопреки позиции истца, не являются для КППК «Приморкрайстрой» обязательными в силу закона.

Также сторонами ни в спорных договорах, ни в иных соглашениях не установлена возможность передачи разногласий по договорам на рассмотрение суда.

С учетом изложенного, настоящий спор не подлежит рассмотрению в суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Кодекса, в том числе если исковое заявление, не подлежит рассмотрению в судах.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд первой инстанции, установив, что спорные договоры долевого участия в строительстве по смыслу статьи 426 ГК РФ не относятся к публичным договорам и не содержат условий о передаче преддоговорного спора на рассмотрение арбитражного суда, правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом пунктом 2 статьи 6  Закона № 214-ФЗ, на которую содержится ссылка в апелляционной жалобе, установлена ответственность застройщика в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде неустойки.  

Пунктом 3 указанной статьи установлена обязанность застройщика в  случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. 

Перечисленные  нормы   Закона № 214-ФЗ вопреки позиции апеллянта не возлагают на застройщика обязанности заключить договоры долевого участия и дополнительных соглашений к ним. Обязанность по направлению участнику долевого строительства информации о невозможности завершить строительство в установленные договором сроки с указанием нового срока передачи объекта  ответчиком исполнена. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2020 по делу № А51-13346/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

С.Н. Горбачева