Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-93767/23

16 февраля 2024 года

г.Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А41-93767/23

по первоначальному исковому заявлению КРАСНОПАХОРСКОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА (ИНН 5074001921, ОГРН 1025007514696)  к ООО "НОВЫЙ СВЕТ" (ИНН 5036084476, ОГРН 1075074011715) о взыскании задолженности по оплате арендной платы и штрафа за досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендатора в размере 316000 руб., пени за просрочку оплаты переменной части арендной платы в размере 2 498 руб. 10 коп., пери за просрочку оплаты постоянной части арендной платы в размере 6 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 363 руб.

по встречному исковому заявлению ООО "НОВЫЙ СВЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к КРАСНОПАХОРСКОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ ОБЩЕСТВУ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  по Договору №1/О-23 от 01.09.2023 задолженности по оплате стоимости оборудования в размере 80 000 руб., пени за просрочку оплаты стоимости оборудования за период с 12.09.2023г. по 04.12.2023г. (включительно) в размере 6 720 руб.  

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

КРАСНОПАХОРСКОЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО (далее – истец по первоначальному иску) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "НОВЫЙ СВЕТ" (далее – ответчик по первоначальному иску) о взыскании суммы задолженности по оплате арендной платы и штрафа за досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендатора в размере 359 054 руб. 60 коп., пени за просрочку оплаты переменной части арендной платы в размере 2 498 руб. 10 коп., пери за просрочку оплаты постоянной части арендной платы в размере 6 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 363 руб.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До принятия окончательного судебного акта по настоящему делу от ООО "НОВЫЙ СВЕТ" посредством электронной подачи документов через систему «МОЙ АРБИТР» поступил встречное исковое заявление о взыскании  по Договору №1/О-23 от 01.09.2023 задолженности по оплате стоимости оборудования в размере 80 000 руб., пени за просрочку оплаты стоимости оборудования за период с 12.09.2023 г. по 04.12.2023г. (включительно) в размере 6 720 руб.  

Определением от 15.12.2023 встречное исковое заявление принято к рассмотрению.

Также в материалы дела через систему "Мой Арбитр" от КРАСНОПАХОРСКОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА поступило ходатайство частичном отказе от исковых требований относительно сумм переменной и постоянной части арендной платы в сумме 43 054 руб. 60 коп.

Заявление о частичном отказе от иска подписано председателем совета ФИО1, полномочия которого подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (запись ГРН 7187747952737 от 12.04.2018).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу 

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Проверив заявление, полномочия лица, подписавшего заявление, суд считает, что поскольку заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ принимается судом, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Окончательно истец по первоначальному иску просил взыскать штраф за досрочное расторжение договора с учетом произведенного самостоятельно произведенного зачета задолженности по Договору №1/О-23 от 01.09.2023 в размере 316 000 руб., пени за просрочку оплаты постоянной части арендной платы в сумме 6 600 руб., пени за просрочку оплаты переменной части арендной платы в размере 2 498 руб. 10 коп.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. 

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено. 

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам. 

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Ответчик по первоначальному иску представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении первоначального искового заявления, поскольку задолженность по переменной и постоянной арендной плате была погашена, а штраф за досрочное расторжение договора не подлежит взысканию, поскольку его прекращение произошло по взаимному соглашению сторон. 

Истец по первоначальному иску представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором возражал по доводам ООО "НОВЫЙ СВЕТ" относительно волеизъявления по расторжению договора.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

16.02.2024 судом вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения. 

С учетом принятой резолютивной части решения по делу судом подготовлено настоящее мотивированное решение. 

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.03.2010 между Краснопахорским потребительским обществом (Арендодатель) и ООО «Новый Свет» (Арендатор) был заключен договор аренды №2602/10-Д.

В соответствии с п.п. 1.1-1.2 договора, истец передал ответчику в аренду часть нежилого помещения, площадью 197,8 кв.м. магазина №2 по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское. с. Былово. дом 1Б. строение 1. Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра. что подтверждается записью в ЕГРН №50-50-27/004/2010-450 от 11.05.2010.

Срок действия договора неоднократно продлялся Сторонами. Дополнительным соглашением от 28.02.2023, срок действия договора был продлен до 28.02.2024. 

26.06.2023 Арендодателем было получено уведомление об отказе Арендатора от договора аренды с 01.09.2023.

01.09.2023 сторонами договора было подписано соглашение о его расторжении, п. 2 которого предусматривал обязанность проведения сторонами сверки взаимных расчетов и погашения арендатором задолженности в течении 10 дней с момента подписания соглашения. Однако, несмотря на неоднократные требования, акт сверки от ООО «Новый Свет» до настоящего времени не представлен.

Краснопахорским потребительским обществом в адрес ООО «Новый свет» были направлены счета №225 от 31.08.2023  по оплате переменной части арендной платы в размере 84590.56 рублей. №226 от 04.09.2023  по оплате постоянной части арендной платы за период с 01 по 04 сентября 2023г. в размере 26400 рублей, а также штрафа за досрочное расторжение договора аренды в размере 396 000 рублей.

Пунктом 6 дополнительного соглашения к договору от 28.02.2023г. предусмотрены пени в размере 0.5 % от невыплаченной суммы задолженности по постоянной и/или переменной части арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с чем начислены пени за просрочку оплаты переменной части арендной платы в размере 2498.1 рублей и пени за просрочку оплаты постоянной части арендной платы в размере 6600 рублей. 

04.10.2023 и 23.10.2023 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о погашении возникшей задолженности.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

 В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В порядке статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу положений пунктом 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды части нежилого помещения № 2602/10-Д от 01.03.2010 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает часть нежилого помещения (далее – Помещение), расположенного в магазине № 2, общая площадь которого 341,6 кв.м., лит. А, находящегося по адресу: Московская область, Подольский район, Краснопахорвский с.о., с.Былово.

Согласно пункту 5.1 Договора арендная плата по настоящему Договору подразделяется на две составляющие: постоянную и переменную.

Между сторонами были заключены Дополнительные соглашения к договору аренды части нежилого помещения № 2602/10-Д от 01.03.2010 от 28.02.2020 и 28.02.2023.

В силу пункта 1.3 Дополнительного соглашения от 28.02.2023 стороны пришли к выводу об изложении пункта 5.2 Договора в следующей редакции, начиная с 01.03.2023: "5.2. Постоянная составляющая арендной платы включает в себя плату за пользование арендуемым помещением и составляет 198 000 руб. (сто девяносто восемь тысяч рублей) в месяц. Оплата постоянной составляющей арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок, не позднее 10 (десятого) числа каждого месяца за текущий месяц".

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что ответчик по первоначальному иску направил в адрес КРАСНОПАХОРСКОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА  уведомление об отказе от договора аренды (исх. № 3 от 26.06.2023), в котором указывает, что "ООО "Новый Свет" закрывает магазин, расположенный в арендуемой части нежилого здания по указанному адресу, по причине его нерентабельности, в связи с чем, в соответствии с пунктом 7.8 Договора аренды, уведомляю вас об отказе от указанного Договора аренды с 01.09.2023, соответственно начиная с 01.09.2023 по Договору № 2602/10-Д аренды части нежилого помещения от 01.03.2010 будет считаться прекратившим свое действие".

01.09.2023 стороны подписали Соглашение о расторжении Договора № 2602/10-Д аренды нежилого помещения от 01.03.2010.

04.09.2023 был составлен Акт приема передачи (акт возврата) по Договору №2602/10-Д аренды части нежилого помещения от 01.03.2010, который подписан сторонами без возражений и скреплен печатями организаций.

Исходя из пункта 7.8 Договора арендатор может досрочно передать арендодателю помещение обратно, в связи с ненадобностью его использования, уведомив арендодателя об этом не менее, чем за 2 (два) месяца, по истечении указанного срока Договор считает прекратившим свое действие. В этом случае арендатор выплачивает по требованию арендодателя штраф в размере двухмесячной арендной платы.

Ответчик по первоначальному иску в отзыве и встречном исковом заявлении указывает, что указанный штраф не подлежит взысканию, поскольку договор расторгнут по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В рассматриваемом деле договор аренды расторгнут по инициативе арендатора (ООО "Новый Свет"), что подтверждается письмом исх. № 3 от 26.06.2023, в котором арендатор уведомил арендодателя о досрочном расторжении договора с 01.09.2023, ссылаясь на пункт 7.8 Договора, которым предусматривается указанный штраф.

Вышеуказанное уведомление расценивается как односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, поскольку в них четко выражена воля арендатора на отказ от исполнения договора, исходя из представленных в материалах дела доказательств.

Кроме того, ООО "Новый Свет" направлено 28.08.2023 проект соглашения о расторжении договора, с указанной в уведомлении об отказе от договора датой расторжения с 01.09.2023.

Установив названные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что сторонами определен порядок расторжения договора, которым предусмотрено особое условие для досрочного немотивированного расторжения договора в одностороннем порядке, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ, отказ ответчика от договора породил предусмотренные законом и договором правовые последствия в виде обязательства ответчика уплатить истцу предусмотренную договором компенсацию в размере двухмесячной арендной платы (198 000 *2 = 396 000 руб.), при этом доказательств уплаты компенсации ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании суммы штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также в связи с несвоевременным внесением оплаты по переменной и постоянной частям, истцом по первоначальному исковому заявлению начислены пени в размере 2 498 руб. 10 коп. (за нарушение внесения переменной части арендной платы) и 6 600 руб. (за нарушение внесения постоянной части арендной платы).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6 Дополнительного соглашения от 28.02.2023 была установлена следующая редакция пункта 6.1 Договора: "в случае нарушения срока оплаты постоянной составляющей и/или переменной составляющей арендной платы  арендатор обязуется уплатить арендодателю пени в размере 0,5% от невыплаченной денежной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком в материалы дела контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки не заявлено, оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Поскольку материалами дела подтверждается несвоевременное внесение переменной части арендной платы в размере 16 654 руб. 60 коп. (счет № 225 от 31.08.2023) и постоянной части арендной платы в размере 26 400 руб. (счет № 226 от 04.09.2023), оплата которой произошла 31.10.2023 (платежное поручение № 2676 от 31.10.2023 на сумму 16 654 руб. 60 коп. и платежное поручение № 2675 от 31.10.2023  на сумму 26 400 руб.), то требование о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный расчет неустойки, представленный со стороны истца, проверен судом и признан верным, в связи с чем, общая сумма пени, подлежащая взысканию составляет 9 098 руб. 10 коп.

Как следует из встречного искового заявления, между ООО «Новый Свет» (продавец) и Краснопахорским потребительским обществом (покупатель) был заключен Договор № 1/0-23 купли-продажи оборудования от 01.09.2023г., в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю оборудование, указанное в спецификации, являющейся приложением №1 к договору, а покупатель обязуется принять оборудование и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

В соответствии с пунктом 3.1. договора купли-продажи оборудования стоимость оборудования составляет 80 000 руб. с учетом НДС.

На основании заключенного договора оборудование было передано покупателю по акту 04.09.2023г., в соответствии с которым покупатель не имеет претензий к состоянию оборудования и его работоспособности.

Покупатель до настоящего времени не оплатил продавцу стоимость оборудования.

Продавец направлял в адрес покупателя претензию исх. №4 от 19.10.2023г. с просьбой оплатить стоимость приобретенного оборудования, однако требование продавца не было удовлетворено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1.1 Договора купли-продажи оборудования № 1/О-23 от 01.09.2023 (Договор купли-продажи) предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность покупателю оборудование, указанное в Спецификации (Приложение № 1), а покупатель  обязуется принять оборудование и уплатить за него цену, предусмотренную в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 2.1 продавец обязуется передать покупателю оборудование по акту приема-передачи, а покупатель  принять в срок не позднее 08.09.2023.

04.09.2023 сторонами составлен Акт приема-передачи оборудования по Договору № 1/О-23 купли-продажи оборудования от 01.09.2023, согласно которому ответчик по первоначальному иску передал в собственность оборудование, принятое Краснопахорским потребительским обществом без возражений.

Согласно пункту 3.1 Договор купли-продажи общая стоимость оборудования составляет 80 000 руб. с учетом НДС.

В силу пункта 3.2 Договора купли - продажи оплата стоимости оборудования производится покупателем в срок не позднее 11 сентября 2023

Факт ненадлежащего исполнения истцом по первоначальному иску обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела и иными доказательствами не опровергнут. 

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении Краснопахорским потребительским обществом обязательства по своевременной оплате оборудования, которая также признается в позиции, указанной в отзыве на встречное исковое заявление и заявлении о зачете встречных однородных требований (письмо исх № 100-10 от 23.10.2023), требование о взыскании стоимости переданного оборудования по Договору купли-продажи подлежит удовлетворению в сумме 80 000 руб. признается судом обоснованным.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате оборудования, ООО "Новый Свет" начислило пени за период с 12.09.2023 по 04.12.2023 в размере 6 720 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае нарушения пункта 3.2 настоящего договора покупатель  уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец по первоначальному исковому заявлению контррасчета не представил, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Судом, представленный расчет, проверен и признан верным. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование ответчика по первоначальному иску о взыскании неустойки по встречному исковому заявлению является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 6 720 руб.

Краснопахорским потребительским обществом в адрес ООО "Новый Свет" направлено уведомление о зачете суммы 80 000 руб. по Договору № 1/О-23 купли-продажи оборудования от 01.09.2023 (письмо исх № 100-10 от 23.10.2023).

ООО "Новый Свет" на заявление о зачете представило возражения, в которому указал на необоснованность проведенного зачета, ввиду частичного погашения задолженности, а также на несогласие с суммой штрафа.

Однако, как указано выше, сумма штрафа заявлена истцом обоснованно, в связи с досрочным немотивированным расторжением договора арендатором в одностороннем порядке с 01.09.2023.

Ввиду указанных обстоятельств истцом – Краснопахорским потребительским обществом, на основании статьи 410 ГК РФ, было заявлено о зачете встречного однородного требования, имеющегося у ООО "Новый Свет" к Краснопахорскому потребительскому обществу на сумму подлежащей выплате в размере 80000 рублей.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65, статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Встречные требования об уплате неустойки, убытков и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса.

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. 

Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. 

В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

Действующее законодательство не содержит в качестве требования для признания зачета состоявшимся наличие права на проведение зачета в заключенном между сторонами договоре.

Такой правовой подход был изложен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 по делу N 305-ЭС18-3914, от 12.12.2019 по делу N 305-ЭС19-12031, а также в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

В связи с наличием нарушения сторонами взаимных обязательств, суд приходит к выводу о возможности произведения зачета заявленных сторонами требований. 

С учетом изложенного, поскольку истец сумму задолженности в размере 80 000 руб. не оспаривал, сумма первоначальных исковых требований была уменьшена истцом с учетом уведомления о зачете (396 000 + 26 400 + 16654,60) – 80 000 руб. = 359 054,60, с учетом произведенных оплат: 359 054,60 – 26 400 – 16654,60 = 316 000 руб.), с учетом уточнений истец просил о взыскании с ответчика с учетом произведенного самостоятельно произведенного зачета задолженности по Договору №1/О-23 от 01.09.2023 в размере 316 000 руб., пени за просрочку оплаты постоянной части арендной платы в сумме 6 600 руб., пени за просрочку оплаты переменной части арендной платы в размере 2 498 руб. 10 коп.

На основании изложенного выше, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме с учетом уточнений и зачете, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма  штрафа 316 000 руб., пени в общей сумме 9 098 руб. 10 коп.

В части встречных исковых требований, с учетом проведенного зачета с Краснопахорского потребительского общества подлежит взысканию сумма неустойки в размере 6 720 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 71, 110, 150, 151, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ КРАСНОПАХОРСКОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА от иска в части взыскания сумм  переменной и постоянной арендной платы в размере 43 054 руб. 60 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "НОВЫЙ СВЕТ" в пользу КРАСНОПАХОРСКОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА штраф в сумме 316 000 руб., пени в сумме 9 098 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 502 руб., а всего взыскать 334 600 руб. 10 коп.

Встречный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с КРАСНОПАХОРСКОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА в пользу ООО "НОВЫЙ СВЕТ" неустойку в сумме 6 720 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., а всего взыскать 8 720 руб.

Произвести зачет требований. 

Окончательно взыскать с ООО "НОВЫЙ СВЕТ" в пользу КРАСНОПАХОРСКОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА сумму в размере 325 880 руб. 10 коп.  

Взыскание с КРАСНОПАХОРСКОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА в пользу ООО "НОВЫЙ СВЕТ" не производить.

Возвратить КРАСНОПАХОРСКОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ ОБЩЕСТВУ из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 861 руб. по платежному поручению №577 от 30.10.2023.

Возвратить ООО "НОВЫЙ СВЕТ" из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 469 руб. по платежному поручению №2902 от 05.12.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                         Д.Н. Москатова