ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

15.02.2024

Дело № А40-19273/2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Шишовой О.А. (единолично)

без вызова сторон

рассмотрев 15 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ТСЖ «Микрорайон»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 30 мая 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 августа 2023 года

принятых в порядке упрощенного производства

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Экотехпром» в лице ООО «Группа компаний современные экологические технологии»

 к ТСЖ «Микрорайон»

о взыскании

                                                     УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Экотехпром" в лице Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний современные экологические технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Товариществу собственников жилья "Микрорайон" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 30.11.2022 в размере 369 503,77 руб., неустойки за период с 11.03.2022 по 16.01.2023 в размере 72 313,86 руб., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на то, что суды обеих инстанций не приняли во внимание доводы ответчика, пришли к выводам, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права,  в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Истцом   представлен отзыв  на кассационную жалобу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Как установлено судами,  между ГУП "Экотехпром" в лице ООО "ГК СЭТ" и ТСЖ "Микрорайон" заключен договор N 11-18-1888 от 01.01.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор считается заключенным на условиях, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2022 по делу N А40-92612/22-138-698 по иску ТСЖ "Микрорайон" к ГУП г. Москвы "Экотехпром" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 3.1 Договора установлена ежемесячная сумма, которую Потребитель обязуется оплачивать Региональному оператору по Договору.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01 января 2022 г.

В соответствии с п. 11 Договора, Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа, следующего за месяцем, в которым была оказана услуга по обращению с ТКО.

За период с 01.01.2022 по 30.11.2022 Региональным оператором оказаны услуги на общую сумму 1 042 230 руб. 53 коп.

Оплата Потребителем произведена частично.

Сумма основного долга ответчика по оплате услуг Регионального оператора составляет 369 503 руб. 77 коп. за период с 01.01.2022 по 30.11.2022.

В адрес Ответчика были направлены досудебные претензии N 53-03/08-22 от 03.08.2022, 36-14/09-22 от 14.09.2022, 56-27/10-22 от 27.10.2022, 27-19/12-22 от 19.12.2022, которые были оставлены без ответа.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В силу п. 28 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе требовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости услуг, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

За период с 11.03.2022 по 16.01.2023 просрочки оплаты задолженности начислена договорная неустойка в размере 72 313 руб. 86 коп. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес результата, истец обратился с иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции,   исходил из того, что поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты предоставленных услуг в полном объеме, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласен.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика по спору, не подтверждают наличие нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Кроме того, изложенные заявителем доводы основаны на несогласии с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку представленных сторонами в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При этом суд кассационной инстанции также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы  от 30 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2023 года по делу № А40-19273/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                О.А. Шишова