АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4755/2020

г. Южно-Сахалинск

22 марта 2021 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 15 марта 2021 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 22 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прибой-К» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 04.09.2018 № ДВ-М-478,

при участии:

от Федерального агентства по рыболовству – представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Прибой К» – представитель не явился,

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью «Прибой-Восток» – ФИО2 по доверенности от 19.10.2020,

от Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Ленинское» – представитель не явился, 

 

установил:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Прибой-Восток» (далее – ООО «Прибой-Восток») с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано о том, что с ООО «Залив Деланеля» в 2015 году был заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов – красного краба-стригуна в исключительной экономической зоне РФ для осуществления промышленного рыболовства», который был переоформлен в 2018 году. В связи с реорганизацией ООО «Залив Деланеля» в форме присоединения к ООО «Прибой-Восток» между агентством и ООО «Прибой-Восток» в 2020 году подписано дополнительное соглашение к договору от 2018 года. По условиям договора, пользователь обязан осуществлять рыболовство в пределах объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биоресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, в соответствии с законодательством РФ. Приказами Росрыболовства пользователю были распределены квоты в 2018 году и в 2019 году в соответствии с долей определенной в договоре. Однако, по сведениям статистических отчетов, полученным от Сахалинского отдела ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» освоение пользователем квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов составило в 2018 и в 2019 годах 0 %, тем самым ООО «Прибой-Восток» не исполнило условия договора об освоении квот. Поскольку указанное обстоятельство является основанием для расторжения договора, агентство направило ООО «Прибой-Восток» предложение (претензию) о добровольном расторжении договоров. Поскольку ООО «Прибой-Восток» на предложение не отреагировало, агентство обратилось с иском в арбитражный суд.

Определением суда от 24.09.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.10.2020. Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

ООО «Прибой-Восток» в отзыве на иск возражало против удовлетворения исковых требований. Согласно возражениям, в связи с реорганизацией ООО «Прибой-Восток» в форме выделения из него ООО «Прибой К» 09.10.2020 между агентством и ООО «Прибой К» было заключено дополнительное соглашение к договору от 04.09.2018 № ДВ-М-478, по условиям которого произошла замена ООО «Прибой-Восток» на ООО «Прибой К», в связи с чем, ООО «Прибой-Восток» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Определением суда от 20.10.2020 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству. Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Прибой К». 

Кроме того, определением от 23.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Ленинское», как лицо, находящееся в процедуре реорганизации в форме присоединения к ООО «Прибой-Восток».

В ходе рассмотрения дела истец обратился к суду с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика по делу - ООО «Прибой-Восток» надлежащим - ООО «Прибой К».

Определением от 09.02.2021 суд по ходатайству истца произвел замену  ответчика по делу на ООО «Прибой К» и отложил судебное разбирательство.

Лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Прибой-Восток» позицию, изложенную в мотивированных письменных пояснениях поддержал. Дополнительно указал, что поскольку перезаключенный договор с пользователем начал действовать с 01.01.2019, то основания для его расторжения в связи с тем, что вылов в 2018 и в 2019 годах не осуществлялся, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно статье 33.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона – орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Из материалов дела судом установлено, что 22.12.2015 между истцом (орган государственной власти) и ООО «Залив Деланеля» (юридическое лицо) заключен договор о закреплении долей (квот) добычи водных биологических ресурсов № ФАР-РЭ-15/0668 (краб-стригун красный, в подзоне Приморья, доля 0,452 %). Согласно договору орган государственной власти предоставляет, а юридическое лицо приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства (пункт 1 договора). В силу пункта 5 договора срок его действия установлен до 12.12.2018. 

В соответствии с пунктом 9 договора № ФАР-РЭ-15/0668 указанный договор расторгается до окончания срока его действия по решению агентства о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот.  

В последующем 04.09.2018 между истцом (агентство) и ООО «Залив Деланеля» (пользователь) заключен договор о закреплении долей (квот) добычи водных биологических ресурсов № ДВ-М-478 (краб-стригун красный, в подзоне Приморья, доля 0,452 %).

Согласно пункту 1 договора агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (ВБР) в соответствии с долей квоты добычи (вылова) ВБР для осуществления промышленного рыболовства. На основании пункта 2 договора, промышленные квоты распределяются пользователю на каждый календарный год по соответствующему виду ВБР и району добычи (вылова) ВБР исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добыч (вылова) ВБР и доли, закрепленной за юридическим лицом.

Согласно пункту 7 указанного договора, срок его действия устанавливается с 01.01.2019 по 31.12.2033.

В соответствии с пунктом 10 раздела IV договора, он может быть расторгнут в порядке, предусмотренном законодательством РФ, по требованию одной из сторон.

В силу пункта 11 раздела IV, договор расторгается до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Федерального закона № 166-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 указанного закона право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Приказами Росрыболовства от 13.12.2017 № 858 и от 24.12.2018 № 761 за заявителями закреплены доли квот добычи (вылова) в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне на 2018-2019 годы. Таким образом, пользователю были выделены квоты для осуществления рыболовства.

В последующем, к указанному договору были подписаны дополнительные соглашения.

В связи с реорганизацией ООО «Залив Деланеля» в форме присоединения к ООО «Прибой-Восток», 11.03.2020 между истцом и ООО «Прибой-Восток» было заключено дополнительное соглашение к договору 04.09.2018 № ДВ-М-478 о том, что пользователем по договору является ООО «Прибой-Восток». 

В связи с реорганизацией ООО «Прибой-Восток» в форме выделения из него ООО «Прибой К», 09.10.2020 между истцом и ООО «Прибой К» было заключено дополнительное соглашение к договору 04.09.2018 № ДВ-М-478 о том, что пользователем по договору является ООО «Прибой К» (далее – ответчик), который принимает на себя все права и обязанности по договору. 

По информации Сахалинского отдела ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 10.09.2020 № СО/9-251, вылов ответчиком водных биологических ресурсов в рамках выделенных квот в 2018 и в 2019 годах не производился.

На заседании Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов было рекомендовано руководителю Росрыболовства принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров (протокол заседания комиссии от 16.04.2020 № 1).

Агентством 17.08.2020 пользователю почтой направлено предложение (претензия) о добровольном расторжении договора, исх. № 05-05/5739.

При этом, агентство уведомило пользователя о том, что в случае отказа от предложенного соглашения, в том числе не предоставления ответа в течение 10 суток, на основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ договор будет расторгнут в судебном порядке.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона № 166-ФЗ споры в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Федерального закона № 166-ФЗ, договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства, срок действия которых истекает после 31.12.2018, подлежат переоформлению в 2018 году.

В силу части 2 статьи 60 Федерального закона № 166-ФЗ, переоформление договоров, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется путем расторжения договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР, срок действия которых истекает 31.12.2018, и заключения с лицами, с которыми такие договоры расторгнуты, договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) ВБР, указанных в настоящей статье.

В части 2 статьи 13 Федерального закона № 166-ФЗ в редакции, действовавшей до 27.11.2018, принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот. С 27.11.2018 принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.

Учитывая, что в 2018-2019 годах освоение квот ответчиком составило 0 %, истец просит расторгнуть вновь заключенный договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано выше, Постановлением Правительства РФ от 15.03.2018 № 260 утверждены Правила переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, указанных в части 1 статьи 60 Федерального закона № 166-ФЗ, срок действия которых истекает после 31.12.2018.

Из пункта 1 Правил, следует, что настоящие Правила устанавливают порядок переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, срок действия которых истекает после 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 2 Правил переоформление договоров, указанных в пункте 1 Правил, осуществляется путем их расторжения и заключения с лицами, с которыми такие договоры расторгнуты, договоров, указанных в пункте 21 Правил.

Как указано в пункте 27 Правил, договоры, указанные в пункте 1 Правил, срок действия которых истекает после 31.12.2018, признаются расторгнутыми с 01.01.2019. Сведения о расторжении таких договоров подлежат внесению в государственный рыбохозяйственный реестр.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий договора, имевшие место в 2018-2019 годах, не могут служить основанием для расторжения вновь заключенного договора. В данном случае, договор от 04.09.2018 № ДВ-М-478 является новым договором, который начал действовать с 01.01.2019. 

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Изложенное означает, что после заключения нового договора у сторон возникли новые права и обязанности, в частности обязанность ответчика осуществлять промышленное и (или) прибрежное рыболовство во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством РФ. В свою очередь, у агентства возникло право требовать расторжения договоров на основании части 2 статьи 13 Федерального закона № 166-ФЗ в случае неосвоения ответчиком выделенных ему квот в соответствующих размерах (пункт 6 раздела II и пункт 11 раздела IV договора от 29.08.2018).

В связи с этим допущенные ответчиком нарушения условий договора от 04.09.2018 № ДВ-М-478, имевшие место как 2018, так и в 2019 году, не могут быть основанием для расторжения договора от 04.09.2018, так как на момент указанных нарушений указанный договор, еще не начал действовать.

Руководствуясь статьями 167-170 и 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья

М.В. Зуев